Дело № 2-222/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 16 декабря 2019 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.Г.,

при секретаре Селезневой О.В.,

представителя истца -ФИО1, действующего на основании доверенности 69 АА 2225383 от 21.10.2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Речанского сельского поселения Торопецкого района Тверской области о признании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан недействительным и признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Речанского сельского поселения 

<

адрес> о признании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан недействительным и признании права собственности в порядке приватизации на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Свои требования мотивировала тем, что она ФИО2 зарегистрирована с 22 июля 1977 года по настоящее время постоянно безвыездно проживает в трехкомнатной квартире общей площадью 76,6 кв.м. в том числе жилой - 37,7 кв.м., инв. №, расположенной по адресу: д.Грядцы, Речанского с/п, 

<

адрес>а, 

<

адрес>, уже более 20 лет. Вышеуказанный адрес присвоен спорной квартире на основании Постановления Администрации Речанского с/п 

<

адрес>а 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Действительная инвентаризационная стоимость квартиры в ценах 2009 г. согласно техпаспорта БТИ составляет 169 935 (сто шестьдесят девять тысяч девятьсот тридцать пять) руб. 00 коп. В данном жилом помещении проживали она и её муж ФИО3, 27 апреля 2011 года ФИО3 умер. В октябре 2019 года она обратилась в межрайонный Нелидовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с целью регистрации права на недвижимость. Однако при этом выяснилось, что провести государственную регистрацию права собственности на квартиру расположенную по адресу: д.Грядцы Речанского с/п 

<

адрес>а 

<

адрес> для неё не представляется возможным в связи с тем, что в качестве правоустанавливающего документа ею был предоставлен Договор передачи на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно этому документу СПК «Бридино» в лице председателя СПК «Бридино» ФИО4 передает ей с семьей из двух человек (в составе: - жена ФИО2, муж ФИО3) в собственность квартиру. Истцом ФИО2 не представлены правоустанавливающие документы, необходимые для государственной регистрации, что в соответствии с абз.10.п.1 ст.20 Закона о регистрации является основанием для отказа в государственной регистрации прав. Решением общего собрания рабочих Совхоза «Бридино», Совхоз «Бридино» на основании постановления Правительства РФ № 86 от 29.12.1991г. реорганизован в СПК «Бридино». 4 мая 2010 года СПК «Бридино» прекратил свою деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. В момент регистрации истца ФИО2 по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное жилое помещение находилось на балансе Совхоза «Бридино». В данном жилом помещении ( 

<

адрес>. № по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>а 

<

адрес>) истец и член её семьи (муж) фактически вселились и проживали, пользовались жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ. Правоустанавливающий документ - Договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 05.12.2001 г. был ею подписан, то есть ею было выражено желание приобрести вышеуказанную недвижимость в собственность в порядке приватизации, однако она не смогла воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения (квартиры) по независящими от меня обстоятельствам. В настоящее время истец желает провести государственную регистрацию жилого дома для приобретения прав собственника в соответствии с действующим законодательством, просит суд признать Договор №1 на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 05 декабря 2001 года недействительным и признать за ней, право собственности на жилое помещение - трехкомнатную квартиру общей площадью 76,6 кв.м. в том числе жилой - 37,7 кв.м., инв. № 10-606, расположенной по адресу: д.Грядцы Речанского с/п 

<

адрес> порядке приватизации.

Истец ФИО2 уведомлённая о дне, месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. 

Представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, в судебном заседании уточнил исковые требования, просит суд признать право собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 76,6 кв.м. в том числе жилой - 37,7 кв.м., инв. №, расположенной по адресу: д.Грядцы Речанского с/п 

<

адрес> порядке приватизации и пояснил, что ФИО2 и членам ее семьи : мужу ФИО3 и трем дочерям в 1982 году администрацией совхоза « Бридино» была предоставлены трёхкомнатная квартира в двухквартирном доме, в которой по настоящее время проживает и зарегистрирована одна ФИО2, поскольку муж умер в 2011 году, дочери проживают по другим адресам. Правопреемником совхоза «Бридино» являлось СПК «Бридино» который в настоящее время прекратил свою деятельность. Между ФИО2 и администрацией СПК «Бридино» был заключен договор приватизации на передачу квартиры в собственность ФИО2, однако при обращении в регистрационную палату регистрирующим органом было отказано в регистрации данного договора, т.к. СПК «Бридино» не существует, являлся коммерческой организацией и не уполномочен распоряжаться данным объектом недвижимого имущества. 

Представитель ответчика – администрации Речанского сельского поселения Торопецкого района Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица – Межрайонной ИФНС РФ №5 по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против исковых требований.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материала дела суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности. 

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности. 

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации положения, регламентирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законом о приватизации не предусмотрено иное.

Статьей 1 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилья определена, как бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии с абзацем 1 статьи 2 упомянутого Закона, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 4 указанного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со статьей 6 данного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Исходя из смысла преамбулы и статей 1,2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (действующего на момент возникновения спорных правоотношений) жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Законом РФ от 23.12.1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в силу которых при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление преемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 38 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация, не влияют на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, действующими с 23.12.1992 года и подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, на приватизацию данных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Эти объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2, зарегистрирована и проживает с ноября 1982 года по 

<

адрес> по настоящее время (л.д.31,72).

Согласно Договора № на передачу и продажу квартир в собственность от 5 декабря 2001 года, СПК «Бридино» в лице председателя СПК «Бридино» ФИО4 передает истцу ФИО2 с семьей из двух человек (в составе: - жена ФИО2, муж ФИО3) в собственность квартиру (л.д.32).

26 апреля 2011 года ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия I-OH №, выданным ДД.ММ.ГГГГ(л.д.64)

Постановлением Администрации Речанского сельского поселения Торопецкого района Тверской области № 55 от 17 июня 2010 года квартире принадлежащей ФИО2 присвоен адрес: 

<

адрес> (л.д.58)

Как следует из копии трудовой книжки ФИО2 в период с 8 июля 1972 года по 8 января 2007 года последняя была трудоустроена в Совхозе «Бридино» (л.д.65-66). 

Согласно Постановления главы администрации Торопецкого района Тверской области №31-10 от 15 февраля 1993 года в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № 708 от 4 сентября 1992 г. Совхоз «Бридино» реорганизован в СПК «Бридино» (л.д.52, 53-55).

Согласно справки Администрации Речанского с/п Торопецкого района Тверской области № 191 от 1 ноября 2019 г. квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> муниципальную собственность Речанского сельского поселения не передавалась и на балансе поселения не состоит (л.д.50).

Из представленной справки Архивного отдела администрации Торопецкого района П-43 от 15 ноября 2019 г. в документах фонда СПК «Бридино», в книгах приказов по основной деятельности директора совхоза «Бридино», протоколах заседаний общих собраний членов профсоюза и местного комитета за 1980-1983 г.г. решение о предоставлении квартиры ФИО5 по адресу: 

<

адрес> не обнаружено. Сведениями о жилом фонде Совхоза «Бридино» (СПК «Бридино») архивный отдел не располагает. Акты приемки в эксплуатацию объектов жилищного и гражданского строительства за 1981-1983 г.г. на хранение не поступали (л.д.51).

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения спорная квартира, общей площадью 76,6 кв.м, в том числе жилой - 37,7 кв.м, год постройки не установлен, в чьей-либо собственности не находится (л.д.28-30).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости отсутствуют (л.д.56,74).

Кроме того, спорная квартира процедуру учета в реестре государственного имущества Тверской области не проходила, что подтверждается выпиской из реестра Министерства имущественных земельных отношений Тверской области (л.д.77).

Не значится спорная квартира и в реестре муниципальной собственности Торопецкого района Тверской области, что подтверждается информацией Комитета по управлению имуществом Торопецкого района (л.д.57)

После реорганизации совхоза, жилые дома, построенные совхозом «Бридино» не были переданы на баланс администрации Речанского сельского поселения Торопецкого района Тверской области.

В настоящее время Совхоз «Бридино», а в дальнейшем реорганизованный в СПК «Бридино» прекратил свою деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д.33-41).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей В.И.В и З.Е.Ю. показали, что ФИО2 администрацией совхоза «Бридино» и членам семьи той была предоставлена квартира в 

<

адрес>, в данной квартире ФИО2 зарегистрирована и проживает одна, иные лица с нею не проживают. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорная квартира не передана в муниципальную собственность, в связи с чем, истец не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию жилья.

Между тем, не внесение спорной квартиры в реестр муниципальной собственности, не препятствует истцу в реализации конституционных прав, гарантированных статьей 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, являются вопросами местного значения поселения. В данном конкретном случае - вопросами местного значения администрации Речанского сельского поселения Торопецкого района Тверской области.

В силу статьи 2 Закона РФ № 1541-1 от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является защита путем признания права.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст.11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Более того, в Постановлении Конституционного суда РФ от 3 ноября 1998 года № 25-П сформулирована правовая позиция общего характера, согласно которой государство, закрепившее право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность ее реализации. Государство гарантирует при передаче имущества в собственность соблюдение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, что допустимо в случаях, если целевое назначение жилого помещения, место его назначения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Как установлено судом, спорная квартира, которую истец просит передать в собственность, не относится к кругу объектов, не подлежащих приватизации.

В статье 8 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации он вправе обратиться в суд. При этом способы защиты нарушенного права на приватизацию упомянутым законом не ограничены. В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав указано признание права, т.е. требования, с которыми истцы и обратились в суд.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца ФИО2 о признании права собственности на 

<

адрес> жилом 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика государственная пошлина взысканию не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к администрации Речанского сельского поселения Торопецкого района Тверской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО2 в порядке приватизации право собственности на 

<

адрес> жилом 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 76.6 кв. м.

Решение суда является основанием для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2019 года. 

Председательствующий : Е.Г. Павлова