Дело №12-1-21/2024

УИД 73MS0045-01-2024-000568-13

Р Е Ш Е Н И Е

г.Инза Ульяновской области, районный 17 мая 2024 года 

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Ахтямова А.М., 

при секретаре Зубковой Е.Р.,

с участием старшего помощника Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области Мельникова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 10 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, в отношении директора районного муниципального бюджетного учреждения культуры ***** ФИО1,

у с т а н о в и л а:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 10 апреля 2024 года директор районного муниципального бюджетного учреждения культуры ***** (далее директор районного МБУК ***** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Инзенский районный суд, ФИО1, ставит вопрос об отмене указанного судебного акта, считая его незаконным по следующим основаниям. 

Так, в оспариваемом постановлении мировой судья ссылается на положения п. 6 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ, из которого следует, что антитеррористическая защищённость объекта - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведённая территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определённых условиях может одновременно находится более пятидесяти человек.

Вместе с тем, помещения ни одной из библиотек не являются местом массового пребывания людей.

Так, среднее число лиц ежедневно посещающих ***** городскую библиотеку составляет не более 50 человек (имеется 15 читательских мест), ***** сельскую библиотеку не более 6 человек (имеется 15 читательских мест), ***** сельскую библиотеку не более 18 человек (имеется 7 читательских мест), ***** сельскую библиотеку не более 15 человек (имеется 15 читательских мест), ***** сельскую библиотеку не более 13 человек (имеется 10 читательских мест), ***** сельскую библиотеку не более – 17 человек (имеется 5 читательских мест).

Мировым судьёй не принят во внимание перечень объектов (территорий), осуществляющих деятельность в сфере культуры, расположенных в пределах территории ***** района и подлежащих категорированию, утверждённый Заместителем Главы Администрации района - начальником управления образования.

Согласно данному перечню только ***** библиотека подлежит категорированию. 

Ссылаясь на положения ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», п. 2 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2017 № 176, указывает, что собственником зданий, в которых располагаются вышеуказанные библиотеки являются муниципальные образования, на территории которых они находятся. От имени муниципальных образований действуют администрации соответствующих поселений. 

Полностью муниципальное здание под библиотеку используется только в с. *****.

В муниципальных зданиях, расположенных в с. *****, с. *****, с. *****, с *****, р.п. ***** библиотеки занимают только отдельное помещение (читальный зал). Следовательно, под объекты, указанные в п. 2 названных Требований они не подпадают.

Кроме того, договоры безвозмездного пользования зданиями (помещениями) между РМБУК ***** и администрациями муниципальных образований были заключены только в феврале 2024 года.

Тем самым, без документального подтверждения законности использования указанных помещений (правообладания) и в случае наличия оснований, она как руководитель не могла до февраля 2024 года провести мероприятия по категорированию и разработке паспортов безопасности.

Мотивировав своё постановление, судья сослалась на ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», в котором говорится, что органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.

Однако согласно уставу РМБУК ***** не является органом местного самоуправления.

Более того в постановлении судьи имеются ссылки на пункты 12, 18, 41, 43, 45, 46, 47 Постановления Правительства РФ от 11.02.2017 № 176. Однако, самим постановлением утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и форма паспорта безопасности объектов (территорий) в сфере культуры. Соответственно обозначенные пункты применительны к требованиям к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры, а не самому Постановлению Правительства РФ.

Более подробно позиция заявителя изложена в жалобе.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и ее защитник К.И.А., в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили об отмене постановления и прекращении производства по делу, за отсутствием в действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, заключение прокурора, об отказе в удовлетворении жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему. 

Частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 названного Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ), противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах приоритета мер предупреждения терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений. В соответствии с частью 2 статьи 5 названного Федерального закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Согласно пунктам 1 и 7 статьи 2 Федерального закона N 35-ФЗ, одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, а также приоритет мер предупреждения терроризма.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 35-ФЗ, Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса). 

Частью 3 ст. 5 Федерального закона № 35-ФЗ установлено, что органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.

Согласно ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона № 35-ФЗ, физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2017 года N 176 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)", ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций) в сфере культуры, являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников объектов (территорий).

Пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации № 176 установлено, что в целях установления дифференцированных требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом возможных последствий совершения террористического акта осуществляется категорирование объектов (территорий). Категорирование осуществляется в отношении функционирующих (эксплуатируемых) объектов (территорий), при вводе объектов (территорий) в эксплуатацию, а также в случае изменения характеристик объектов (территорий), которые могут повлиять на изменение ранее присвоенной категории.

Для проведения категорирования объекта (территории) по решению руководителя органа (организации) в сфере культуры, являющегося правообладателем объекта (территории), создается комиссия по обследованию и категорированию объекта.

Срок работы комиссии определяется назначившим комиссию руководителем органа (организации) в сфере культуры, являющегося правообладателем объекта (территории), в зависимости от сложности объекта (территории) и составляет не более 30 рабочих дней (п. 7 Требований).

В соответствии с пп. «в» п. 11 Требований, в ходе своей работы комиссия:

а) проводит обследование объекта (территории) на предмет состояния его антитеррористической защищенности;

б) изучает конструктивные и технические характеристики объекта (территории), организацию его функционирования, действующие меры по обеспечению безопасного функционирования объекта (территории);

в) выявляет потенциально опасные участки объекта (территории), его критические элементы;

г) определяет возможные последствия совершения террористического акта;

д) определяет категорию объекта (территории) или подтверждает (изменяет) ранее присвоенную категорию;

е) определяет необходимые мероприятия по обеспечению антитеррористческой защищенности объекта (территории) в зависимости от присваиваемой объекту (территории) категории, а также сроки осуществления указанных мероприятий с учетом объема, планируемых работ и источников финансирования.

Результаты работы комиссии оформляются актом обследования и категорирования объекта (территории), который является неотъемлемой частью паспорта безопасности объекта (территории).

В соответствии с п.18 постановления Правительства Российской Федерации № 176 акт обследования и категорирования объекта (территории) составляется в 2 экземплярах, подписывается всеми членами комиссии и хранится вместе с первым экземпляром паспорта безопасности объекта (территории).

Согласно п.41 постановления Правительства Российской Федерации № 176 на каждый объект (территорию) составляется паспорт безопасности.

Согласно п. 43 постановления Правительства Российской Федерации № 176, паспорт безопасности объекта (территории) составляется комиссией в 2 экземплярах, подписывается членами комиссии, утверждается руководителем организации в сфере культуры, являющейся правообладателем объекта (территории), и согласовывается (в том числе при его актуализации) с территориальным органом безопасности, территориальным органом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделении вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения объекта (территории) в 30-дневный срок со дня его составления.

В соответствии с п.45 постановления Правительства Российской Федерации № 176, актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется не реже одного раза в 3 года, а также в случае изменения:

а) основного предназначения объекта (территории);

б) общей площади и периметра объекта (территории), застройки прилегающей территории или после завершения капитального ремонта, реконструкции зданий (строений и сооружений) и инженерных систем;

в) количества потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории);

г) сил и средств, привлекаемых для обеспечения антитеррористической защищенности объекта (территории);

д) мер по инженерно-технической защите объекта (территории).

Согласно п.46 постановления Правительства Российской Федерации № 176 актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в течение 5 рабочих дней. В ходе актуализации в паспорт безопасности вносятся изменения, заверенные подписью руководителя организации в сфере культуры, являющейся правообладателем объекта (территории).

Согласно п.47 постановления Правительства Российской Федерации № 176 паспорт безопасности объекта (территории) после завершения его актуализации направляется для согласования в территориальный орган безопасности, территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделение вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения объекта (территории).

Копия (электронная копия) актуализированного и согласованного паспорта безопасности объекта (территории) направляется в территориальный орган безопасности и территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту нахождения объекта (территории).

Как усматривается из материалов дела, Инзенской межрайонной прокуратурой Ульяновской области проведена проверка исполнения законодательства об антитеррористической защищенности в деятельности районного МБУ культуры *****, в ходе которой выявлено, что на территории ***** района Ульяновской области функционируют 23 библиотеки: 

-РМБУК ***** (*****

-РДЮШ библиотека им. Д.П. Ознобишина *****

-***** городская библиотека - филиал № 1 *****

-***** городская библиотека - филиал № 2 *****

-***** городская библиотека - филиал № 3 *****

-***** городская библиотека - филиал № 4 *****

-***** сельская библиотека - филиал № 6 *****

-***** сельская библиотека — филиал №7 *****

-***** сельская библиотека - филиал № 9 *****

-***** сельская библиотека - филиал № 11 *****

-***** сельская библиотека - филиал № 12 *****

-***** поселковая библиотека - филиал № 13 *****

-***** сельская модельная библиотека им. Е.Е. Евсевьева - филиал №14 *****

-***** сельская библиотека - филиал № 15 *****

-***** сельская библиотека - филиал № 17 *****

-***** сельская библиотека - филиал № 18 *****

-***** сельская библиотека - филиал № 19 *****

-***** сельская библиотека - филиал № 20 *****

-***** сельская библиотека - филиал № 21 *****

-***** сельская библиотека - филиал 22 *****

-***** сельская библиотека - филиал № 23 *****

-***** сельская библиотека - филиал № 24 *****

-***** сельская библиотека - филиал № 26 *****

На основании договоров безвозмездного пользования районному муниципальному бюджетному учреждению культуры ***** в том числе, переданы следующие нежилые помещения (часть помещений), расположенные по адресам:

- *****

-*****

- *****

- *****

- *****

При этом в нарушение п.п. 5, 41 Требований обследование и категорирование 6 объектов культуры (***** городская библиотека - филиал № 4 (*****), ***** сельская библиотека - филиал № 6 (*****), ***** сельская библиотека - филиал № 11 (*****), ***** сельская библиотека - филиал № 12 (*****), ***** сельская библиотека - филиал № 22 (*****), ***** сельская библиотека - филиал № 24 (*****) не проведено, паспорта безопасности не разработаны.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения 22 февраля 2024 года Инзенским межрайонным прокурором Ульяновской области дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении директора районного МБУК ***** ФИО1

Указанное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с участием ФИО1

Факт совершения директором районного МБУК ***** ФИО1 вменяемого административного правонарушения и ее виновность подтверждаются: 

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 февраля 2024 года (л.д. 2-10); - решением о проведении проверки в РМБУК ***** №21 от 14 февраля 2024 года (л.д. 13); - объяснениями ФИО1 от 14 февраля 2024 года (л.д. 14-16); - копией устава РМБУК ***** с изменениями (л.д. 25-42); - копиями договоров безвозмездного пользования зданиями и помещениями объектов культуры (л.д. 43-45, 46-48, 49-51, 52, 53-56, 57, 58-60); - копией постановления главы администрации района от 25 декабря 2015 года о передаче муниципального имущества (л.д. 61-67); - копией распоряжения от 16 апреля 2014 года о назначении ФИО1 на должность (л.д. 67); - копией должностной инструкции директора РМБУК ***** (л.д. 68-71); - копией решения от 28 февраля 2014 года о принятии осуществления части полномочий по решению вопросов местного значения (л.д. 85); - копией ответа на представление от 15 февраля 2024 года (л.д. 76); - копией приказа об обследовании и категорировании помещений библиотек от 11 марта 2024 года (л.д. 77), и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований, указывающих на незаконность обжалуемого судебного акта и с позиции надлежащего применения норм права, выводы мирового судьи основаны на материалах дела, доказательства оценены, характер доводов по своей сути направлены на иную оценку исследованных доказательств и установленных на их основе обстоятельств, и не несут в себе юридической информации, подлежащей дополнительной судебной проверке и правовому анализу в целях установления события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения.

С соблюдением надлежащих положений законов доказано событие и состав административного правонарушения, выводы при этом в судебном постановлении мотивированы, что исключает возможность подвергнуть сомнению выводы в обжалуемом судебном акте и не позволяет признать порочность какого-либо источника доказательств, являющегося составляющим доказательной базы.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях директора районного муниципального бюджетного учреждения культуры ***** содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица, по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления не установлено, неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Административное наказание назначено в минимальном размере санкции для должностных лиц, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ.

При этом мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Оснований, позволяющих признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 10 апреля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, в отношении директора районного муниципального бюджетного учреждения культуры ***** ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья