ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции № 44у-51

г. Сыктывкар 27 июня 2018 года

Президиум Верховного Суда Республики Коми в составе:

председательствующего Хамицевича А.К., 

членов Президиума Пономарева А.В.,Семенчиной Л.А., Юдина А.В.,

с участием первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А.,

при секретаре Махлинец Т.В.,

рассмотрел кассационную жалобу осужденногоФИО1 на приговор Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 21.11.2016, которым

ФИО1, ... не судимый,

осужден: по п."а" ч.1 ст.213 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; по п."а,в" ч.2 ст.115 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; по п."д,з" ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчислен с 21.11.2016.

Удовлетворены гражданские иски, с ФИО1 взыскано: в пользу ГБУ РК "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми"возмещение материального ущерба в сумме 33811,95 рублей; в пользу ... А.В. компенсация морального вреда в размере 100000 рублей; в пользу ... П.А. компенсация морального вреда в размере 500000 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 27.01.2017 приговор Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 21.11.2016 оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Баранова А.Н., изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о её передаче на рассмотрение суда кассационной инстанции, выступление первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А., полагавшего необходимым приговор изменить, Президиум

установил:

ФИО1 осужден: за хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия; за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия; за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Преступления совершены 12.06.2015 в г.Сыктывкаре Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с вынесенными судебными решениями в связи с несоответствием выводов суда в них фактическим обстоятельствам дела, повлиявших на правильность применения уголовного закона, а также вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. 

Оспаривает квалифицирующий признак "из хулиганских побуждений", указывает, что ссора была спровоцирована потерпевшими, его действия обусловлены возможностью нападения с их стороны. Считает необоснованным его осуждение по п."а" ч.1 ст.213 УК РФ и признание обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Проверив материалы уголовного дела, заслушав прокурора и обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум находит приговор Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от 21.11.2016 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 27.01.2017 подлежащими изменению по основанию, предусмотренному ч.1 ст.401.15 УПК РФ, - в связи с допущенным существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

Квалификация совершенных ФИО1 преступлений соответствует описанным в приговоре фактическим обстоятельствам, подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в частности: показаниями потерпевших ... А.В. и ... П.А. о том, что 12.06.2015, в общественном месте - ночном клубе, по адресу: 

<

...>, ФИО1, используя стеклянную бутылку, причинил им телесные повреждения, в том числе повлекшие обезображивание лица ... П.А.; показаниями свидетеля ... Н.О., подтвердившей нанесение ФИО1 ударов стеклянной бутылкой потерпевшим в присутствии иных лиц; протоколом осмотра места происшествия, установившего наличие осколков стеклянной бутылки со следами вещества бурого цвета; заключениями судебно-медицинского эксперта, из выводов которого следует, что потерпевшему ... А.В. причинен легкий вред здоровью, по признаку длительности его расстройства не свыше 21 дня; заключениями судебно-медицинского эксперта, из выводов которого следует, что здоровью ... П.А. причинен вред здоровью легкой и средней тяжести, при этом рубцы, оставшиеся вследствие заживления ран лица, считаются неизгладимыми; иными доказательствами приведенными в приговоре.

Доводы ФИО1 о необоснованности его осуждения по п."а" ч.1 ст.213 УК РФ, отсутствии хулиганского мотива, обусловленности его действий возможностью нападения со стороны потерпевших, несостоятельны.

Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что с потерпевшими ... А.В. и ... П.А. осужденный знаком не был, при отсутствии угрозы с их стороныиспользовал малозначительный повод для совершения преступленийв общественном месте, с применением предмета, используемого в качестве оружия, применив насилие к потерпевшим.

Таким образом, мотивом преступных действий находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 явилось желание противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. 

Вопреки доводам жалобы осужденного, признание судом обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, соответствует требованиям ч.1.1 ст.63 УК РФ, основано на исследованных в судебном заседании доказательствах и мотивировано в приговоре.

Собранные по делу доказательства, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.17,87,88 УПК РФ, нарушений закона при их получении не установлено.

Обоснованность осуждения и правильность квалификации действий ФИО1 по п."а" ч.1 ст.213, п."а,в" ч.2 ст.115, п."д,з" ч.2 ст.111 УК РФ, выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, сомнений не вызывают. 

В то же время, согласно ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Приговор в отношении осужденного ФИО1 в полной мере вышеуказанным требованиям закона не отвечает.

Как следует из приговора, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевших о назначении ФИО1 строгого наказания и последствия,наступившие для потерпевших.

Указание суда в приговоре об учете "последствий,наступивших для потерпевших" при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному не может быть признано законным, поскольку ФИО1 осужден, в том числе, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия, что исключало возможность учета этого обстоятельства повторно.

Ссылка суда на учет при назначении наказания ФИО1 мнения потерпевших о строгом наказании, последствий, наступивших для потерпевших, противоречит требованиям ч.3 ст.60 УК РФ, определяющей перечень обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания.

Принимая во внимание изложенное, для устранения указанного нарушения уголовного закона, Президиум считает необходимым приговор Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от 21.11.2016 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 27.01.2017 в отношении ФИО1 изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете мнения потерпевших о назначении ФИО1 строгого наказания и последствий, наступивших для потерпевших; снизить назначенное осужденному наказание. 

Иных оснований для изменения состоявшихся судебных решений не имеется. 

Руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденногоФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от 21.11.2016 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 27.01.2017в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете мнения потерпевших о назначении ФИО1 строгого наказания ипоследствий, наступивших для потерпевших;

- смягчить назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы: по п."а" ч.1 ст.213 УК РФ до 7 (семи) месяцев лишения свободы; по п."а,в" ч.2 ст.115 УК РФ до 3 (трех) месяцев лишения свободы; по п."д,з" ч.2 ст.111 УК РФ до 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий: А.К. Хамицевич