Дело № 2-3962/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Костюченко С.А., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 ФИО8 действующей на основании доверенности 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Гусевой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи, ссылаясь на то, что в его мать ФИО6 умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, оставив в наследство жилое помещение в виде однокомнатной квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, которое истец и ФИО3 приняли в наследство в равных долях по ?. До смерти матери истец вселился в наследуемое жилое помещение, а мать уехала жить в США где и умерла. С момента вселения и по настоящее время истец проживает в нем. Ответчик ФИО3 является братом истца, однако в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, никогда не проживал и не вселялся в него, бремя содержания жилого помещения как собственник одной второй доли после принятия наследства не нес, обязательные платежи, налоги не оплачивал. Истец неоднократно обращался к ФИО3 с вопросом о продаже доли, вместе с тем ФИО3 не изъявил желания продать истцу его долю. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 зарегистрировал свои отношения с ФИО7, а ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило уведомление о намерении продать свою долю за 

<

данные изъяты>, которая является явно завешенной, учитывая, что у ФИО3 имеется задолженность перед истцом за содержание его доли в квартире. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступило уведомление о продаже ? доли в жилом помещении расположенном по адресу 

<

адрес>, на что в адрес брата, истец направил письмо о завышенной цене, однако жилое помещение было продано ФИО2 Полагая установленную цену ответчиком в размере 

<

данные изъяты> завешенной, истцом была проведена оценка доли, согласно которой стоимость доли определена в сумме 

<

данные изъяты> Считает договор купли-продажи сомнительным, поскольку данный договор регистрировался и как доверенность, доказательства того, что именно за 

<

данные изъяты> продана доля отсутствуют, приобретенная доля в квартире не выделялась, выделить долю в спорном жилом помещении невозможно. В соответствии с действующим законодательством считает, что если в состав наследства входит жилое помещение, раздел котрого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Жилое помещение в котором он и его семья проживает является единственным жилым помещением, сделка совершенная ФИО3 нарушает охраняемые законом права его семьи на пользование и проживание в квартире, что влечет неблагоприятные последствия в виде ограничения права пользования. Просит суд признать сделку купли-продажи жилого помещения недействительной, применить последствия недействительности сделки. Перевести на ФИО1 права и обязанности покупателя ? доли в 

<

адрес> в 

<

адрес>, за цену установленную специалистом исходя из действительных цен на недвижимость. Взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил изложенное в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 исковые требования не признала и пояснила, что истец имел преимущественное право при продаже ? доли, которое ему было предоставлено, однако выкупать по предложенной цене ФИО1 отказался.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнения истца, представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество... По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Пунктом 2 ст. 246 ГК РФ определено, что участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

В силу п.п. 2, ст. 250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Указанные нормы Гражданского кодекса РФ предусматривают правовые гарантии для участников общей долевой собственности при продаже другим участником своей доли в общем праве собственности.

По смыслу данных правовых предписаний, обязанность продавца по уведомлению других участников долевой собственности о продаже своей доли следует считать выполненным с момента доставки адресатам соответствующего сообщения. Сообщение не может считаться доставленным, если оно не было вручено адресату по обстоятельствам от него не зависящим. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения своей обязанности по извещению других участников долевой собственности в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должно быть возложено на продавца. 

В соответствии с п. 3 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотрены законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которое подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена. Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.

Согласно п. 1 ст. 163 ГК РФ, нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном Законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 через нотариуса нотариального округа 

<

адрес> края ФИО9 направил в адрес ФИО1 уведомление, в котором ФИО3 в соответствии с положениями ст. 250 ГК РФ доводит до его сведения, что он имеет намерение принадлежащую ему 1/2 долю квартиры по адресу: 

<

адрес>, продать за 

<

данные изъяты> и предлагает ему воспользоваться правом преимущественной покупки в течение одного месяца с момента получения уведомления. Указанное уведомление истцом получено ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты ФИО1 направил в адрес ответчика извещение о намерении продать ? доли в жилом помещений, с предложением права преимущественного выкупа доли. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил договор купли-продажи доли квартиры, согласно условиям которого ФИО3 в лице ФИО7, действующей на основании доверенности, продает покупателю ФИО2 в собственность, а ФИО2 приобретает в собственность на условиях, указанных в договоре, принадлежащую по праву общей долевой собственности 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> за 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оспариваемый договор заключен между ФИО2 и ФИО3 в простой письменной форме, договор подписан сторонами в лице представителя ФИО3 ФИО7 и ФИО2 лично, переход права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности нотариально удостоверен, зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> №, что также подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что договор заключен на возмездной основе, денежные средства переданы продавцу ФИО7, доказательств, свидетельствующих о том, что договор купли-продажи заключен с нарушением существенных условии, влекущих недействительность договора, и в связи с чем, является оспоримой, ничтожной сделкой, истцом в материалы дела не представлено.

Оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства применительно к указанным выше нормам материального права, исходя из того, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 вправе был распоряжаться своим недвижимым имуществом путем продажи своей доли по своему усмотрению иному лицу, принимая во внимание установленный факто того, что истцу заблаговременно было предложено право выкупа доли, от чего он отказался. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку исходит из того, что ответчик ФИО3, воспользовавшись правом установления продажной цены имущества, предложил выкупить принадлежащую ему 1/2 долю спорной квартиры за 

<

данные изъяты>, тем самым реализовав право собственника доли в жилом помещении.

Доводы истца об установлении завышенной цены за выкуп принадлежащей ответчику доли суд находит несостоятельными, поскольку действиями ФИО3 право преимущественной покупки принадлежащей ему доли не нарушено, поскольку цена имущества определяется собственником с учетом спроса и предложения и не зависит от желания иных сособственников спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы.

Срок изготовления решения в окончательной форме 11.09.2017 г.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко