Изготовлено 4 марта 2026 года

Судья Баланцев Е.В.

Дело № 33-1326/2026

76RS0008-01-2025-001647-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Равинской О.А.,

судей Гушкана С.А., Кутузова М.Ю.,

при секретаре Марковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.

2 марта 2026 года

дело по апелляционным жалобам ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 на заочное решение Переславского районного суда Ярославской области от 4 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области (ИНН №, ОГРН №) к ФИО4 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4 и находящееся в залоге у налогового органа на основании закона, а именно: жилой дом, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость с учетом доли 409139 рублей 90 копеек, стоимость, охваченная залогом, - 130000 рублей».

По делу установлено:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Ярославской области обратилась в Переславский районный суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что по результатам камеральной проверки, проведенной в отношении ФИО4, налоговым органом было установлено, что ФИО4 в 2023 году реализовал объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, получил доход от продажи 1/3 доли в праве собственности, вместе с тем в нарушении пункта 1 статьи 229 НК РФ не исполнил обязанность по предоставлению декларации по налогу на доходы физических лиц за 2023 год по сроку до 2 мая 2024 года. Налоговым органом 22 ноября 2024 года было принято решение № 3840 о привлечении ФИО4 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 26.000 рублей, также ФИО4 было предложено уплатить налог в размере 104.000 рублей. Данное решение налогоплательщиком не исполнено. С целью получения недоимки по налогу, пеней и штрафов по налоговой декларации налоговым органом были получены сведения о наличии в собственности у ФИО4 недвижимого имущества – 1/3 доля в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Решением налогового органа № 227 от 11 декабря 2024 года в отношении данного имущества приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа. В связи с неисполнением ФИО4 обязанностей по уплате налога, страховых взносов, пени, штрафов, его задолженность перед бюджетом по состоянию на 9 июля 2025 года составляет 181.216,65 рублей, исполнение данной обязанности должно производиться за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ.

Заочным решением Переславского районного суда Ярославской области от 4 сентября 2025 года исковые требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество - жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, с кадастровый №, принадлежащий ответчику ФИО4 в пределах суммы задолженности – 130.000 рублей.

Не согласившись с данным решением, долевые собственники жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> - ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2, и ФИО3 обратились в суд с апелляционными жалобами, срок на подачу которых восстановлен определениями судья Ярославского областного суда от 2 февраля 2026 года.

В апелляционных жалобах ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалоб сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению судом норм материального и процессуального права. ФИО3 и ФИО1 указывают, что принятое судом решение затрагивает их права, поскольку они являются сособственниками имущества, на которое судом обращено взыскание, однако к участию в деле привлечены не были.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

До рассмотрения дела по существу от заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области ФИО5 в суд поступило письменное заявление об отказе от исковых требований к ФИО4

Исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса.

При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 2 статьи 326.1 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2 статьи 173 ГПК РФ).

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что настоящее гражданское дело возбуждено по исковому заявлению истца Межрайонной ИФНС России № по Ярославской области, подписанному заместителем начальника Инспекции ФИО6 (срок полномочий до 31 октября 2025 года), который в силу статьи 39 ГПК РФ имеет право отказаться от заявленных исковых требований.

В суд апелляционной инстанции от заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области ФИО5 (срок полномочий с 4 декабря 2025 года по 4 декабря 2026 года) поступило письменное заявление об отказе от исковых требований к ФИО4 на стадии апелляционного обжалования решения суда.

Согласно данному заявлению Инспекция отказывается от иска в связи с погашением ответчиком задолженности по уплате налога, страховых взносов, пени, штрафов в полном объеме. Указанное заявление приобщено к материалам дела.

Последствия прекращения производства по делу в соответствии со статьей 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что Межрайонная ИФНС России № 10 по Ярославской области, как истец, в силу статьи 39 ГПК РФ имеет право отказаться от заявленных исковых требований, в том числе и на стадии апелляционного рассмотрения дела, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен добровольно уполномоченным представителем истца, судебная коллегия считает возможным принять отказ Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области от иска к ФИО4, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 326.1, 329, 321 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Переславского районного суда Ярославской области от 4 сентября 2025 года отменить.

Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области (ИНН №, ОГРН №) от иска к ФИО4 (ИНН №) об обращении взыскания на заложенное имущество и производство по указанному делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Председательствующий

Судьи