№ 1-114/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года с.Месягутово

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н.,

при секретаре Мигашкиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя Гильманова Р.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника Акулова Ф.Б.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес> РБ, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, ранее судимого приговором Салаватского районного суда РБ по п. «а» ч.2 ст.132УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ 8г. 10 мес.лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, имеющего не снятую и не погашенную судимость, на основании решения Салаватского городского суда, установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде:

1. Запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

2. Запрета пребывания вне жилого или иного помещения, вне избранного им при освобождении местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 12:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы или лечения;

3. Запрета выезда за пределы муниципального образования, которое им избрано при освобождении местом жительства, пребывания или фактического нахождения без Уведомления контролирующего органа МВД России;

4. Обязательной явки для регистрации в ОВД по избранному им при освобождении месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 (два) раза в месяц, в дни, которые будет указано в данном органе. 

ДД.ММ.ГГГГ по освобождении из мест лишения свободы ФИО1, как поднадзорное лицо, встал на профилактический учет в Отдел МВД России по 

<

адрес>, где был надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, письменно ознакомлен с административным ограничением его прав, свобод обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также письменно предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушения установленных судом ограничений и обязанностей поднадзорного лица, а также уклонения от административного надзора.

ФИО1, действуя умышленно с целью несоблюдения административных ограничений, установленных судом, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, совершал неоднократные несоблюдения административных ограничений и административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи осведомлённым об установленных в отношении него судом ограничений, а также будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов при проверке сотрудниками полиции вдела МВД России по 

<

адрес> отсутствовал по месту жительства по адресу: РБ, 

<

адрес>, тем самым нарушил установленное судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22:00 часов до 06:00 часов, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи осведомлённым об установленных в отношении него судом ограничений, а также будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов при проверке сотрудниками полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> отсутствовал по месту жительства по адресу: РБ, 

<

адрес>, тем самым нарушил установленное судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22:00 часов до 06:00 часов, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ в количестве 30 (тридцати) часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи осведомлённым об установленных в отношении него судом ограничений, а также будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея шаткую походку, неопрятный вешний вид, то есть оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность виде, находился возле 

<

адрес> РБ, чем нарушил установленные судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22:00 часов до 06:00 часов, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, и на основании постановления ст. УУП ОМВД России по 

<

адрес> майора полиции Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в видеадминистративного штрафа в сумме 500 рублей. Одновременно с этими сотрудниками отдела МВД России по 

<

адрес> по данным обстоятельствам составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, производство по которому прекращено в связи с обнаружением в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

ФИО1, достоверно зная о решении Салаватского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и установлении в отношении него административного надзора, умышленно неоднократно нарушил установленные ему судом в соответствии с федеральным законом административные ограничения, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 РФ, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им был разъяснён, данное ходатайство он заявлял добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Защитник Акулов Ф.Б., государственный обвинитель Гильманов Р.Р. против заявленного ходатайства не возражали.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к выводу, что по делу выполнены все условия для удовлетворения данного ходатайства подсудимым: им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; данное заявление сделано в присутствии своего защитника в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; отсутствуют возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; предъявленное обвинение подсудимому является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению о возможности удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В соответствии с предъявленным ФИО1 обвинением, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ-как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вменяемость подсудимого на момент совершения преступления у суда не вызывает сомнений, поскольку из имеющихся справок от врачей психиатра и нарколога усматривается, что он на учёте не состоял и за медпомощью не обращался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает: признание вины в совершении преступления, активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление в период непогашенной судимости по приговору Салаватского районного суда РБ по п. «а» ч.2 ст. 132 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При наличии указанных выше обстоятельств, наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для назначения наказания по правилам ч.1 ст.62, и оснований для применения положений ч.3ст.68 УК РФ.

Оснований для применения подсудимому при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает. По смыслу ст.64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания подсудимого по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ суд так же не находит.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1 характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, учитывая принцип справедливости наказания и соответствия его всем обстоятельствам дела и содеянного, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, характер наступивших последствий, факт полного признания подсудимым вины и раскаяния в содеянном, считает, что существует возможность отбывания наказания без реального отбывания наказания в соответствии со ст.73 УК РФ.

Назначение иного наказания не отвечало бы целям и задачам уголовного наказания, изложенным в ст.43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока регулярно, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-70) - оставить у начальника ОУУП и ПНД ОМВД России по 

<

адрес> капитана полиции Свидетель №2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы праве поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья: Е.Н.Привалов