Дело № 2-196/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Нюрба 11 июля 2019 года 

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Иванова Д.Д. единолично, 

при секретаре Давыдовой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ПАО) к гражданке ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 538 375 руб. 34 коп. и уплаченной государственной пошлины в размере 8 583 руб. 75 коп., 

установил:

Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее ПАО «АТБ») обратилось в Нюрбинский районный суд с исковым заявлением к гражданке ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 538 375 руб. 34 коп. и уплаченной государственной пошлины в размере 8 583 руб. 75 коп., указывая на ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по возврату кредита, повлекшее требование о досрочном возврате всей задолженности. 

В судебное заседание не явились представитель истца, о дне и месте судебного заседания надлежаще извещены, заявили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, ответчик ФИО1, извещение о дне и месте судебного заседания направлено по последнему известному месту жительства. В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается надлежаще извещенным. Учитывая неизвестность места пребывания ответчика, установленную в соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

Истец – ПАО «АТБ» и ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты>. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % в год (л.д.10-15). Таким образом, между сторонами был заключен письменный договор банковского кредита, и их отношения регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец на основании Устава, Свидетельства о постановке на учет является юридическим лицом, в соответствии с условиями кредитования физических лиц осуществляет кредитование; вправе требовать возврата кредитов с начислением процентов за пользование займом, пени за просрочку платежей при ее образовании (л.д. л.д. 29, 31-35, 36-38). Согласно указанным документам, а также Договору, ответчик обязалась уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 

<

данные изъяты> % годовых, а в случае несвоевременного возврата кредита, уплаты процентов и уплаты неустойки в размере 

<

данные изъяты> % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов – за каждый день просрочки. 

В соответствии со ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита. 

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, допустила просрочку возврата кредита. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком проведена работа по взысканию задолженности, но безрезультатно, о чем свидетельствует требование о досрочном возврате кредита (л.д. 19). 

Таким образом, принимая во внимание, что в целом нарушения ответчиком условий кредитного договора, а именно просрочка платежей, их размер и сроки просрочки, допущенные ответчиком, являются для истца существенными, суд полагает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом добровольно снижена сумма неустойки 

<

данные изъяты>. до 

<

данные изъяты>

Задолженность ответчика на день рассмотрения дела в суде составляет 538 375 руб. 34 коп., в том числе: основного долга 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>. по уплате процентов, неустойки 

<

данные изъяты>. (л.д. 5-6), расчет произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения, обоснован, и задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с гражданки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> в пользу Публичного Акционерного Общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ОГРН 

<

***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН/КПП 2801023444/280101001, 538 375 руб. 34 коп. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 8583 руб. 75 коп. в возмещение уплаченной государственной пошлины, всего 546 959 (Пятьсот сорок шесть тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 09 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) через Нюрбинский районный суд в течение месяца с момента вынесения.

Судья: п/п

Верно:

Судья Нюрбинского районного суда 

Республики ФИО2 Иванов