Дело (№) копия

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Куликовой Н.В.,

с участием истца ФИО2 представителей ответчика ФИО5, ФИО6, помощника прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Канавинском районе г. Н.Новгорода о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, заработной платы за работу в выходные дни, премий, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Канавинском районе г. Н.Новгорода (далее – Управление) о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, заработной платы за работу в выходные дни, премий, компенсации морального вреда, указав следующее.

Истец работает в Государственном учреждении – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Канавинском районе г. Н.Новгорода с (ДД.ММ.ГГГГ.) в должности специалиста-эксперта (юрисконсульта) по трудовому договору на время перевода основного работника ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ.) работник отдела кадров ФИО4 объявила истцу, что он уволен с занимаемой должности, но причин увольнения не объяснила, письменно под роспись с приказом не ознакомила, трудовую книжку на руки не выдала. Окончательный расчет (ДД.ММ.ГГГГ.) ему не выдали, не оплатили работу за 14 дней в размере (данные обезличены). В связи с незаконными действиями ответчика у истца ухудшилось самочувствие, обострились заболевания и он находится в стрессовой ситуации, поэтому ответчик должен выплатить ему компенсацию морального вреда.

На основании изложенного истец просит суд восстановить его на работе в должности специалиста-эксперта юридического отдела; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула; взыскать заработную плату за работу в выходные дни в размере (данные обезличены); взыскать квартальную и полугодовую премии за 2017 год; взыскать компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены).

В судебном заседании истец поддержал свои требования в полном объеме.

Представители ответчика по доверенности ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признали в полном объеме. Считают исковые требования не подлежащими удовлетворению, а доводы истца несостоятельными. Пояснили суду, что ФИО2 на основании личного заявления был принят на работу в Управление (ДД.ММ.ГГГГ.) на должность специалиста-эксперта юридического отдела (юрисконсульта) на время перевода основного работника ФИО7 Основанием для заключения срочного трудового договора явился тот факт, что основной работник юридического отдела Управления специалист-эксперт (юрисконсульт) ФИО7 временно переведен на должность ведущего специалиста-эксперта (юрисконсульта) ФИО8, которая в свою очередь исполняла обязанности временно отсутствующего главного специалиста-эксперта (юрисконсульта) ФИО 4, находящейся в декретном отпуске, а впоследствии – в отпуске по уходу за ребенком. Таким образом, временной ставкой в юридическом отделе Управления была только ставка специалиста-эксперта (юрисконсульта), на которую и был временно принят ФИО2

(ДД.ММ.ГГГГ.) от ведущего специалиста-эксперта (юрисконсульта) ФИО7 поступило личное заявление, в котором он просит перевести его на прежнюю должность специалиста-эксперта (юрисконсульта), что было связано с тем, что в соответствии с Приказом ОПФР по Нижегородской области (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в Управлении с (ДД.ММ.ГГГГ.) вводится в действие изменение штатного расписания, должность «специалист-эксперт (юрисконсульт)» выводится из штата юридического отдела и вводится новая должность «ведущий специалист-эксперт (юрисконсульт)». С целью изменения условий трудового договора ФИО7 потребовалось его возвращение на прежнюю должность. Таким образом, увольнение ФИО2 произошло в результате перевода основного сотрудника на свою основную должность.

(ДД.ММ.ГГГГ.) главный специалист-эксперт по кадрам ФИО4 в присутствии начальника юридического отдела ФИО9 и специалиста-эксперта (юрисконсульта) ФИО7 предложила ФИО2 ознакомиться с приказом (№)-к от (ДД.ММ.ГГГГ.) о прекращении срочного трудового договора, прочитав его вслух. Основания приказа были истцу разъяснены. Однако ФИО2 отказался подписывать указанный приказ, при этом никак не мотивировал причину отказа. (ДД.ММ.ГГГГ.) в 09 часов 05 минут главным специалистом-экспертом по кадрам ФИО4 был составлен акт об отказе от подписи приказа, который был вслух прочитан истцу в присутствии свидетелей. Данный акт истец также отказался подписывать, не объясняя причины.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 15 часов 25 минут главный специалист-эксперт по кадрам ФИО4 в присутствии специалиста-эксперта (юрисконсульта) ФИО7 и ведущего специалиста-эксперта группы учета поступления и расходования средств ФИО10 предложила истцу получить его трудовую книжку, расписаться в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, а также получить все документы подлежащие выдаче в соответствии с нормами трудового законодательства при увольнении сотрудника: расчетный листок за июнь 2017 г., справку 2-НДФЛ за 2017 г. и других документов и расписаться за их получение в журнале исходящей документации. ФИО2 отказался получить трудовую книжку и соответствующие документы без объяснения причин. (ДД.ММ.ГГГГ.) главным специалистом-экспертом по кадрам ФИО4 был составлен акт об отказе работника от получения трудовой книжки и справок, который прочитан вслух истцу в присутствии свидетелей. Данный акт истец также отказался подписывать, не мотивировав причину своего отказа. После этого ФИО2 самовольно покинул рабочее место до истечения рабочего дня.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Управление направило ФИО2 по адресам его регистрации в (адрес обезличен) (адрес обезличен) и места жительства в г. Н.Новгород уведомление о явке для получения трудовой книжки.

Приказов о привлечении ФИО2 к работе в выходные дни Управление не издавало, служебные записки о допуске в здание не свидетельствуют о привлечении ФИО2 к осуществлению обязанностей, так как не свидетельствуют о необходимости работы в указанные дни.

Премии за 1 и (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 выплачены в полном объеме. Трудовых прав истца ответчик не нарушал, в связи с чем нет оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Участвующий в деле прокурор в своем заключении по результатам рассмотрения дела указал, что процедура увольнения ФИО2 не была нарушена, премии за 2017 год выплачены, оснований для оплаты работы в выходные дни отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истца следует отказать в полном объеме. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, с учетом мнения истца, представителей ответчика и прокурора, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу при данной явке.

Суд, заслушав пояснения истца и представителей ответчика, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетелей, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, в том числе, на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

В пункте 2 части 1 статьи 76 ТК РФ указано, что основаниями прекращения трудового договора являются истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В соответствии со статьей 84.1 ТК РФ, устанавливающей общий порядок оформления прекращения трудового договора, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) истец ФИО2 по его личному заявлению о принятии на работу был принят на должность специалиста-эксперта (юрисконсульта) юридического отдела Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес обезличен) г. Н.Новгорода по срочному трудовому договору на время исполнения обязанностей отсутствующего работника ФИО7 

Срочный характер трудовых отношений с ответчиком истец не оспаривает. В тоже время, по мнению истца, он был принят на работу по день выхода основного работника – главного специалиста-эксперта юридического отдела ФИО11 и ответчик его незаконно уволил, поскольку основной работник ФИО11 на работу не выходила, а по настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком.

Суд отклоняет указанные доводы истца ФИО2, как несостоятельные, по следующим основаниям.

Согласно личному заявлению ФИО2 от (ДД.ММ.ГГГГ.) он просил принять его на работу именно на должность специалиста-эксперта (юрисконсульта) юридического отдела на время перевода основного работника ФИО7 Следовательно, ФИО2 был осведомлен о характере вакантной должности на которую он просил его принять на работу, срочности заключаемого с ним трудового договора и был согласен с его условиями. С заявлением о принятии его на работу на должность главного специалиста-эксперта (юрисконсульта) юридического отдела ФИО11 истец в Управление не обращался.

Доказательств того, что ФИО2 был переведен на должность главного специалиста-эксперта временно отсутствующего работника ФИО11 и выполнял её функции суду не представлено.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО7, воспользовавшись своим правом возвращения на постоянное время работы, обратился к ответчику с письменным заявлением о переводе его на постоянное место работы – на должность специалиста-эксперта (юрисконсульта) юридического отдела. 

Данное обстоятельство, в соответствии с частью 1 статьи 79 ТК РФ, явилось основанием для прекращения срочного трудового договора, заключенного с ФИО2, в связи с истечением срока его действия.

В этих условиях ответчик правомерно издал приказ (№)-К от (ДД.ММ.ГГГГ.) о расторжении трудового договора от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) с ФИО2 в связи с истечением срока трудового договора.

Доводы истца о невыплате ему ответчиком заработной платы в день увольнения рассмотрены и признаны судом несостоятельными по следующим основаниям.

Действительно, статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с частью 3 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

В соответствии с платежным поручением от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) Управление со своего лицевого счета в (данные обезличены) перечислило денежные средства на счет (данные обезличены) на сумму (данные обезличены), в счет оплаты труда по списку от (ДД.ММ.ГГГГ.), в том числе ФИО2 на сумму (данные обезличены).

Данная сумма указана в расчетном листке ФИО2 за (данные обезличены) года в качестве окончательного расчета. 

Платежное поручение от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) исполнено УФК по Нижегородской области (ДД.ММ.ГГГГ.) и в соответствии с ответом (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) денежные средства поступили в банк (ДД.ММ.ГГГГ.) в 16 часов 59 минут. По указанному платежному поручению и приложенному к нему списку на выплату заработной платы от (ДД.ММ.ГГГГ.), денежные средства в размере (данные обезличены) были зачислены в следующий рабочий день (ДД.ММ.ГГГГ.) в 09 часов 14 минут на лицевой счет ФИО2

Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 136, статьёй 140 ТК РФ, Управление выплатило ФИО2 заработную плату в день увольнения путем перечисления денежных средств в банк истца.

Доводы истца о том, что он имел преимущество перед другим работником ФИО7 при сокращении штата, работодатель не предупредил его за три дня до увольнения, основной работник ФИО11 не вышла на работу и находится в отпуске по уходу за ребенком, работодатель обязан был предложить другую должность, суд отклоняет, так как ФИО2 уволен в связи с окончанием срока трудового договора по причине возвращения отсутствующего работника, а не в связи с сокращением штата.

Доводы истца о том, что ему в день увольнения не выдали трудовую книжку и другие документы, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из представленного в материалы дела акта от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. (данные обезличены)), составленного главным специалистом-экспертом по кадрам Управления ФИО4 в присутствии начальника юридического отдела ФИО9 и специалиста-эксперта (юрисконсульта) юридического отдела ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ.) в 09 часов 05 минут в помещении Управления специалист-эксперт (юрисконсульт) юридического отдела ФИО2 отказался от подписания приказа (№)-к от (ДД.ММ.ГГГГ.) о расторжении трудового договора без объяснения причин, от подписи в акте также отказался.

Согласно другого акта от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. (данные обезличены)), составленному главным специалистом-экспертом по кадрам Управления ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 15 часов 25 минут в присутствии специалиста-эксперта (юрисконсульта) юридического отдела ФИО7 и ведущего специалиста-эксперта группы учета поступления и расходования средств ФИО12 специалист-эксперт (юрисконсульт) юридического отдела ФИО2 отказался без объяснения причин от получения трудовой книжки, расчетного листка за июнь (данные обезличены), справки 2-НДФЛ и других документов, выдаваемых при увольнении работника. От подписи в акте ФИО2 также отказался.

Достоверность сведений, которые указанны в представленных актах, подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО12

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ФИО2 был принят по срочному трудовому договору на его ставку, в связи с замещением им ставки ведущего специалиста-эксперта юридического отдела (данные обезличены) была главным специалистом-экспертом юридического отдела, обязанности которой ФИО2 никогда не исполнял. (ДД.ММ.ГГГГ.) он написал заявление о переводе его на основное место работы, в связи с введением с 03 июля нового штатного расписания, согласно которого его должность по основному месту работы повышается до ведущего специалиста-эксперта. В 09 часов утра 30 июня в отдел пришла сотрудник отдела кадров ФИО13, объявила ФИО2 приказ об увольнении и попросила в нем расписаться. ФИО2 отреагировал на это не совсем нормально, грубо, подписывать приказ отказался. При этом в кабинете находились четыре человека: он, ФИО2, ФИО13 и ФИО14. Через 5-10 минут ФИО13 вернулась в кабинет с актом об отказе подписать приказ, в котором данный факт был зафиксирован. От подписи в акте ФИО2 также отказался. Около 15 часов 15 минут он находился в кабинете вместе с ФИО2, когда туда пришли (данные обезличены) для вручения ФИО2 трудовой книжки и других справок при увольнении. ФИО2 также отказался получить трудовую книжку и справки. ФИО13 примерно через пять минут вернулась в кабинет с актом об отказе в получении трудовой книжки, который подписал он, ФИО13 и ФИО15. ФИО2 акт подписать отказался. Примерно через три минуты после ухода (данные обезличены), ФИО2 встал со своего рабочего места собрал свои вещи, оделся, попрощался с ним и вышел из кабинета.

Свидетель ФИО12 дала аналогичные показания по событиям с её участием.

(ДД.ММ.ГГГГ.) посредством телеграфной связи истцу были направлены уведомления о необходимости получения трудовой книжки и других документов в Управлении. Уведомления направлены по адресу регистрации ФИО2 в городе Шахунья Нижегородской области и по месту жительства в г. Н.Новгороде. Однако до настоящего времени истец за трудовой книжкой и документами не явился.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Управление выполнило все предусмотренные законом действия работодателя при увольнении работника. 

Поскольку ответчиком соблюден установленный законом порядок расторжения срочного трудового договора, в удовлетворении требований истца о восстановлении в должности специалиста-эксперта юридического отдела ФИО 2 в (адрес обезличен), взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула суд отказывает.

Статья 113 ТК РФ предусматривает основания и порядок привлечения работников в выходные и нерабочие праздничные дни. Согласно её положениям привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия допускается в следующих случаях:

1) для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

2) для предотвращения несчастных случаев, уничтожения или порчи имущества работодателя, государственного или муниципального имущества;

3) для выполнения работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

В других случаях привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

В качестве оснований своих требований о взыскании заработной платы за работу в выходные дни истец ссылается на служебные записки от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которым истцу разрешался выход в выходные дни (ДД.ММ.ГГГГ.). 

Доводы истца о том, что он выходил на работу в выходные дни по распоряжению работодателя суд отклоняет, как не основанные на имеющихся в материалах дела доказательствах. Представители ответчика в судебном заседании пояснили, что указанные служебные записки разрешали лишь проход в выходной день на рабочее место, составлялись по инициативе работников, которые не успевали выполнить работу в рабочее время. Для сотрудников ответчика установлен ненормированный рабочий день, связи с чем, им предоставляются ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска.

Согласно положениям пункта 12 срочного трудового договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), приказа Управления от (№)-л от (ДД.ММ.ГГГГ.), Правил внутреннего трудового распорядка Управления (пункт (данные обезличены)) ФИО2 установлен дополнительный ежегодный отпуск 8 календарных дней, надбавка (данные обезличены) к должностному окладу за ненормированный рабочий день.

Доказательств издания письменного распоряжения Управления, согласно которому истец привлекался к работе в выходные дни (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) в материалы дела не представлено.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 в судебном заседании, служебные записки были необходимы для прохода на рабочее место в здание Управления в выходные дни, обязательным выход не был и не оплачивался, обычно делалась работа, которую не успевали сделать в рабочее время. ФИО2 приходил на работу в разное время, иногда сразу же уходил или занимался своими делами.

В соответствии с частью 1 статьи 101 ТК РФ ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.

Согласно части 1 статьи 116 ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в указанные им дни (ДД.ММ.ГГГГ.) не привлекался работодателем для работы, следовательно, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика оплаты труда за работу в выходные дни, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в этой части.

Премии сотрудникам Управления выплачиваются в соответствии с Положением об оплате труда работников территориальных органов (данные обезличены), утвержденного (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)п.

Так, согласно пункту 3.1 Положения об оплате труда работников территориальных органов ПФР и ИЦПУ премии за отчетный период могут выплачиваться всем работникам за своевременное и качественное выполнение своих должностных обязанностей с учетом личного вклада работника в общие результаты работы.

На основании приказа Управления (№)п от (ДД.ММ.ГГГГ.) сотрудникам Управления была выплачена премия по итогам работы за (данные обезличены) года, в том числе ФИО2 в размере (данные обезличены), а также на основании приказа (№)п от (ДД.ММ.ГГГГ.) сотрудникам Управления была выплачена премия по итогам работы за 2 (ДД.ММ.ГГГГ.), в том числе ФИО2 в сумме (данные обезличены). Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями приказов о премировании, выписками из приложений к приказу, расчетными листками за январь-июнь 2017 года, сведениями о выплате премий ФИО2 за первое полугодие 2017 года. Получение заработной платы, указанной в расчетных листках истцом не оспаривалось.

Так как в ходе рассмотрения дела установлен факт выплаты истцу премий за первый и второй квартал 2017 года, то в удовлетворении исковых требований в части взыскания премий суд отказывает.

Основания для возмещения морального вреда, причиненного работнику, предусмотрены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, условием для взыскания компенсации морального вреда, причиненного работнику, является нарушение его прав действиями (бездействием) работодателя.

Поскольку при рассмотрении данного дела суд не установил нарушений прав истца ответчиком, то оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не находит.

Доводы истца об отмене приказа Управления от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-од судом не могут быть рассмотрены, поскольку требования об отмене указанного приказа Управления не входят в предмет рассмотрения по настоящему делу.

Основания для взыскания с ответчика судебных издержек и государственной пошлины отсутствуют, так как в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес обезличен) о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, заработной платы за работу в выходные дни, премий, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Копия верна:

Судья: Д.В.Соколов 

Секретарь судебного заседания: Н.В.Куликова

Подлинный экземпляр решения находится в гражданском деле (№) Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода.