Дело № 2-2131/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

«29» мая 2018 года 

<

адрес>

Дзержинский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Серухиной А.В., 

при секретаре судебного заседания Куроян М.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому Публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков. В обоснование заявленных исковых требований указав, что 17 августа 2017 года в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки «CHERY TIGGO», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, получил механические повреждения. Виновником дорожного – транспортного происшествия является ФИО4 Обратившись в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, истец получила выплату в размере 49089 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, она обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Лаборатория судебных экспертиз по южному округу», для проведения независимой оценки, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 166700 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 117611 рублей, расходы на проведение оценки в размере 7000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении гражданского дела извещена надлежащим образом, деле доверенность на имя ФИО2 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что с заключением судебной экспертизы не согласна, о назначении повторной экспертизы ходатайства не заявляла. 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать, указав, что СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения в полном объеме. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями п.1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность была возложена. 

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страховании я такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исходя из положений п.8 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

По настоящему делу судом установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки «CHERY TIGGO», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. 

Виновником дорожного – транспортного происшествия является водитель ФИО4, чья гражданская ответственность застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственности истца ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. 

Копией паспорта транспортного средства подтверждается, что собственником автомобиля «CHERY TIGGO», государственный регистрационный знак 

<

***> является ФИО1 (л.д. 7). 

В силу ст.12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п.1 ст.16.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. 

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» в связи с причинением вреда имуществу при наступлении страхового случая, с приложением необходимого пакета документов, которое получено СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи документов по заявлению потерпевшего (л.д. 8). 

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и осуществило ФИО1 страховую выплату в сумме 49089,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). 

Не согласившись с произведенной выплатой, ФИО1, с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратилась в ООО «Лаборатория судебных экспертиз по 

<

адрес>».

Согласно экспертному заключению ООО «Лаборатория судебных экспертиз по 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марки «CHERY TIGGO», государственный регистрационный знак № составляет 166700,00 рублей (л.д. 11-35). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией, с приложением необходимого пакета документов, которая была получена СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36, 39).

Указанные обстоятельства не оспаривались участниками процесса.

В связи с имеющимися по делу противоречиями, по ходатайству представителя ответчика, судом была назначена судебная трасологическая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Экспертиза», согласно выводов, которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «CHERY TIGGO», государственный регистрационный знак 

<

***> с учетом износа составила 32700,00 рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 13700,00 рублей (л.д. 88-112).

В силу пунктов 63, 64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего — в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ч. 13 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Закона об ОСАГО применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотренное настоящей статьей.

В силу ч.3 ст.5 указанного Федерального закона положения закона, регулирующие увеличение лимита ответственности страховщика при наступлении страхового случая за причиненный ущерб имущества в размере 400 000 рублей вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, на момент возникновения спорных правоотношений страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязывался возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляла не более 400 000 рублей (пункт «в» ст.7 Закона об ОСАГО).

В силу п.п. 13,14 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу п.п. 13,14 ст.12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «CHERY TIGGO», государственный регистрационный знак 

<

***> с учетом износа составляет 32700,00 рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 13700,00 рублей. 

Исследовав указанные заключения, в совокупности с другими доказательствами, суд считает, что при разрешении данного спора следует руководствоваться заключением судебной экспертизы ООО «Экспертиза», которое соответствует требованиям ГПК РФ, заключение дано квалифицированным экспертом, по результатам исследования материалов дела и согласуется с ними, является полным, мотивированным, содержит полную и необходимую информацию по оценке предмета спора.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется, так как проводивший ее эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное экспертное заключение суд принимает за основу определения размера вреда и соответственно страхового возмещения.

При этом следует учитывать, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). 

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Как уже было установлено в судебном заседании, ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществил истцу страховую выплату в сумме 49089,00 рублей.

Поскольку страховой компанией выплачено в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 49089,00 рублей, что больше суммы, указанной в экспертном заключении ООО «Экспертиза», согласно выводов, которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 32700,00 рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 13700,00 рублей, то доводы ФИО1 о необходимости взыскания СПАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченного страхового возмещения, расходов по оплате услуг оценщика, своего подтверждения не нашли и удовлетворению не подлежат, поскольку никаких доказательств иной суммы восстановительного ремонта в соответствии с Единой методикой стороной истца, суду не представлено.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно положениям ч. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была проведена судебная автотехническая экспертиза в ООО «Экспертиза», стоимость которой составила 35000 рублей, которые ООО «Экспертиза» просит возместить.

Поскольку суд пришел об отказе в удовлетворении заявленных требований истца, то считает необходимым взыскать с истца ФИО1 расходы по её оплате в размере 35 000 рублей.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к Страховому Публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, - отказать. 

Взыскать с ФИО1 пользу ООО «Экспертиза» расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 35000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: А.В. Серухина