Дело №2-638/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» мая 2017 года город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Царьковой И.В., при секретаре Связинской Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации муниципального образования «

<

адрес>» Смоленской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и в порядке наследования, признании права собственности в порядке наследования на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и в порядке наследования и признании права собственности в порядке наследования на гараж. 

В обоснование заявленных требований указали, что в 

<

нет данных> году их семье была предоставлена в собственность квартира, общей площадью 64 кв.метров, кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес> по договору о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир в государственном и муниципальном жилищном фонде с администрацией ЛТЗ-13. Указанный договор утвержден постановлением Главы администрации Ярцевского района Смоленской области от 

<

нет данных> №. Исходя из договора, следует, что заключен договор между администрацией ЛТЦ-13 в лице начальника ФИО8 с одной стороны и с другой стороны, квартиросъемщиком ФИО13 членами его семьи ФИО1, ФИО2 и ФИО3, однако, из текста договора следует, что предоставлена она была в совместную собственность только ФИО10 и ФИО1 в равных долях. 

<

нет данных> ФИО10 умер. В связи с этим внести изменения в данный договор не представляется возможным.

Нотариус отказал им в выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру и гараж, поскольку в договоре приватизации спорной квартиры имеются разночтения, на гараж не имеется правоустанавливающих документов.

ФИО2 и ФИО3 отказались от своих долей в праве на наследство после смерти отца в пользу матери ФИО1 

Вместе с тем, ФИО2 и ФИО3 от приватизации квартиры не отказывались, на момент приватизации квартиры были несовершеннолетними. В архивной справе от 

<

нет данных> № указано, что квартира по адресу: 

<

адрес> предоставлена в собственность семье из 4 человек. 

При жизни отец являлся членом ГСК-1 «

<

данные изъяты>». Им был полностью выплачен пай и ему выделен в собственность гараж, расположенный по адресу

<

адрес>, что подтверждается справкой, выданной 

<

нет данных>. 

Просят суд признать за ФИО1: право собственности в порядке наследования на ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 64,0 кв.метров, право собственности в порядке приватизации на ? долю в праве на указанную квартиру, в порядке приватизации по ? доле в праве собственности за ФИО3 и за ФИО2 на эту квартиру, а также право собственности в порядке наследования за ФИО1 на гараж, общей площадью 19,3 кв.метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. 

Истцы ФИО2, действующий в своих интересах и интересах ФИО1 по доверенности (л.д.47), ФИО3 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить. 

Представитель ответчика - Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны (л.д. 45). 

Суд, с учетом мнения истцов, участвующих в деле, в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав истца ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах ФИО1, истца ФИО3, исследовав исковое заявление, суд приходит к выводу, что требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Суд считает возможным принять признание представителем ответчика – Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области иска ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации и в порядке наследования, признании права собственности на гараж в порядке наследования, поскольку такое признание не нарушает прав и интересов третьих лиц, и считает необходимым удовлетворить заявленные требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на ? долю в праве и право собственности в порядке приватизации на ? долю в праве на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 64,0 (шестьдесят четыре) квадратных метра, жилой площадью 40,9 (сорок целых, девять десятых) квадратных метров. 

Признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на ? долю в праве на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 64,0 (шестьдесят четыре) квадратных метра, жилой площадью 40,9 (сорок целых, девять десятых) квадратных метров. 

Признать за ФИО3 право собственности в порядке приватизации на ? долю в праве на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 64,0 (шестьдесят четыре) квадратных метра, жилой площадью 40,9 (сорок целых, девять десятых) квадратных метров. 

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на гараж общей площадью 19,3 кв.метров, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Царькова