Подлинник Дело №--

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2019 года

Ново-Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре судебного заседания Петряевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 №-- к обществу с ограниченной ответственностью ЧОО «Бастион» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что работал в ООО ЧОО «Бастион» по трудовому договору от 19 июля 2018 года в должности специалиста. Пунктом 3.1 договора ему был установлен оклад в размере 60 рублей в час с режимом работы согласно графику дежурств.

Обязанности по трудовому договору им выполнялись в полном объеме, качественно и в срок, вместе с тем, заработная плата ответчиком была выплачена лишь за июль месяц 2019г., при этом заработная плата за август и сентябрь 2019г. в размере 16000 рублей осталась не выплаченной.

В связи с тем, что ответчик уклоняется от выплаты задолженности, истец оказался в тяжелом материальном положении, чем причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей. 

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 16000 руб. и компенсацию морального вреда 10000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным почтовым отправлением с обратным уведомлением, представитель в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Согласно частям 1 и 3 стать 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Истец согласен на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 135 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

При этом, в соответствии со статьей 132 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что 19 июля 2018 года истец был принят в ООО ЧОО «Бастион» на должность специалиста на основании трудового договора, заключенного между сторонами.

20 сентября 2018г. трудовые отношения между сторонами прекращены.

Как следует из пояснений истца, свои обязанности по трудовому договору им выполнялись в полном объеме, качественно и в срок, вместе с тем, заработная плата ответчиком была выплачена лишь за июль месяц 2019г., при этом заработная плата за август и сентябрь 2019г. в размере 16000 рублей осталась не выплаченной.

Указанные истцом обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждаются материалами дела.

Ответчиком суду не представлены возражения против предъявленных исковых требований в части образовавшейся задолженности по заработной плате истца, и доказательства, опровергающие доводы истца. 

Суд, учитывая подобную позицию ответчика, приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по заработной плате не оспариваются ответчиком, в связи с чем, ответчик обязан был, в силу статей 21, 22, 135 Трудового Кодекса Российской Федерации, выплатить не оспариваемую им сумму. 

При таком положении, суд находит заявленные исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 16000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку, при рассмотрении дела установлен факт неправомерных действий ответчика, нарушившего гарантированные законом права работника на своевременную и полную оплату труда, суд находит требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд, с учетом всех обстоятельств дела, заявленную истцом сумму компенсации морального вреда находит подлежащей снижению до 1 000 рублей. 

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

р е ш и л:

Иск ФИО1 №-- к обществу с ограниченной ответственностью ЧОО «Бастион» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЧОО «Бастион» в пользу ФИО1 №-- задолженность по заработной плате в размере 16000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЧОО «Бастион» государственную пошлину в размере 940 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья (подпись) Курбанова Р.Б.