Судья Зайнулин Р.А. Дело № 22-1283/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 г. Томск 17 июня 2021 года 

Томский областной суд в составе председательствующего судьи Сотникова А.В. 

при секретаре Шнайдер К.А.,

с участием прокурора Родионова А.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Архипова А.И.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его адвоката Архипова А.И. о пересмотре постановления Советского районного суда г. Томска от 19 апреля 2021 года, которым в отношении

ФИО1, /__/, судимого:

- 10.07.2009 Советским районным судом г. Томска (с учетом постановления Кировского районного суда г. Томска от 09.10.2013) по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п.«а» ч. 3 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, 15.04.2014 освобожден условно-досрочно на 2 года 24 месяца, 

отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Томска от 18.10.2019.

Срок наказания постановлено исчислять с 19.04.2021.

Заслушав пояснения осужденного ФИО1, адвоката Архипова А.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Родионова А.В., полагавшего постановление суда первой инстанции оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

приговором Советского районного суда г. Томска от 18.10.2019 ФИО1 осужден по п.«в» ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, куда один раз в месяц являться на регистрацию.

Приговор вступил в законную силу 29.10.2019.

Начальник УИИ обратился в суд с представлением об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения по указанному приговору по мотиву систематического нарушения осужденным общественного порядка.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено, условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбывания назначенного приговором наказания в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что постановление является незаконным, необоснованным, немотивированным и чрезмерно суровым.

В апелляционной жалобе адвокат Архипов А.И., ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона и разъяснения судебной практики Верховного Суда РФ, указывает, что суд, с учетом мнения представителя уголовно-исполнительной инспекции и прокурора, может продлить испытательный срок, а отменяет условное осуждение, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо систематически допускает нарушения общественного порядка, за которые привлекается к административной ответственности. Вывод же суда о систематическом нарушении ФИО1 условий условного осуждения не обоснован, УИИ не представлено достаточных и необходимых тому доказательств. Установлено, что ФИО1 возложенные обязанности выполнял в полном объеме (не покидал место жительства, своевременно являлся на регистрацию). За административное правонарушение 06.03.2020 ФИО1 12.10.2020 был продлен испытательный срок на 1 месяц, т.е. он понес ответственность за нарушение общественного порядка по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, 14.01.2021 также привлечен по ст. 20.21 КоАП РФ, однако, данные нарушения общественного порядка нельзя признать грубыми, они однозначно не свидетельствуют о противоправном характере поведения ФИО1 и его нежелании вставать на путь исправления. Цели и задачи уголовного судопроизводства могут быть достигнуты иными мерами, не связанными с реальным лишением свободы. Решение не соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Заволокина Т.С. считает доводы жалоб необоснованными, просит постановление оставить без изменения.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ отмена условного осуждения возможна в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 190 УИК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Из ч. 5 ст. 190 УИК РФ следует, что систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. 

Согласно исследованным судом материалам осужденному 18.10.2019 объявлен приговор с разъяснением условий и порядка его исполнения, обязанности в течение трех суток с момента вступления приговора в законную силу явиться в УИИ, ответственности за неисполнение, осужденный обязался не допускать нарушений порядка исполнения приговора (л.д. 6).

31.10.2019 приговор принят УИИ к исполнению.

08.11.2019 с осужденным проведена первоначальная беседа с разъяснением прав и обязанностей, порядка и условий исполнения приговора, ответственности, о чем отобрана подписка (л.д. 8, 10).

06.03.2020 осужденный привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за деяние, совершенное 05.03.2020. Это решение не оспорено, с нарушением осужденный был согласен (л.д. 11, 12, 15).

В этой связи 27.08.2020 осужденный был письменно предупрежден о возможности отмены условного осуждения, а 12.10.2020 постановлением Советского районного суда г. Томска ему продлен испытательный срок на 1 месяц (л.д. 14, 15).

14.01.2021 осужденный вновь привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за деяние, совершенное 12.01.2021. Это решение также не оспорено, с нарушением осужденный был согласен (л.д. 16).

25.02.2020 осужденный снова письменно предупрежден о возможности отмены условного осуждения (л.д. 18)

Таким образом, суд, проверив доводы представления, руководствуясь ч. 3 ст. 74 УК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии систематических нарушений общественного порядка, допущенных осужденным в течение испытательного срока.

Данный вывод основан на исследованных материалах, достаточных для принятия решения.

Мотивы выводов в постановлении приведены, в том числе о назначении осужденному вида исправительного учреждения. 

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, доводы же апелляционных жалоб об обратном не состоятельны.

Сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих исполнению решения суда об отмене условного осуждения, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного постановления, судом не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Советского районного суда г. Томска от 19 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Архипова А.И. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий А.В. Сотников