дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<

дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Т.А.Фиминой,

с участием лица,в отношении которого ведется дело об административном правонарушении,ФИО1

рассмотрев дело об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.20.1Кодекса РФ об административных правонарушениях,в отношенииФИО1 ,

<

дата>.рождения,уроженцаг.

<

адрес>,зарегистрированногопо адресу:

<

адрес>,проживающегося по адресу:

<

адрес>

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

дата>.в23час.00мин.ФИО1 в 

<

адрес> на лестничной клетке 

<

адрес>,находясьв общественном месте,громко выражался грубой нецензурной бранью,вел себя вызывающе,на неоднократные замечания не реагировал,продолжал свои хулиганские действия,тем самым нарушал общественный порядок.

В судебное заседание явилсяФИО1

Отводов судье не заявлено.

ФИО1 разъяснены права,предусмотренные ст.25.1КоАП РФ,ст.51Конституции РФ.

Ходатайств не поступило.

В судебном заседанииФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил,что

<

дата>г.вечером он находился в гостях у Б. ,которая проживает в 

<

адрес>.Они распивали спиртное,потом поругались и Б. выгнала его из квартиры в нижнем белье на лестничную площадку в подъезд.Он стал стучать в дверь квартиры Б. ,выражался нецензурно,просил,чтобы она открыла ему дверь и отдала одежду.Он понимал,что все слышат соседи и что уже ночь.Когда приехали сотрудники полиции,он находился в подъезде на лестничной площадке у квартиры Б. ,продолжал стучать в дверь и ругался нецензурно.

Лицо,составившее протокол об административном правонарушении УУП ОМВД России по г.Арзамасу в судебном заседании пояснил,

<

дата>.он нес службу и по сообщению дежурного ОМВД России по г.Арзамасу выезжал по адресу 

<

адрес>по обращению Б. Зайдя в подъезд указанного дома,на4этаже находился ранее незнакомый ФИО1,который стучал в дверь квартиры Б. и выражался громко грубой нецензурной бранью.Из соседних квартир выглядывали люди,но объяснения все давать отказались,т.к.боятся.На его (ФИО2) уговоры ФИО1 не реагировал и продолжал сквернословить.Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствие ФИО1,однако от дачи объяснений и от подписи в протоколе он отказался.В протоколе об административном правонарушении 

<

дата>.и в обьяснениях Б. им была допущена описка в дате совершения административного правонарушения и вместо (дата) .,он указал (дата) 

ВыслушавФИО1,лицо,составившее протокол об административном правонарушении,изучив материалы административного дела,судья приходит к следующему.

Согласно ч.1ст.20.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,мелкое хулиганство,то есть нарушение общественного порядка,выражающее явное неуважение к обществу,сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах,оскорбительным приставанием к гражданам,а равно уничтожением или повреждением чужого имущества,влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из смысла приведеннойнормы,под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми,правил взаимного поведения и общежития,предусмотренных правом,традициями и моралью общества.К хулиганству следует относить действия,совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей.

По своему смыслу понятие общественного места охватывает любые помещения и территории,предназначенные для нахождения в них людей и обладающие свободным доступом к ним.

В судебном заседании установлено,

<

дата>.в23час.00мин.ФИО1 находясь в общественном месте на лестничной площадке подьезда 

<

адрес>,громко выражался грубой нецензурной бранью,вел себя вызывающе,на неоднократные замечания не реагировал,продолжал свои хулиганские действия,тем самым нарушал общественный порядок.

Вместе с тем,в протоколе об административном правонарушении датасовершения правонарушения указана (дата) .,однако в судебном заседании установлено,что датасовершения правонарушения (дата) .Лицо,составившее протокол об административном правонарушении,УУП ОМВД России по г.Арзамасу в судебном заседании пояснил,что события,указанные в протоколе об административном правонарушении,происходили (дата) .,в протоколе им была допущена описка и вместо (дата) .,он указал (дата) .ФИО1 в судебном заседании пояснил,что события,указанные в протоколе об административном правонарушении,происходили (дата) .Таким образом,судья приходит к выводу,что в протоколе об административном правонарушении была допущена описка,в связи с чем находит считать,что датой совершения правонарушения (дата) 

Согласноч.3ст.26.1КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениямист.26.2КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения,виновность лица,привлекаемого к административной ответственности,иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,иными протоколами,предусмотренными настоящимкодексом,объяснениями лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,показаниями потерпевшего,свидетелей,заключением экспертов,иными документами,а также показаниями специальных технических средств,вещественных доказательств.

В соответствии сост.26.11КоАП РФ,судья,осуществляющий производство по делу об административном правонарушении,оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

ВинаФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении 

<

дата>.№,который был составлен должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2КоАП РФ,в присутствииФИО1,который от подписи в протоколе отказался; 

По смыслуст.25.1КоАП РФ ист.14Международного пакта о гражданских и политических правах,принятого Резолюцией2200A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от16декабря1966г.,лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения,от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Нежелание давать объяснения,расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям,допущенным при производстве по делу об административном правонарушении; 

-заявлением КУСП № 

<

дата>.,согласно которому (дата) .в23:12в Отдел МВД России по г.Арзамасу поступило сообщение о том,

<

дата>.в23:12по адресу:

<

адрес>,избил знакомый,выламывает дверь,заявитель Б. ; 

-рапортомУУПОМВД России по г.Арзамасу 

<

дата>.,согласно которому (дата) .в23час.00мин.он находился на лестничной площадке в 

<

адрес>,где ФИО1 громко выражался грубой нецензурной бранью,нарушал общественный порядок.На неоднократные замечания не реагировал,продолжал свои хулиганские действия;

-обьяснениями ФИО1,данными при рассмотрении дела в суде,согласно которымвину в совершении административного правонарушенияонпризнает,

-объяснениями лица,составившего протокол об административном правонарушении УУП ОМВД России по г.Арзамасу ,данными при рассмотрении дела в суде.Ему была разьяснены ст.25.6КоАП РФ,он был предупрежден об ответственности по ст.17.9КоАП РФ,в связи с чем не доверять его показаниям у суда оснований не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения,предусмотренногоч.1ст.20.1КоАП РФ,т.к.ФИО1 допустил нарушение общественного порядка,выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения,предусмотренногочастью1статьи20.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказанияФИО1 в соответствии с ч.2ст.4.1КоАП РФ судья учитывает характер совершенного административного правонарушения,обстоятельства по делу,личность виновного,его имущественное положение.

Обстоятельством,смягчающим административную ответственность,является признаниеРагозиным Д.А.вины в совершении административного правонарушения.

Отягчающим обстоятельством суд признает повторное совершение административного правонарушения,предусмотренного главой20КоАП РФ,что подтверждается справкой об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд также учитывает,что объектом посягательства являются общественные отношения,складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.При этом,под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми,правил взаимного поведения и общежития,предусмотренных правом,традициями и моралью общества.

Определенные обязательные правила и нормы поведения устанавливаются именно в интересах обеспечения общественного порядка,создания для граждан нормальных условий жизни,их спокойствия,и их нарушение является основанием для привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.2ст.3.9КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам,женщинам,имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет,лицам,не достигшим возраста восемнадцати лет,инвалидам I и II групп,военнослужащим,гражданам,призванным на военные сборы,а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации,органов внутренних дел,органов и учреждений уголовно-исполнительной системы,Государственной противопожарной службы,органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

ПосколькуФИО1 не относится к перечню лиц,указанных в ч.2ст.3.9КоАП РФ,к которым не может быть применен административный арест,судья с учетом указанных выше обстоятельств считает возможным назначитьФИО1 наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч.1ст.20.1КоАП РФ,т.к.именноданный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь ч.1ст.20.1,29.7-29.11Кодекса РФ об административных правонарушениях,судья

п о с т а н о в и л:

ПризнатьФИО1 виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.20.1Кодекса РФ об административных правонарушениях,и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на2 (двое) суток.

Срок отбывания наказания исчислять 

<

дата>.с00час.10мин.

Исполнение постановления возложить на ОМВД России по г.Арзамасу.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение10дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А.Фимина