УИД 93RS0005-01-2025-009860

Дело № 2-5291/2025

Г-2.197

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2025 года Центрально-Городской районный суд города Макеевки Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего – судьи Максимовой Н.Н.,

при секретаре Кузьменко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Макеевке гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении долей в праве общей совместной собственности

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 об определении долей в праве общей совместной собственности. Свои требования истец мотивирует тем, что в сентябре 1999 года была приватизирована квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>. В приватизации участвовали: она и её дети ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ - Комиссией по приватизации жилищного фонда ПО «Макеевуголь» им было выдано свидетельство о праве собственности на жилье №, согласно которому, данная квартира была передана им в общую совместную собственность. ДД.ММ.ГГГГ её сын Евгений изменил фамилию «Колбасинский» - на «ФИО5. В сентябре 2025 года она обратилась в Территориальный отдел Управления по Макеевскому городскому округу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ДНР по поводу государственной регистрации её права собственности в вышеуказанной квартире. В устной консультации ей было разъяснено, что для проведения государственной регистрации права собственности необходимо присутствие всех собственников поскольку, квартира находится в общей совместной собственности. ФИО2 и ФИО3 проживают в Италии, и в ближайшее время они не имеют возможности приехать, а их отсутствие препятствует в регистрации её права собственности на долю в вышеуказанной квартире. Установить доли по соглашению между участниками общей совместной собственности в спорной квартире не представляется возможным ввиду отсутствия ответчиков на территории Донецкой Народной Республики. В связи с указанными обстоятельствами, она вынуждена обратиться в суд данным иском. Истец просит суд определить доли в праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждому по 1/3 доле в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, подала суду заявление, в котором поддержала исковые требования, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, в судебное заседание не явились, согласно поданным заявлениям, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Дело рассматривать в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

ФИО2 и ФИО3 являются сыновьями ФИО9.

Согласно свидетельству о праве собственности на жилье № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Бюро технической инвентаризации г.Макеевки. Указанные сведения подтверждаются архивными материалами, предоставленными филиалом ППК «Роскадастр» по ДНР». Указанной квартире присвоен кадастровый номер: №.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. В данном случае доли всех участников совместной собственности не могут быть установлены соглашением, оформленным в установленной законом форме, поскольку участники долевой собственности не имеют возможности одновременно явиться для заключения соглашения об определении долей в квартире.

Оснований для отступления от принципа равенства долей собственников в общей собственности в судебном заседании не установлено.

Спорная квартира принадлежит троим собственникам, следовательно, устанавливая долевое участие собственников квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, учитывая приведенные нормы материального права, суд приходит к выводу о принадлежности ФИО1, ФИО2, ФИО3, по 1/3 доли каждому.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 3, 22, 56, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Определить что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, принадлежит каждому по 1/3 доле в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд первой инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2025 года.