Дело № 1-3/2024

УИД 27GV0004-01-2023-000240-13 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года город Биробиджан

Биробиджанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Френдака А.В., при секретаре судебного заседания Трофимовой Т.С., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Биробиджанского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Новиковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №_ 

<

данные изъяты>

ФИО2а ФИО17, родившегося 

<

дата> в городе 

<

адрес> (Далее – ЕАО), гражданина РФ, проживающего по адресу: войсковая часть №_, с основным общим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, награжденного медалью Суворова, не судимого, заключившего контракт о прохождении военной службы 2 июня 2022 года сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> ФИО2, являющийся военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, достоверно зная, что Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 года № 647 на территории Российской Федерации объявлена частичная мобилизация, с целью временно уклониться от прохождения военной службы и провести время по своему усмотрению, самовольно, без уважительных причин, к установленному регламентом служебного времени к 08 часам 30 минутам 21 августа 2023 года в войсковую часть №_ не прибыл, проживал по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, время проводил по своему усмотрению, при этом, обязанности военной службы он не исполнял, в органы военного управления и в правоохранительные органы не обращался. 

17 октября 2023 года в 15 часов 40 минут ФИО2 добровольно прибыл в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (

<

адрес>).

Подсудимый ФИО2 виновным себя в изложенных выше действиях признал полностью, в содеянном раскаялся и в судебном заседании показал, что 15 августа 2023 года заключением военно-врачебной комиссии (далее – ВВК) он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Так как, с данным заключением он не был согласен, то решил с 21 августа того же года на военную службу не прибывать, и обязанности военной службы не исполнять, а самостоятельно пройти медицинское обследование в гражданских медицинских учреждениях. При этом ему не давали каких-либо разрешений не прибывать в воинскую часть и не исполнять обязанности военной службы. В установленном порядке с рапортами к командованию части по этому вопросу он не обращался. Соответствующих направлений врачей для прохождения дополнительного обследования у него не было. Каких-либо уважительных причин неявки на службу в войсковую часть №_ и невыполнения им воинских обязанностей в период с 21 августа по 17 октября 2023 года, кроме прохождения обследования, у него не было. 16 октября 2023 года от своих соседей он узнал, о том, что его разыскивает военная полиция, в этой связи 17 октября того же года, он добровольно прибыл в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (

<

адрес>).

Виновность подсудимого ФИО2 в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 видно, что 21 августа 2023 года на утреннем построении он выявил отсутствие ФИО2 в этой связи были организованы розыскные мероприятия. 17 октября 2023 года от Свидетель №4 ему стало известно о том, что ФИО2 добровольно прибыл в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (

<

адрес>). В период с 21 августа по 17 октября 2023 года ФИО2 в войсковую часть 61424 не прибывал, обязанности военной службы не исполнял. Факта применения неуставных взаимоотношений к ФИО2у со стороны сослуживцев, а также со стороны командования не было.

Исследованные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №5 по своему содержанию в части неявки ФИО2 на службу аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 усматривается, что он с 8 сентября 2023 года осуществлял розыск ФИО2, который не явился на службу в воинскую часть 21 августа того же года. 17 октября 2023 года из военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (

<

адрес>) поступило сообщение, о том, что ФИО2 в указанный день, в 15 часов 40 минут прибыл в военную комендатуру. В период с 21 августа по 17 октября 2023 года ФИО2 в войсковую часть №_ не прибывал, обязанности военной службы не исполнял, от ФИО2а ему стало известно, что в указанный период он проходил амбулаторное лечение в гражданских медицинских учреждениях. Факта применения неуставных взаимоотношений к ФИО2у со стороны сослуживцев, а также со стороны командования не было.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что 21 августа 2023 года на утреннем построении Свидетель №1 выявил отсутствие ФИО2, в этой связи были организованы розыскные мероприятия. 8 сентября 2023 года он встретил ФИО2а в городе Биробиджане, на требование прибыть в воинскую часть он не реагировал и пояснил, что проходит лечение в гражданских медицинских организациях. 17 октября 2023 года от Свидетель №4 ему стало известно о том, что ФИО2 добровольно прибыл в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (

<

адрес>). В период с 21 августа по 17 октября 2023 года ФИО2 в войсковую часть №_ не прибывал, обязанности военной службы не исполнял. От ФИО2а ему стало известно, что в указанный период он проходил амбулаторное лечение в гражданских медицинских учреждениях.

Свидетель ФИО19. в судебном заседании показал, что 15 августа 2023 года ФИО2 прибыл в войсковую часть №_ из филиала №_ ФГКУ «№_ военный клинический госпиталь» и представил заключение ВВК, каких-либо жалоб на здоровье не высказывал, при этом, ФИО2 не был согласен с заключением ВВК, а именно, с установленной ему категорией годности к военной службе. В этой связи он разъяснил ФИО2у порядок обжалования заключения ВВК, а также, что при отсутствии в госпитале врачей необходимых для лечения, он вправе обращаться в иные медицинские учреждения. В период с 21 августа по 17 октября 2023 года ФИО2 в медицинскую роту войсковой части №_ не обращался. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 видно, что с середины сентября 2023 года военной комендатурой (гарнизона, 1 разряда) (

<

адрес>) был организован розыск ФИО2, 17 октября того же года в 15 часов 40 минут ФИО2 добровольно прибыл в военную комендатуру.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что в период со 2 по 15 августа 2023 года ФИО2 находился в филиале №_ ФГКУ «№_ военный клинический госпиталь» на военно-врачебной экспертизе, для определения категории годности к военной службе, где он был осмотрен всеми необходимыми врачами и 15 августа того же года ФИО2а ознакомили с заключением ВВК, а также разъяснили, что при несогласии с заключением ВВК, он имеет право обжаловать заключение в вышестоящую ВВК, либо в суд. После вышеуказанного периода ФИО2 в филиал №_ ФГКУ «№_ военный клинический госпиталь» не обращался.

Как следует из регламента служебного времени, установленного для офицеров, военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на должностях солдат, сержантов в войсковой части №_, утвержденного командиром названной части, время их прибытия и нахождения на службе ежедневно с 08 часов 30 минут до 18 часов 30 минут (за исключением выходных и праздничных дней).

Как усматривается из протокола осмотра документов от 14 ноября 2023 года, согласно которому, осмотрена медицинская карта стационарного больного №_ ФИО2, из которой видно, что ФИО2 со 2 по 15 августа 2023 года находился в филиале №_ ФГКУ «№_ военный клинический госпиталь» на военно-врачебной экспертизе, для определения категории годности к военной службе, в ходе осмотров врачей каких-либо жалоб на здоровье не высказывал.

Из протокола осмотра документов от 21 ноября 2023 года, видно, что осмотрена медицинская карта пациента получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №_ ФИО2, из которой видно, что ФИО2 4 августа 2023 года был осмотрен врачом-терапевтом, при этом, каких-либо жалоб на состояние здоровья он не высказывал.

Из содержания протокола о применении мер обеспечения производства по материалам о дисциплинарном поступке от 17 октября 2023 года видно, что в этот день в 15 часов 40 минут ФИО2 прибыл в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (

<

адрес>)

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года №_ «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» на территории Российской Федерации с 21 сентября 2022 года объявлена частичная мобилизация. 

Из содержания приказа Минобороны России от 10 ноября 1998 года №_ «Об утверждении Перечня мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих» видно, что мероприятия, связанные с объявлением мобилизации, в том числе с учебными целями, проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих.

Факт прохождения ФИО2 военной службы в войсковой части №_ подтверждается выписками из приказов Командующего войсками 

<

данные изъяты> и командира названной части от 1 июня 2022 года и 2 июня 2022 года №№_ и 88 соответственно, согласно которым младший сержант ФИО2 назначен на должность «

<

данные изъяты>» войсковой части №_, зачислен в списки личного состава войсковой части №_, поставлен на все виды обеспечения и принял дела и должность.

Согласно заключению врача судебно-психиатрической эксперта №_ от 9 ноября 2023 года ФИО2 хроническим либо временным психическим расстройством, слабоумием, алкоголизмом или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Указанные выводы эксперта суд находит обоснованными, поскольку они сделаны врачом-экспертом, квалификация которого сомнений у суда не вызывает. Оценив указанное заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами, а также с данными о личности подсудимого и его поведением в период производства по делу, суд признаёт заключение эксперта достоверным, а ФИО2 – вменяемым.

По заключению военно-врачебной комиссии №_ от 15 августа 2023 года ФИО2 годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства на предмет соответствия требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности, суд считает установленной виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии установленной.

В основу принятия решения о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии суд кладет, показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО20., ФИО8, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными материалами дела.

Довод подсудимого ФИО2 о том, что он проходил обследование в гражданских медицинских учреждениях и в этой связи он не мог исполнять обязанности военной службы суд считает не состоятельными, так как в медицинскую роту и к командованию войсковой части №_ с рапортами он не обращался и не уведомлял об освобождении от исполнения обязанностей военной службы в связи с прохождением медицинского обследования. Кроме того, ФИО2 в судебном заседании указал, что проходил только обследование, какое-либо лечение ему не назначалось, на стационарном лечении он не находился.

Довод защитника – адвоката Новиковой Л.В. о том, что ФИО2 не был известен порядок обжалования заключения ВВК, обращения в гражданские медицинские учреждения и порядок освобождения от исполнения обязанностей военной службы в связи с болезнью, суд опровергает как надуманные, поскольку в судебном заседании свидетели ФИО21. и Свидетель №6 пояснили, о том, что ФИО2у был разъяснен порядок обжалования ВВК. Так же свидетель ФИО22 разъяснял ФИО2у, при каких обстоятельствах он вправе обратиться в гражданское медицинское учреждение, а также разъяснял порядок такого обращения. 

Поскольку ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, объявленной на территории Российской Федерации 21 сентября 2022 года в период с 15 августа по 17 октября 2023 года, совершил неявку в срок без уважительных причин в период мобилизации на службу продолжительностью свыше одного месяца, то его действия суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от уголовного наказания не имеется.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, добровольное прекращение самовольного оставления места службы, его состояние здоровья, а так же, что ФИО2 принимал участие в специальной военной операции и получил ранение, является Ветераном боевых действий и награжден медалью Суворова.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, учитывая приведенные данные о его личности, который характеризуется в целом удовлетворительно, фактические обстоятельства, в том числе связанные с целями и мотивами деяния, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, его поведение после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, которые суд не признает исключительными обстоятельствами, и считает не возможным применить к ФИО2у положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание, в виде лишения свободы. При этом, суд также не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать принципам уголовного судопроизводства и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности оснований для изменения категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не установлено. 

Определяя вид и режим исправительного учреждения, суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО2а под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – медицинские карты ФИО2 №№_ и №_ – передать в филиал №_ ФГКУ «№_ военный клинический госпиталь» МО РФ.

Процессуальные издержки, по назначению на предварительном следствии связанные с оплатой услуг защитника-адвоката Ящук В.Н. в размере 12345 рублей, а также услуг защитника-адвоката Новиковой Л.В. по назначению в судебном заседании в размере 7407 рублей, а всего в сумме 19752 рубля, на основании ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2а ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в период с 24 января 2024 года до вступления данного приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – медицинские карты ФИО2 №№_ и №_ – передать в филиал №_ ФГКУ «№_ военный клинический госпиталь» МО РФ. 

Процессуальные издержки по делу в размере 19752 (девятнадцать тысяч семьсот пятьдесят два) рубля взыскать с ФИО2а ФИО24 в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.В. Френдак