Петрозаводский городской суд РК УИД 10RS0011-01-2024-012050-07

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33 Дело № 12-805/2024

Р Е Ш Е Н И Е

09 декабря 2024 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова О.В,, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. Главы Костомукшского городского округа ФИО3 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия ГМУ ФССП России ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Администрации Костомукшского городского округа, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 30 марта 1992 года, юридический адрес: 

<

...>,

установил:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия ГМУ ФССП России ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Костомукшского городского округа привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 53000 рублей.

Законный представитель Администрации Костомукшского городского округа - ФИО3 не согласилась с указанным постановлением и обратилась с жалобой в суд, согласно которой просит его отменить. В обоснование заявленного требования указывает, что самостоятельно, без дополнительного финансирования Администрация Костомукшского городского округа не имеет возможности исполнить судебное решение и требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, соответственно, отсутствует вина Администрации в совершении вменяемого правонарушения. Поясняет, что местный бюджет не существует изолированно, а является составной частью финансовой системы Российской Федерации, недостаточность собственных доходных источников на уровне муниципальных образований влечет обязанность органов государственной власти осуществлять в целях сбалансированности местных бюджетов надлежащее бюджетное регулирование. Просит учесть, что дополнительное финансирование из бюджета Республики Карелия и бюджета Российской Федерации для исполнения решения Костомукшского городского суда Республики Карелия по делу №2а-719/2019 в 2024 году не было предоставлено. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования в связи с незначительным его пропуском.

Законный представитель Администрации Костомукшского городского округа, извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, защитника не направил.

Представитель административного органа, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев материалы дела об административном правонарушении №, материалы дела №12-606/2024, исполнительное производство №ИП, административное дело №2а-719/2019 в двух томах, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса - вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов дела, копия обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ направлялась Администрации Костомукшского городского округа по юридическому адресу: 

<

...>. Согласно уведомлению о вручении копия постановления получена Администрацией Костомукшского городского округа ДД.ММ.ГГГГ.

Срок обжалования оспариваемого постановления исчислен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Жалоба на постановление была направлена заявителем в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть по истечении установленного законом срока обжалования.

Определением судьи Петрозаводского городского суда РК от 23 августа 2024 года жалоба была возвращена в адрес заявителя, поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не было заявлено.

23 сентября 2024 года Администрация Костомукшского городского округа посредством почтовой связи повторно обратилась в Петрозаводский городской суд с жалобой, представив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления заявитель ссылается на незначительность пропуска срока обжалования.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, незначительность пропуска срока подачи жалобы - один день, а также в целях проверки доводов жалобы и обеспечения права привлеченного к административной ответственности лица на судебную защиту, из материалов дела усматриваются основания для восстановления заявителю срока обжалования постановления, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен и оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. по адресу: 

<

...> Администрация Костомукшского городского округа, являясь должником по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа №, выданного Костомукшским городским судом Республики Карелия на основании решения по делу №2а-719/2019 от 13 ноября 2019 года, вступившего в законную силу 23 декабря 2019 года, не исполнила требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № об исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок до 

<

данные изъяты> час.

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, а именно: обустроить дорогу для подъезда к земельному участку с кадастровым номером №; принять меры, направленные на надлежащее функционирование системы водоснабжения и водоотведения земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 116-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»; принять меры, направленные на надлежащее функционирование системы электроснабжения земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также предоставить ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО ОСП по г.Костомукша по адресу: 

<

...>, каб.507 документы, подтверждающие исполнение содержащихся в исполнительном документе требований.

Должностное лицо административного органа, установив указанные обстоятельства, рассмотрев дело об административном правонарушении по существу, пришло к выводу о привлечении Администрации Костомукшского городского округа к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. ст.17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, состоявшееся по делу постановление законным признать нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором сформулировано существо и правовая оценка обвинения, фиксируются факт административного правонарушения и обстоятельства, при которых оно было совершено, а также приводятся доказательства, подтверждающие факт совершения административного правонарушения.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч.5 ст.28.2 КоАП РФ).

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным при составлении протокола об административном правонарушении, у должностного лица до его оформления должны быть достоверные данные о надлежащем извещении привлекаемого лица.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», извещение, в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. по месту нахождения административного органа судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия ГМУ ФССП России ФИО2 в отсутствие законного представителя и защитника привлекаемого лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации Костомукшского городского округа. При этом, должностным лицом указано в протоколе, что Администрация Костомукшского городского округа извещена о месте и времени составления протокола извещением от ДД.ММ.ГГГГ, полученным ДД.ММ.ГГГГ, представитель Администрации для составления протокола не явился.

Однако, согласно представленному в материалы дела извещению от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация Костомукшского городского округа извещалась должностным лицом по адресу места нахождения, по правилам ст.25.15 КоАП РФ, о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. в административный орган по адресу: 

<

...>, каб.401 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, в связи с неисполнением требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Данное извещение было получено представителем Администрации Костомукшского городского округа по доверенности ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подлинником почтового уведомления с идентификатором №. 

Таким образом, на момент оформления должностным лицом протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации Костомукшского городского округа сведения о надлежащем извещении привлекаемого лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в административном органе в 

<

данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали.

При этом, каких-либо доказательств направления иными доступными способами уведомления о составлении в административном органе ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ, в результате чего было нарушено право Администрации Костомукшского городского округа на защиту.

Из содержания ст.28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, следует, что административный орган обязан соблюдать процедуру составления и оформления протокола в целях предоставления возможности лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой.

Принимая во внимание изложенное, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ должностному лицу административного органа следовало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для устранения недостатков.

Однако должностное лицо административного органа, правомочное рассмотреть дело, приняло его к своему производству и ДД.ММ.ГГГГ вынесло оспариваемое постановление. 

Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации Костомукшского городского округа является недопустимым доказательством по делу и не может быть положен в основу выводов о виновности привлекаемого лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Поскольку протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является итоговым процессуальным документом на стадии, предшествующей рассмотрению дела, в котором сформулировано существо и правовая оценка обвинения, то признание его недопустимым доказательством не позволяет установить виновность привлекаемого лица посредством иных материалов дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное на стадии составления протокола, является неустранимым на стадиях рассмотрения дела и пересмотра вынесенного постановления. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, учитывая, что вина Администрации Костомукшского городского округа в совершении вменяемого административного правонарушения установлена должностным лицом на основании недопустимого доказательства (протокола об административном правонарушении от 24 июня 2024 года), обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия ГМУ ФССП России № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Костомукшского городского округа отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Костомукшского городского округа прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (

<

...>) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>).

Судья О.В. Кайгородова