Дело № 1–278/2021 (12101320040000108)

УИД42RS0036-01-2021-001075-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2021 года город Топки

Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Типцова Е.Л.,

при секретаре Каркавиной О.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Топки Волкова В.А.,

потерпевшего Т.Н.В.,

защитника Арышева В.В. - адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60», предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Топкинского городского суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ... не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

26 октября 2020 года в период с 19 часов 05 минут до 19 часов 15 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части улицы Чехова в направлении от улицы Горной к улице Красногорской в городе Топки 

<

адрес>.

26 октября 2020 года около 19 часов 15 минут водитель ФИО2, продолжая движение в вышеуказанном направлении, но проезжей части с двусторонним движением, к дорожной обстановке и ее изменениям был недостаточно внимателен, будучи ослепленным светом фар автомобиля, двигавшегося во встречном направлении, по полосе встречного для ФИО1 движения, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, с учетом дорожных и метеорологических условий (мокрая дорога и наличие осадков в виде дождя). После чего, ФИО3 приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи дома по адресу: 

<

адрес>, г.Топки, 

<

адрес>, не предвидя возможности наступления тяжких последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями на 08.03.2020, далее 11ДД РФ), в соответствии с которыми:

п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установлениями сигналами»;

п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

-п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»:

п. 14.1. «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть {трамвайные пути) для осуществления перехода.»;

п. 19.2. «Дальний свет должен быть переключен на ближний:

в населенных пунктах, если дорога освещена;

при встречном разъезде па расстоянии не менее чем за 150 м до "транспортного средства, а также и при большем, если водитель встречного транспортного средства периодическим переключением света фар покажет необходимость этого;

в любых других случаях для исключения возможности ослепления водителей как встречных, так и попутных транспортных средств.

При ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться», управляя автомобилем водитель ФИО1 не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, перед нерегулируемым пешеходным переходом, проигнорировал установленные по ходу своего движения дорожные знаки 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход» (раздел 5 «Знаки особых предписаний» приложения 1 к ПДД РФ «Дорожные знаки»), не уступил дорогу пешеходу, переходящем проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу в вышеуказанном месте и время, в связи с чем совершил наезд на пешехода Т.Н.В. 11.В., травмировав его.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Т.Н.В. причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта Топкинского районного отделения ГРУЗ ОТ ККБСМЭ № 15 от 02.02.2021 Покину II.В. были причинены:

... расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью.

Прочие телесные повреждения: ... как вред здоровью не расцениваются, тяжесть их не определяется

Таким образом, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Салихановым М.Н., требований п. 1.З., и. 1.5., и. 10.1., и. 14.1., п. 19.2. ПДД РФ, дорожных знаков 5.19.1 -5.19.2 «Пешеходный переход» (раздел 5 «Знаки особых предписаний» приложения 1 к ПДД РФ «Дорожные знаки»).

В судебном заседании от потерпевшего Т.Н.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний загладил вред, причиненный преступлением, возместил похищенное в полном объеме, претензий со стороны потерпевшего не имеется.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, защитник и государственный обвинитель, против удовлетворения, заявленного потерпевшим ходатайства, не возражали. 

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав данные о личности подсудимого ФИО1 – судимости не имеющего (л.д. 101-102, 172), положительно характеризующегося по месту жительства, участковым уполномоченным (л.д. 113, 114), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоящего (л.д. 107), считает заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить на основании заявления потерпевшего уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 первые совершил преступление небольшой тяжести, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, к моменту рассмотрения дела подсудимый примирился с потерпевшей стороной, полностью загладив причиненный потерпевшей стороне вред путем возмещения денежной компенсации.

С учетом изложенного, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей стороной. 

Принимая решение о возмещении процессуальных издержек, выплаченных из средств федерального бюджета за защиту подсудимого ФИО1 в период предварительного следствия адвокатом по назначению, суд, учитывая материальное положение, считает, что процессуальные издержки в размере 1950 рублей 00 копеек (л.д.190) взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, п. 3 ст.254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, освободить от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело по ч. 1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению в законную силу настоящего постановления отменить.

Производство по гражданскому иску Т.Н.В. к Салиханову М.Н. прекратить.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 1950 рублей 00 копеек, освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.Л.Типцова

Постановление вступило в законную силу 10.08.2021 года.