Дело № 2-5254/2025 

УИД 42RS0019-01-2025-006907-66 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области 

в составе председательствующего: Назаренко И.А.,

при секретаре: Панфиловой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области 

24 ноября 2025 года 

дело по иску ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» к ФИО1 о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк», именуемое в дальнейшем Кредитор с одной стороны и ФИО1 именуемый в дальнейшем Заемщик с другой стороны, заключили соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 159 618 руб. процентная ставка 

<

данные изъяты> : годовых, дата окончательного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Кредитором договор исполнен в полном объеме. Должником обязательства по погашению задолженности исполнены не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» был заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому задолженность ФИО1 по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ была передана от (кредитора) ПАО «МТС-Банк» - ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» (новый кредитор). В соответствии с Расчетом задолженности предоставленном ПАО «МТС-Банк», сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным Кредитором на дату уступки прав (требований), составляла 128 370,15 руб. В соответствии с реестром уступаемых прав (требований) к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, где право требования взыскания денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Заемщика перешло к ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА», где сумма основного долга составляет - 106 703,57 руб. ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» по заключенному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать проценты на основной долг.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 370,15 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 106 703,57 руб., задолженность по просроченным процентам – 21 666,58 руб., задолженность по просроченным комиссиям - 0 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно ключевой ставке Центрального Банка, действующей на момент фактического возврата кредита, начисляемых на сумму основного долга – 21 666,58 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата задолженности. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 851 руб., почтовые расходы в размере 303,60 руб. 

В процессе рассмотрения дела истец уточнил требования, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 370,15 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 106 703,57 руб., задолженность по просроченным процентам – 21 666,58 руб., задолженность по просроченным комиссиям - 0 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно ключевой ставке Центрального Банка, действующей на момент фактического возврата кредита, начисляемых на сумму основного долга – 106 703,57 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата задолженности. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 851 руб., почтовые расходы в размере 303,60 руб. 

Представитель истца ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дела в его отсутствии. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, отзывов и возражений не представила.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 159 618 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 17,9 % годовых (п. 1,2,4 Индивидуальных условий).

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться 25-го числа каждого календарного месяца в виде уплаты аннуитетного платежа, в течение трех платежных периодов в размере 2661 руб., с 4 платежного периода 3 968 руб. (п.6 Индивидуальных условий).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ст. 434 ГК РФ).

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ, в силу которой должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами. При этом предусмотрено заключение двусторонних договоров способами, установленными п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ (абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ). А именно: возможно заключение договора в письменной форме путем обмена документами, где письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора (акцепта) и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Поскольку договор потребительского кредита был заключен в электронном виде и подписан аналогом собственноручной подписи Заемщика, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых было идентифицирована личность ФИО2 и установлено соответствие между электронной подписью и личностью ответчика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим ответчику, для идентификации личности последнего.

В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи" (вместе с "Правилами оказания услуг телефонной связи"), при заключении договора об оказание услуг мобильной связи с физическим лицом производится его идентификация на основании удостоверяющего личность документа.

Учитывая, что права и обязанности по договору об оказании услуг мобильной связи приобретаются физическим лицом, заключающим указанный договор, а, следовательно, право на использование личного номера мобильного телефона также принадлежит исключительно данному физическому лицу, а также учитывая положения п. 5 ст. 10 ГК РФ, установившего презумпцию добросовестности лиц в гражданском обороте, на основании которой в отсутствии доказательств обратного считается доказанным, что участники гражданских правоотношений полностью и добросовестно исполняют условия заключенных между собой договоров, необходимо считать доказанным, что, указав свой номер мобильного телефона. Ответчик сообщил Первоначальному кредитору сведения именно о принадлежащем ему на основании договора об оказании услуг мобильной связи номере, права на пользование которым были получены им после проведения идентификации его личности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч.2 ст.5 ФЗ «Об электронной подписи», Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи», Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Кроме того, согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, в частности, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Во исполнение обязательств по вышеуказанному договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику заемные денежные средства в размере 159 618 руб., что не оспаривалось сторонами в суде. 

Таким образом, на основании изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу о добросовестном исполнении Первоначальным кредитором своих обязательств по предоставлению кредита Ответчику.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора, за ненадлежащее исполнение условий договора, размер пени составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ФИО2 сменила фамилию на ФИО3, что не оспаривалось сторонами в суде.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнила, сумма кредита и проценты за пользование кредитом до настоящего времени не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» был заключен договор уступки прав требования № на основании которого права по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА».

Согласно Приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, к истцу перешли права (требования) по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 в общей сумме 128 370,15 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора, заемщик разрешил кредитору уступать третьим лицам права (требования) по договору кредита.

Согласно расчету сумма задолженности ФИО1 по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 128 370,15 руб., из которых:

- задолженность по просроченному основному долгу 106 703,57 руб.;

- задолженность по просроченным процентам 21 666,58 руб., 

- задолженность по просроченным комиссиям - 0 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора. 

Самостоятельных мер по гашению образовавшейся задолженности по договору кредита ответчик не предпринимает.

Сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательств погашения суммы задолженности полностью или частично ответчиком на момент рассмотрения дела не представлено.

Поскольку условия договора кредита соответствуют требованиям Гражданского Кодекса РФ, исковые требования основаны на законе, не нарушают интересов третьих лиц, суд не находит оснований, по которым следует отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 370,15 руб. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно ключевой ставке Центрального Банка, действующей на момент фактического возврата кредита, начисляемых на сумму основного долга – 106 703,57 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата задолженности. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» понесены почтовые расходы на сумму 303,60 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, описью вложений. Указанные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца в заявленном размере 303,60 руб., как признанные судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела. 

Кроме этого, истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 851 руб. согласно которому истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в заявленном размере 4 851 руб.

На основании изложенного, исковые требования ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» к ФИО1 о взыскании задолженности следует удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 370,15 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 106 703,57 руб., задолженность по просроченным процентам – 21 666,58 руб., задолженность по просроченным комиссиям - 0 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 851 руб., а также почтовые расходы в размере 303,60 руб. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ согласно ключевой ставке Центрального Банка, действующей на момент фактического возврата кредита, начисляемых на сумму основного долга – 106 703,57 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата задолженности. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) И.А. Назаренко 

Верно. Судья. И.А. Назаренко

Подлинный документ подшит в деле № 2-5254/2025 Центрального районного суда 

<

адрес>