К делу номер (2-280/2024) 

УИД: 23RS0номер-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года 

<

адрес>

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего судьи Рубцовой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием 

представителя ответчика, по встречному исковому заявлению истца ФИО1 по ордеру ФИО8,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений 

<

адрес> к ФИО1, третьи лица: Государственное казенное учреждение 

<

адрес> «Краевой центр геологической информации, мониторинга геологической среды и запасов полезных ископаемых «Кубаньгеология», ФИО2, ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, об истребовании квартиры из чужого незаконного владения,

по встречному иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений 

<

адрес>, третьи лица: Государственное казенное учреждение 

<

адрес> «Краевой центр геологической информации, мониторинга геологической среды и запасов полезных ископаемых «Кубаньгеология», ФИО2, ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, о признании добросовестным приобретателем, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 квартиру с кадастровым номером 23:49:0109021:2831, площадью 51,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>; признать право собственности 

<

адрес> на квартиру с кадастровым номером 23:49:0109021:2831, площадью 51,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>; указать, что решение суда является основанием для погашения записи о регистрации права собственности ФИО1 и возникновения права собственности 

<

адрес> на квартиру с кадастровым номером 23:49:0109021:2831, площадью 51,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что право собственности 

<

адрес> расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

адрес>:49:0109021:2831, площадью - 51,3 кв.м., зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на квартиру площадью 51,3 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 23:49:0109021:2831 зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Лазаревского районного суда 

<

адрес> по делу номер. На основании договора купли-продажи ФИО3 приобрела квартиру у ФИО2 (переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ). В последующем ФИО3 на основании договора купли-продажи продала вышеуказанную квартиру ФИО1 (переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу номер решение Лазаревского районного суда 

<

адрес> от 07.04. 2020 по делу номер отменено. Принято новое решение, которым иск ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставлен без удовлетворения. Таким образом, указанная квартира на момент отчуждения являлась собственностью 

<

адрес> и была закреплены за Государственным казенным учреждением 

<

адрес> «Краевой центр геологической информации, мониторинга геологической среды и запасов полезных ископаемых «Кубаньгеология» на праве оперативного управления. Учитывая, что как у ФИО3, так у ФИО2 отсутствовали законные основания на распоряжение спорным имуществом, то сделка купли-продажи, заключенная с ФИО1, в силу положений ст. 168 ГК РФ является ничтожной.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском, в котором просит признать ее добросовестным приобретателем квартиры общей площадью 51,2 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0109021:2831; расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование своих требований ФИО1 указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ, разумно и осмотрительно проверив все правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на квартиру, ею был заключен договор купли-продажи 

<

адрес> с продавцом ФИО3 Продавец ФИО3 перед продажей квартиры показала покупателям указанный объект недвижимости, к котором отсутствовали какие-либо недостатки или незаконные перепланировки, которые могли бы насторожить ФИО1 и ее супруга. Продавец предоставила договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>1, изготовленный и заверенный нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО6, номер в реестре нотариуса 23/211-н/23-2021-4-122. То есть, нотариус перед составлением договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>1 проверила легитимность возникновения права собственности у продавца ФИО2 Таким образом, по смыслу ст.302 ГК РФ, в свете разъяснений, данных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является добросовестным приобретателем 

<

адрес> края.

Представитель истца Департамента имущественных отношений 

<

адрес> по доверенности ФИО7, будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил отложить судебное заседание на более поздний срок, при этом доказательств уважительности не явки в судебное заседание не представил.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещена о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки не сообщила. Ее представитель по ордеру ФИО8 в судебном заседании доводы и встречные требования ФИО1 поддержала и просила требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении требований Департамента имущественных отношений 

<

адрес> просила отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении требований Департамента имущественных отношений 

<

адрес> просила отказать в полном объеме, встречные требования ФИО1 просила удовлетворить.

Остальные участники процесса, будучи надлежаще извещены о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении дела слушанием не обращались.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает, что требования Департамента имущественных отношений 

<

адрес> обоснованы и подлежат удовлетворению, а встречные требования ФИО1 отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что право собственности на 

<

адрес> расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

адрес>:49:0109021:2831, площадью - 51,3 кв.м., было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за 

<

адрес>м и передана в оперативное управление ГКУ 

<

адрес> «Краевой центр геологической информации, мониторинга геологической среды и запасов полезных ископаемых «Кубаньгеология», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в 

<

адрес> о признании права удовлетворены. 

Признано за ФИО2 право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 23:49:0109021:2864, общей площадью 35,4 кв.м.

Указано, что данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (Сочи), осуществить государственную регистрацию права собственности за ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 35,4 кв. м.

Определением Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено решение Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что решение Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу номер по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в 

<

адрес> о признании права, следует исполнять согласно тексту данного решения, с использованием документов, характеризующих технические качества объекта.

Судом установлено, что на основании указанного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 23:49:0109021:2864, общей площадью 35,4 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2023-212392755.

Впоследствии на основании договоров купли-продажи право собственности на спорную квартиру перешло от ФИО2 к ФИО3, а от ФИО3 к ФИО1, которая в настоящее время является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2023-212392755.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями п. 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п. п. 3).

Согласно ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

В соответствии со ст. 209 п. 1 и п. 2 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в 

<

адрес>, департаменту имущественных отношений 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – отказано.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО2 не являлся законным правообладателем спорной квартиры, поскольку право собственности возникло на основании решения Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отмененного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, а потому не вправе был распоряжаться данной недвижимостью. 

<

адрес> каких-либо действий по отчуждению спорной квартирой, находившейся в своей собственности, в пользу ФИО2 не совершал.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании изложенного, поскольку спорная квартира выбыла из собственности 

<

адрес> без согласия законного правообладателя, то есть помимо воли истца, Департамент имущественных отношений 

<

адрес> не совершал действий, направленных на отчуждение жилого помещения в собственность ФИО2, а решение Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО2 зарегистрировал право собственности на квартиру, и совершил отчуждение квартиры ФИО3, которая в свою очередь продала спорную квартиру ФИО1, - отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что требования Департамента имущественных отношений 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

При этом в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Как разъяснено в п. 39 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

Если судом будет установлено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование в лице уполномоченного органа не совершали действий, направленных на отчуждение жилого помещения в собственность гражданина (не принимали участия в заключении договора передачи жилого помещения в собственность гражданина, не обращались с заявлением о государственной регистрации права и другие), однако право собственности на это жилое помещение было зарегистрировано за другим лицом (например, в результате представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, фиктивных документов или на основании впоследствии отмененного решения суда), которое в дальнейшем произвело его отчуждение, это дает суду основания для вывода о том, что имущество выбыло из владения собственника помимо его воли. В такой ситуации жилое помещение может быть истребовано собственником в том числе и от добросовестного приобретателя (Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 4, 2017).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

По делу установлено, что Департамент имущественных отношений 

<

адрес> не совершал действий, направленных на отчуждение спорное жилого помещения в собственность ФИО2, не принимал участия в заключении договора передачи жилого помещения в собственность гражданина, не обращалось с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности, однако право собственности на это жилое помещение было зарегистрировано за ФИО2, который законным правообладателем квартиры не являлся и не вправе был распоряжаться указанным жилым помещением.

Исходя из изложенного, ФИО1 нельзя признать добросовестным приобретателем, поскольку спорная квартира выбыла из владения собственника помимо его воли, в связи с чем, в удовлетворении требований иска ФИО1 следует отказать,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных отношений 

<

адрес> к ФИО1, третьи лица: Государственное казенное учреждение 

<

адрес> «Краевой центр геологической информации, мониторинга геологической среды и запасов полезных ископаемых «Кубаньгеология», ФИО2, ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, об истребовании квартиры из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 квартиру с кадастровым номером 23:49:0109021:2831 площадью 51,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности 

<

адрес> на квартиру с кадастровым номером 23:49:0109021:2831 площадью 51,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для погашения записи о регистрации права собственности ФИО1 и регистрации права собственности 

<

адрес> на квартиру с кадастровым номером 23:49:0109021:2831 площадью 51,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Департаменту имущественных отношений 

<

адрес>, третьи лица: Государственное казенное учреждение 

<

адрес> «Краевой центр геологической информации, мониторинга геологической среды и запасов полезных ископаемых «Кубаньгеология», ФИО2, ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, о признании добросовестным приобретателем квартиры с кадастровым номером 23:49:0109021:2831 площадью 51,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья 

Лазаревского районного суда 

<

адрес> М.Ю. Рубцова

Копия верна.

Судья Лазаревского районного суда 

<

адрес> М.Ю. Рубцова