ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Киренск 20 июня 2023 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Саая М.С., 

при секретаре Ворониной В.А., с участием 

государственного обвинителя Зограбяна А.Д., потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Голубкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-75/2023 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, который имеет 3 класса образования, официально не трудоустроен, в браке не состоит (разведен), сожительствует, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, военнообязанный, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, ранее судим:

- 21 ноября 2022 года мировым судьей по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы с установлением определенных ограничений (на момент совершения преступления наказание не отбыто, на момент постановления настоящего приговора наказание отбыто, 05.06.2023 года снят с учета с ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области в связи с отбытием наказания),

в отношении которого мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно судимость по приговору мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области от 21 ноября 2022 года, вступившим в законную в силу 02 декабря 2022 года, по ч. 1 ст. 112 УК РФ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

30 марта 2023 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли, ладонью своей руки нанес один удар в область лица Потерпевший №1, от чего последняя упала, после чего продолжая свой преступный умысел схватил ее в области левого предплечья и волоком лежащую на полу Потерпевший №1 потащил к выходу из дома, причинив той физическую боль и телесные повреждения, носящие характер в виде кровоподтеков: на левой боковой поверхности шеи в средней трети (1), на передней поверхности груди в подключичной области (1), на груди в проекции яремной вырезки (1), на передне-внутренней поверхности плеча (1), в поясничной области справа (1), на задней поверхности левого предплечья (2), на задней поверхности правого предплечья (1), на наружной поверхности правого бедра (1), в подколенной ямке справа (1), относящиеся к категории, не повлекшие вреда здоровью. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил, что раскаивается в содеянном. Изложенные в обвинительном акте обстоятельства совершения преступления не оспаривает. Действительно, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за преступление, совершенное с применением насилия, 30 марта 2023 года нанес потерпевшей один удар в область лица и затем схватил ее в области левого предплечья и волоком потащил к выходу, чем причинил ей физическую боль. 

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что виновность ФИО1 в преступлении, в совершении которого он обвиняется, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая суду показала, что ФИО1 приходится ей бывшим супругом. 30 марта 2023 года последний распивал спиртные напитки и в вечернее время ударил ее ладонью по лицу, затем схватил ее за шею, потом за левую руку в области предплечья и потащил ее из дома на улицу. В какой-то момент она вырвалась;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который суду показал, что ФИО1 приходится ему отцом, Потерпевший №1 матерью. 30 марта 2023 года когда он гулял с друзьями, после 19 часов ему позвонила сестра Свидетель №2 и сообщила, что отец снова избивает маму. Он сразу пошел домой. Придя домой, он увидел, что мама и Свидетель №2 находятся дома, у мамы были ссадины, а отец сидел на улице с кем-то;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 (л.д. 73-76), данными ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в суде, согласно которым ФИО1 приходится ей отцом, Потерпевший №1 матерью. 30 марта 2023 года отец в очередной раз побил маму, в этот день у нее было день рождения. Вечером этого же дня примерно в 19 часов мама на кухне готовила ужин, а в отец пил алкоголь в ограде дома. В это время папа зашел домой, она была в зале, а мама также на кухне. Она услышала с кухни грохот, она сразу поняла, что папа хочет снова нанести маме телесные повреждения, тот кричал на маму, матерился. Мама сразу прибежала к ней в зал, а папа забежал следом за ней и когда мама сидела на диване, то тот ту ударил, куда именно она не видела, от чего мама упала на диван, после чего папа схватил маму за рубашку, вроде как за руку и потащил маму из зала, тащил тот маму к выходу. Она испугалась, стала плакать, просить папу, чтобы тот отпустил маму, но папа на ее слова не реагировал, в это же время она звонила своему старшему брату Свидетель №1, которого дома не было. Свидетель №1 ей сказал, что скоро будет и когда пришел домой, то отца уже дома не было, они рассказали тому о случившемся. Она помнит, что на левой руке у мамы имелся сильный синяк, также были синяки еще по телу, но она уже точно не помнит на каких именно местах. Мама на следующий день после случившегося ходила, показывали свои повреждения, которые ей нанес папа - врачу, который зафиксировал все побои; 

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от 30 марта 2023 года, о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который 30 марта 2023 года нанес ей телесные повреждения (л.д.12);

- копией приговора мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области от 21 ноября 2022 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев (л.д.60-61);

- заключением эксперта № от 31 марта 2023 года по судебной медицинской экспертизе, согласно которой у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки: на левой боковой поверхности шеи в средней трети (1), на передней поверхности груди в подключичной области (1), на груди в проекции яремной вырезки (1), на передне-внутренней поверхности плеча (1), в поясничной области справа (1), на задней поверхности левого предплечья (2), на задней поверхности правого предплечья (1), на наружной поверхности правого бедра (1), в подколенной ямке справа (1). Данные телесные повреждения могли быть причинены воздействием твердого тупого предмета (предметов) и оцениваются как НЕ причинившие вред здоровью. Данные телесные повреждения имеют ориентировочный срок давности около 1-2 суток на момент осмотра (л.д.20).

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к данному делу, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела; допустимыми, так как получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке; достоверными, поскольку согласуются между собой и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а в совокупности достаточными для того, чтобы на их основании можно было принять окончательное решение по делу.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку в них отсутствуют существенные противоречия относительно имеющих значение для дела обстоятельств, они согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение показания потерпевшей и свидетелей, а также дающих основания полагать, что они оговорили подсудимого, судом не установлено.

Заключение эксперта соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем также является допустимым доказательством по уголовному делу. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что запрещенное уголовным законом деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, имело место и совершено им при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, а ФИО1 виновен в совершении данного преступления. 

Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку он понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление. 

Государственный обвинитель исключил из квалификации предъявленного обвинения «или совершение иных насильственных действий», как излишне вмененные.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья, ранее судим за совершение умышленного преступления против здоровья, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, имеет 3 класса образования, официально не трудоустроен, со слов, состоит на учете в ОГКУ «ЦЗН по Киренскому район в качестве безработного и ищущего работу», в браке не состоит (разведен), сожительствует, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции посредственно (л.д. 72), в течение календарного года привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, хронических или тяжелых заболеваний не имеет, инвалидность не имеет. 

На основании п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: наличие у него малолетнего ребенка, поскольку он занимается воспитанием и материальным содержанием этого ребенка; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления и даче признательных показаний по делу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: полное признание им своей виновности в совершении преступления в ходе предварительного расследования по делу и в судебном разбирательстве, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, поскольку также занимается его воспитанием и материальным содержанием.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, а также его пояснения в суде, согласно которым состояние алкогольного опьянения, в котором он находился, способствовало совершению им преступления, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства за данное преступление признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осуждённого и предупреждении совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты в отношении ФИО1 только при назначении ему наказания в виде исправительных работ в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, наличие ряда смягчающих его наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 других видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в качестве альтернативных основных. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при определении ФИО1 размера наказания за совершение преступления не имеется, поскольку судом установлено отягчающее его наказание обстоятельство.

При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев, с удержанием в доход государства из заработной платы 10 %.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку Пеньковым АГ. совершено преступление, относящееся к наименее тяжкой категории, предусмотренной действующим УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данные о его личности, совершение им умышленного преступления против здоровья в период неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного преступления против здоровья, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно.

Оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника, действовавшего по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что положения ст. 132 УПК РФ, регламентирующие порядок взыскания процессуальных издержек, а также размер оплаты труда защитника за каждый день его работы, судом ФИО1 были разъяснены, он в установленном законом порядке не отказался от услуг назначенного ему защитника, является трудоспособным, выразил готовность оплатить услуги адвоката, а также отсутствие данных, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, они подлежат взысканию с него в полном размере, с учетом количества времени, затраченного защитником на исполнение своих обязанностей, а также положений Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев, с удержанием в доход государства из заработной платы 10 %.

Срок отбывания назначенного наказания исчислять в соответствии с положениями ч. 2 ст. 42 УИК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника, действовавшего по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с осужденного ФИО1 данные процессуальные в размере 2808 рублей.

В соответствии с главой 45.1 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Иркутского областного суда через Киренский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.С. Саая