Дело № 2-933/2025

УИД 16RS0044-01-2025-001677-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 августа 2025 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахатова Г.З.,

при секретаре судебного заседания Гафиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Регион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Регион» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 400 руб., заявив также требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 96 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № в электронном виде, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. Согласно пункту 1.4 оферты № акцептуя оферту ответчик подтверждает, что ознакомлен, понимает полностью, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа, являющиеся составными частями договора займа. ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику заем в размере 30 000 руб. на 33 дня. Договор действует с момента передачи клиенту денежных средств и до полного исполнения кредитором своих обязательств. Ответчик свои обязательства не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности и начислением по займу, сумма задолженности составила 65 400 руб., из которой: основной долг – 30 000 руб., проценты – 33 795 руб., штрафы (пени) – 1605 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ПКО «Регион» заключен договор возмездной уступки права требования. Уведомление о состоявшейся уступке права требования ответчику было направлено. Задолженность до настоящего момента не погашена. 

Представитель истца ООО ПКО «Регион» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

По сведениям отдела по вопросам миграции отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

По указанному адресу судом направлялось судебное извещение о вызове в судебное заседание.

Тот факт, что ответчик не принял надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения корреспонденции, направляемой в его адрес, не свидетельствует о том, что он не извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 на предоставление займа ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № в электронном виде, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб., срок возврата займа – 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств, процентная ставка – 292,00% годовых, количество платежей по договору – 1, единовременный платеж в сумме 37 920 руб. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ. 

Также условиями договора предусмотрена уступка кредитором своих прав (требований) по договорам третьим лицам, с чем ответчик согласился, запрет не установлен. 

Истец полностью выполнил условия договоров, предоставил ответчику заемные денежные средства, что подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей по договору и не оспорено ответчиком. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и ООО ПКО «Регион» (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-06-01.25, согласно условиям которого, цедент уступил цессионарию право требования по вышеназванному договору займа.

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования направлено в адрес ответчику. 

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ФИО1 согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 65 400 руб., из которой: основной долг – 30 000 руб., проценты – 33 795 руб., штрафы (пени) – 1605 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Регион» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 400 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия в порядке досудебного урегулирования, однако задолженность не погашена. 

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Учитывая, что обязательства по возврату займа ответчиком не исполняются, в нарушение указанных положений ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, так и опровергающих расчет задолженности по договорам, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженность в размере 65 400 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из представленных истцом документов следует, что между ФИО2 и ООО ПКО «Регион» заключен договор на оказание юридических услуг № в рамках которого, оказаны следующие услуги: подготовка искового заявления в суд, подготовка претензии, консультирование заказчика по правовым вопросам в рамках дела, сбор доказательств подготовка, направление ответчику и в суд исковго заявления, за что было оплачено 10 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, которые истец просит взыскать с ответчика.

Учитывая изложенные обстоятельства и представленные суду доказательства, а также объем заявленных требований, конкретные обстоятельства дела, сложность дела, выполненную представителем работу, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и сбор доказательств, продолжительность рассмотрения дела, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права, принимая во внимание, что заявленный размер взыскиваемых расходов не является чрезмерным, отсутствие возражений ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Регион» расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 96 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «Регион» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 9207 №) в пользу ООО «ПКО «Регион» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 400 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Ахатов Г.З.

Секретарь ФИО4

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.