Решение

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года. Г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Гавренкове И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 10038\2017 по иску ФИО1 к Администрации Одинцовского района Московской области о признании права собственности на строение, 

Установил:

Истец обратился в суд с иском к Администрации Одинцовского района Московской области о признании права собственности на самовольно возведённый жилой дом общей площадью всех помещений 659,1 кв.м по адресу: АДРЕС

Свои требования мотивировал тем, что ему на основании договора купли-продажи от 21 марта 2000 года принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 2410 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС 

На основании постановления Администрации Ершовского сельского округа Одинцовского района Московской области от 11 мая 2000 года № «О строительстве индивидуального жилого дома и хозпостроек в АДРЕС», разрешено строительство жилого дома, бани и забора на земельном участке по указанному адресу.

В том же году ФИО1 на данном земельном участке за счет собственных средств построил жилой дом площадью 659,1 кв.м., в котором он и члены его семьи постоянно проживают с момента завершения строительства и до настоящего времени. Разрешение на выполнение строительно-монтажных работ от органа, осуществляющего государственный строительный надзор при возведении объектов капитального строительства, ФИО1 не получал, поскольку полагал, что для этого достаточно разрешения Администрации Ершовского сельского округа.

В январе 2017 года истец обратился в Администрацию Одинцовского Муниципального района Московской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод построенного объекта в эксплуатацию, на что получил отказ, поскольку не представлено разрешение на строительство, а также другие документы, перечисленные в ответе Администрации. 

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, указанный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки, в связи с чем, истица вынуждена обратиться в суд. 

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика Администрации Одинцовского района Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. 

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2410 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС имеющего целевое назначение: («для индивидуального жилищного строительства».

Постановлением Администрации Ершовского сельского округа Одинцовского района Московской области от 11 мая 2000 года № «О строительстве индивидуального жилого дома и хозпостроек в АДРЕС», ФИО1 разрешено строительство жилого дома, бани и забора на земельном участке по указанному адресу. ( л.д.11)

На указанном земельном участке истцом за счёт собственных средств в 2000 году был возведён жилой дом.

В феврале 2017 года истец обратился в Администрацию Одинцовского района Московской области за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на что получил отказ, поскольку не представлено разрешение на строительство, градостроительный план земельного участка.

Согласно заключению специалиста, подготовленное ООО «ВОИР 26 ЦНИИ МО» от 05.09.2017 года, при исследовании объекта недвижимости, расположенного по адресу: АДРЕС установлено, что основные конструкции здания относятся к категории технического состояния- работоспособное, прочность конструктивных элементов здания не выходит за пределы нормативных значений, однако, в отдельных местах зафиксированы значения незначительно сниженной прочности стеновых конструкций, возведенный жилой дом соответствуют нормативно-техническим требованиям. Исследуемый жилой дом угрозу жизни и здоровья не создает.

Исходя из положений нормы статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, без получения на это необходимых разрешений и с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Возможность признания права собственности на часть объекта самовольной постройки действующим законодательством не предусмотрена (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Принимая во внимание, что представленное в материалы дела техническое заключение соответствует требованиям действующего законодательства, суд полагает возможным принять данное заключение как доказательство, в совокупности с иными, как положенные в основу вынесения решения суда.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью всех помещений 466,2 кв.м, жилой 139,4 кв.м по адресу: АДРЕС

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Одинцовский городской суд.

Федеральный судья: Н.В.Лосева