Дело №2а-1747/2025

УИД: 03RS0007-01-2025-000721-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абузаровой Э.Р., 

при секретаре Осотовой И.А.,

с участием административного истца ФИО1 (она же представитель административных истцов ФИО2, ФИО3),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа ... Республики Башкортостан об оспаривании решения межведомственной комиссии об отказе в согласовании перепланировки (переустройства) жилого помещения, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением к Межведомственной комиссии при Администрации городского округа ... Республики Башкортостан о признании незаконным решения ... от 

<

 дата > об отказе в согласовании выполненной перепланировки (переустройства) жилых помещений, расположенных по адресу: ..., в обосновании административного иска указав, что ФИО1 является собственником ..., а ФИО2, ФИО3 долевыми сособственниками .... Административными истцами произведена перепланировка квартиры путем объединения ... ... ..., а комната ... путем присоединения части коридора, туалета и ванной комнаты ... стала обособленной квартирой. В результате работ общая схема водоснабжения и канализации жилого дома не изменена, гидравлика системы горячего водоснабжения не нарушена. На обращение истцов от 

<

 дата > о согласовании выполненной перепланировки 

<

 дата > межведомственной комиссией принято оспариваемое решение. Вместе с тем перепланировка проведена на основании проекта подготовленного ООО «Компания Проект Центр» и по заключению ООО «МИП УГНТУ ТСП» по результатам обследования строительных конструкций квартир ... надежность основных несущих и ограждающих конструкций обследованного фрагмента и здания в целом не нарушена, увеличения нагрузки на стены и перекрытия здания при перепланировке не произошло. Согласно выводам технического специалиста выполненная перепланировка является допустимой и безопасной, а ее сохранение технически возможным. ФИО1, ФИО2, ФИО3 просили обязать Межведомственную комиссию Администрации ГО ... принять решение о согласовании выполненной перепланировки.

Определением суда от 

<

 дата > к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков начальник Управления по обеспечению жизнедеятельности ... ГО ... РБ Тристан А.П., заместитель директора МКУ «УЖХ ГО ...» ФИО4, в качестве заинтересованного лица ... РБ.

Определением суда от 

<

 дата > к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена управляющая компания УК «Утренний».

Административный истец ФИО1, она же представитель административных истцов ФИО2, ФИО3 на основании доверенности 

<

 дата > просила удовлетворить административные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Иные лица, участвующие в деле, а также привлеченные к участию в деле судом, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Жилищное и градостроительное законодательство предусматривают различный порядок и требования к проведению работ по переустройству и (или) перепланировке помещений, расположенных в многоквартирном доме, и по реконструкции многоквартирного дома.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Как следует из части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из анализа положений статей 26 и 29 ЖК РФ следует, что проверочные действия уполномоченного органа для принятия решения о согласовании проведения переустройства (перепланировки) помещения осуществляются с целью установления соответствия работ, связанных с проведением переустройства (перепланировки) помещения, установленным требованиям и обеспечения соблюдения прав и законных интересов иных собственников помещений в многоквартирном доме. 

Согласно части 4 статьи 26 ЖК РФ решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 этой статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов.

Несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства является основанием к отказу в согласовании перепланировки, что следует из п.3 ч.1 ст.27 ЖК РФ.

При этом в силу части 1 статьи 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса признаются самовольными.

Помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью только на основании решения суда (ч.4 ст.29 ЖК РФ).

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что ФИО1 является собственником ..., долевыми сособственниками комнаты ... ... являются ФИО2 ... доли), ФИО3 (... доли).

Административными истцами произведена перепланировка квартиры путем объединения ... ..., также комната ... путем присоединения части коридора, туалета и ванной комнаты в ... стала обособленной квартирой.

Получив проект перепланировки указанной квартиры ООО «Компания Проект Центр» и согласие сособственников на перепланировку (переустройство) квартиры, с приложением правоустанавливающих документов и технического паспорта на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме, административные истцы обратились 

<

 дата > в орган местного самоуправления для согласования выполненной перепланировки.

Межведомственной комиссией по вопросам внешнего оформления городских территорий Администрации городского округа ... РБ по результатам рассмотрения обращения ФИО1, ФИО2, ФИО3 от 

<

 дата > за ... принято решение ... от 

<

 дата > об отказе в согласовании проведения переустройства и (или) перепланировки на том основании, что перепланировка связана с демонтажом несущих конструкций (несущая стена между ...). 

При принятии оспариваемого решения учтено решение Совета городского округа ... от 

<

 дата > ... "Согласование переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме".

Кроме того принято во внимание, что согласно постановлению государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу ... от 

<

 дата > не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, протоколом МВК ... от 

<

 дата > в домах крупноразмерных блоков и однослойных несущих панелей не допускается расширение и пробивка проемов.

Суд соглашается с указанной оценкой межведомственной комиссией представленных на согласование выполненной перепланировки документов.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Из проекта переустраиваемого (перепланируемого) жилого помещения усматривается, что при перепланировке затронуты несущие конструкции стены смежных квартир, расположенных согласно технического паспорта в доме из крупноразмерных блоков и однослойных несущих панелей, что является исходя из пункта 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкцией объекта капитального строительства (многоквартирного дома, в котором расположена перепланируемая квартира), осуществляемая в порядке ст.51 ГрК РФ собственником жилого помещения, так как нарушена целостность стены, относящейся к общему имуществу в многоквартирном доме.

В силу статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности (пункт 4 части 17 указанной статьи).

Из анализа приведенных норм следует, что проекты работ по перепланировке помещений многоквартирного дома как части объекта капитального строительства не могут быть согласованы в порядке, предусмотренном главой 4 ЖК РФ, если такое устройство затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктами "в" и "д" части 2 раздела 1 Правил №491 в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно положениям статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 ЖК РФ).

При указанных обстоятельствах для реконструкции объекта капитального строительства необходимо в обязательном порядке получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, что следует из ч.2 ст.40, ч.2 ст.41 ЖК РФ, что административными истцами учтено при обращении в межведомственную комиссию не было.

Выдача разрешения на реконструкцию объекта в порядке, предусмотренном статьей 51 ГрК РФ, а также согласование с органом местного самоуправления на основании принятого им решения в порядке, предусмотренным ч.1 ст.26 ЖК РФ административными истцами не получено.

Для оценки указанных обстоятельств, в том числе применительно к пункту 4 части 17 статьи 51 ГрК, регламентирующего основания, по которым выдача разрешения на строительство не требуется, а также для сохранения самовольно перепланированного объекта недвижимого имущества в реконструированном виде (в перепланированном состоянии) необходимо разрешение требований заявителя в гражданском судопроизводстве с учетом положений статьи 222 ГК РФ, поскольку перепланировка (фактически реконструкция) выполнена самовольно без установленных жилищным и градостроительным законодательством требований по получению соответствующего разрешения для проведения таких видов работ.

Тем самым, избранный истцом способ защиты права путем подачи административного иска об оспаривании решения органа местного самоуправления не может обеспечить восстановление прав административных истцов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий Администрации ГО ... РБ ... от 

<

 дата > об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: ..., принято в пределах своих полномочий, в соответствии с действующим законодательством, прав административного истца не нарушает, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа ... Республики Башкортостан, начальнику Управления по обеспечению жизнедеятельности ... городского округа ... Республики Башкортостан Тристан А.П., заместителю директора МКУ «УЖХ» городского округа ... Республики Башкортостан ФИО4 об оспаривании решения межведомственной комиссии об отказе в согласовании перепланировки (переустройства) жилого помещения, расположенного по адресу: ..., обязании устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Э.Р. Абузарова

Решение в окончательной форме принято 3 апреля 2025 года.