Дело № 2-21/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

при секретаре судебного заседания Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Серебрянка-2», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Комитету лесного хозяйства МО, Рослесхозу об установлении границ земельного участка, устранении реестровых ошибок, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 620 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> устранении реестровых ошибок в описании границ земельного участка леса с к.н.№, обязании смежного землепользователя ФИО2 перенести ограждающий забор по смежной границе в соответствии в генеральным планом СНТ «Серебрянка-2» и правоустанавливающими документами.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 620,48 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> не установлены. По результатам геодезических работ, выполненных ООО «Геосервис», согласовать границы со смежными землепользователями и председателем СНТ «Серебрянка-2» не представилось возможным, в связи с чем последовало первоначальное обращение в суд. По итогам рассмотрения гражданского дела №2-329/2018 в иске об установлении границ принадлежащего ему земельного участка было отказано по тем основаниям, что сначала надо устранить выявленные судебным экспертом реестровые ошибки в описании границ земельных участков смежных землепользователей, только после чего составить вариант описания границ участка истца, что истец и выполнил. Истец просит установить границы земельного участка с сохранением предоставленной ему по правоустанавливающим документам площади, с устранением самозахвата его земли смежными землепользователями. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО6 уточнила требования иска в порядке ст.39 ГПК РФ, просит установить границы земельного участка истца по варианту №2 экспертного заключения, площадью 620 кв.м, исправить реестровые ошибки в описании земель леса с исключением из их площади 32 кв.м, от требований к ответчику ФИО2 об обязании перенести ограждающий забор по смежной границе в соответствии в генеральным планом СНТ «Серебрянка-2» и правоустанавливающими документами отказалась. Отказ принят судом, вынесено определение о прекращении производства в этой части. 

Ответчик ФИО3 и ее представители в ходе рассмотрения дела с иском соглашались частично, просили установить границы земельного участка истца по варианту №3 экспертного заключения, при этом пояснили, что по варианту истца идет необоснованное смещение смежной границы в сторону земельного участка ответчицы, с чем она не согласна. Много лет эта граница между ними была определена условно, в виде «канавки», которую прокопала ФИО3 и по которой должна проходить разделяющая граница.

Председатель СНТ «Серебрянка-2» ФИО5 в итоговое судебное заседание не явился, ранее с иском соглашался частично, при этом пояснял, что при выделении земельных участков все границы были согласованы, в том числе и по участкам всех участников данного процесса. Истец не пользовался землей. ФИО2 давно использует участок в установленных много лет заборах в согласованных со всеми границах. Увеличение площади земельного участка ФИО2 произошло за счет предоставленного ей в установленном порядке дополнительного земельного участка площадью около 200 кв.м. В связи с этим он не совсем понимает претензии истца в отношении этого ответчика. Кадастровая граница леса действительно имеет реестровую ошибку и юридически пересекает часть земельного участка истца (правый угол по фасаду), но фактически такое пересечение отсутствует. Согласно сведений кадастровой карты, практически все кадастровые границы в СНТ смещены относительно факта, что СНТ сейчас пытается исправить. С возражениями ответчика ФИО3 он не согласен, так как в ее фактическом пользовании находится земельный участок в площади, превышающей землеотвод. Это вызвано тем, что истец не использовал земельными участок, и ФИО3 определила разделяющую границу между ними самостоятельно. Со стороны общего проезда СНТ действительно прорыли канаву, о которой она говорит, с наложением на ее участок, но он как председатель СНТ обещает, что это будет устранено. В любом случае при установлении границ земельного участка истца по площади предоставления 620 кв.м у ФИО3 площади земельного участка достаточно.

ФИО2 в суд не явилась, о слушании дела извещена, ранее ее представитель по доверенности ФИО7 с иском соглашалась частично, не возражала против устранения реестровых ошибок в описании земель леса и установления границ земельного участка истца в площади 620 кв.м, но без смещения границ принадлежащего ей земельного участка. Против требований к ней о восстановлении нарушенного права истца возражала, поскольку они не имеют под собой фактической основы.

Ответчики ФИО4, ФИО5, представители Комитета лесного хозяйства по МО и Рослесхоза в суд не явились, о слушании дела извещены, возражений на иск в суд не направили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приобщенного гражданского дела №2-329/2018, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Исходя из положений Закона о кадастре и изданных в его развитие нормативных правовых актов, в государственном кадастре недвижимости могут также содержаться сведения об учтенных в государственном кадастре недвижимости земельных участках (т.е. в государственный кадастр недвижимости внесены сведения, подтверждающие существование такого земельного участка), границы которых не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 1 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшем на момент проведения кадастровых работ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Описание местоположения границ земельного участка относится к уникальным характеристикам объекта недвижимости и включается в государственный кадастр недвижимости согласно ст. 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с п. 6 ст. 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно статье 37 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", результатом кадастровых работ в отношении земельного участка является межевой план.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Согласно ч. 1 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц, или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (ч. 2 ст. 40).

Частью 2 ст. 39 указанного Федерального закона определено, что согласование местоположения границ проводится, в том числе, с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 5 ст. 40 названного Закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. При этом, земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

Как пояснили суду стороны и подтверждено в ходе рассмотрения дела, вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 25.04.2018 по гражданскому делу №2-329/2018 иск ФИО1 к СНТ «Серебрянка-2», ФИО2, ФИО3, ФИО5 об установлении границ земельного участка был оставлен без удовлетворения. 

Материалы указанного гражданского дела приобщены к данному гражданскому делу, собранные по нему доказательства оценены в порядке ст.ст.61, 67 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами при настоящем судебном разбирательстве.

В ходе рассмотрения гражданского дела №2-329/2018 были установлены следующие юридически значимые для рассмотрения настоящего судебного спора обстоятельства. 

Постановлением Главы Администрации Пушкинского муниципального района Московской области № 607 от 20 апреля 1992 года об отводе земельного участка (прирезка) Правдинскому лесхоз – техникуму под коллективное садоводство в районе д. Петушки» отведен дополнительно к ранее отведенному, земельный участок площадью 1,2 га (лес, не покрыто лесом) из земель Правдинского лесничества кв 33 Правдинскому лесхоз – техникуму под коллективное садоводство в районе д. Петушки (л.д. 14 дело №2-329/2018). 

Постановлением Главы Администрации Пушкинского муниципального района Московской области № 2150 от 12 ноября 1993 года постановлено зарегистрировать садоводческое товарищество «Серебрянка-2» и его Устав, разработанный Правлением и принятый на общем собрании ( л.д. 13 дело №2-329/2018). 

Постановлением Главы Администрации Пушкинского муниципального района Московской области № 355 от 28 февраля 1994 года решено о перерегистрации и выдаче свидетельств правлению и членам садоводческого товарищества «Серебрянка-2», закреплены за садоводческим товариществом земли общего пользования площадью 0,255 га в коллективную совместную собственность. Закреплены земли площадью 0,945 га за членами садоводческого товарищества « Серебрянка-2» ( л.д.12 дело №2-329/2018).

Земли общего пользования СНТ «Серебрянка-2» площадью 2550 кв.м поставлены на кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер 50:13:04 02 37:0008, границы земельного участка не установлены (л.д.15 дело №2-329/2018).

На основании договора дарения земельного участка от 20.03.2012г. истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 620,49 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л.д.8,9 дело №2-329/2018). Согласно кадастровому паспорту указанный земельный участок имеет кадастровый номер 50:13:0040237:11, его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.10 дело №2-329/2018).

Ответчик ФИО3 является собственником смежного (по правой меже) земельного участка с кадастровым номером № площадью 630 кв.м расположенного по адресу: 

<

адрес> границы земельного участка не установлены ( д.д. 23, 27-28 дело №2-329/2018).

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит смежный (по левой меже) земельный участок с кадастровым номером № площадью 646,75 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, границы установлены в ГКН ( д.д. 43 дело №2-329/2018).

Ответчик ФИО5 является собственником смежного (на зафасаде) земельного участка с кадастровым номером № площадью 702,28 кв.м по адресу: Московская 

<

адрес>; право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, границы земельного участка установлены (л.д.48 дело №2-329/2018).

По делу №2-329/2018 была проведена судебная землеустроительная экспертиза, по итогам которой экспертом ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» ФИО8 составлено мотивированное заключение, разработан один вариант установления границ земельного участка (л.д.57-73 дело №2-329/2018).

Согласно выводам экспертного заключения, при обследовании земельных участков установлено, что участок истца имеет ограждение по левой меже (с участком №11 ФИО2) и в зафасаде (с участком №10 ФИО9), расположенное по их кадастровым границам. По правой меже (с участком №13 К-ных) ограждение отсутствует, граница условная. По фасаду (вдоль проезда СНТ) так же отсутствует ограждение, граница условная. Никаких построек и других объектов не имеется. На участке №11 ответчика ФИО2 имеется двухэтажный жилой дом, в котором она постоянно проживает, участок огорожен по периметру сплошным капитальным металлическим забором. Участок №13 ответчика ФИО3 имеет в зафасаде ограждение с участком №10, по остальным границам ограждения отсутствуют. Внешние границы участка ФИО3 условно проходят по краям дренажной обводной канавы, на участке никаких построек и других объектов не обнаружено.

Экспертом выполнено наложение фактических границ земельных участков сторон с генеральным планом застройки СНТ « Серебрянка-2» (л.д.66 гр.дело №2-329/2018). При этом эксперт использовал критерий наложения генерального плана на границы по зафасаду участков №№11,12 и 13. Из наложений усматривается смещение фактических границ большинства земельных участков относительно границ по генеральному плану СНТ. 

По результатам экспертных измерений выявлено пересечение фактической границы участка истца с кадастровой границей земельного участка лесничества с кадастровым номером №, площадь участка пересечения - 21 кв.м. Экспертом отмечено, что значительные несоответствия с кадастровыми границами леса имеются у нескольких земельных участков в СНТ. 

Экспертом был составлен один вариант установления границ спорного земельного участка по предложению истца, по которому из земель участка №11 ФИО2 должно быть передано 35 кв.м в пользу участка истца, из земель участка лесничества № должен быть исключен участок площадью 21 кв.м в пользу истца, суждений по смежной границе с участком ФИО3 данный вариант не содержит.

По итогам рассмотрения указного гражданского дела на основании выводов эксперта, который при проведении экспертизы использовал и материалы лесоустройства, судом было установлено пересечение границ земельного участка истца и границ участка, входящего в лесной фонд; учитывая п.3 ст.61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сделан вывод, что данное несоответствие является реестровой ошибкой. 

Поскольку требований об исправлении выявленной реестровой ошибки в рамках настоящего гражданского дела в порядке ст.39,131,132 ГПК РФ истцом заявлено не было, суд оставил иск без удовлетворения, при этом истцу разъяснено право на обращение в суд с соответствующим иском. 

Изложенное позволяет суду прийти к выводу об обоснованности настоящего обращения ФИО1 с заявленными исковыми требованиями.

По итогам опроса сторон и исследования материалов гражданского дела №2-329/2018, суд при рассмотрении настоящего гражданского дела пришел к выводу, что объема поведенной ранее судебной экспертизы недостаточно для рассмотрения заявленных исковых требований по существу, по ходатайству сторон при распределенном судом бремени доказывания по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза. При определении кандидатуры эксперта суд на основании ч.1 ст.79 ГПК РФ с учётом того, что судебная экспертиза по делу №2-329/2018 принята судом как допустимое и относимое доказательство по настоящему делу, суд поручил проведение экспертизы эксперту ФИО8, перед которым были поставлены следующие вопросы:

При выходе на место установить фактическую границу земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части, смежной с участком, принадлежащем ФИО3 («по канавке»).

Соответствует ли установленное фактическое нахождение этой границы ее описанию в экспертном варианте установления границ истца по гражданскому делу №2-329/2108 ? 

Исследовать земельный участок №11, принадлежащий ФИО2, составить ситуационный план и планы наложений на земельные планы правоустанавливающих документов этого ответчика и истца (свидетельства о праве).

Составить вариант установления границ земельного участка №12 (истца) с учетом кадастровой границы земельного участка №11 и фактической смежной границы с земельным участком №13 («по канавке»).

На основании протокольного определения суда от 23.01.2019 эксперту поручено разработать дополнительные варианты установления границ земельного участка истца.

Во исполнение определений суда экспертом представлено суду заключение (с дополнением) (т.1 л.д.50-63).

Экспертом составлен ситуационный план (т.1 л.д.56), из которого усматривается, что фактическое землепользование сторон составляет:

- у ответчика ФИО2 - 803 кв.м; 

- с учетом условной границ между участками №12 (истец) и №13 (ФИО3) – «канавки», о которой говорит ФИО3 – у истца 563 кв.м;

- у ответчика ФИО3 фактическая площадь превышает площадь по правоустанавливающим документам (619 кв.м), с двух сторон ограничена дорогой СНТ.

Экспертный вариант №1 предусматривает установление границ земельного участка истца по данной фактической ситуации (т.1 л.д.57).

Разработанный экспертом вариант №2, который по уточнённому иску просит взять за основу решение сторона истца, сохраняет кадастровую границу земельного участка №11 (ФИО2), учитывает зафасадную границу земельного участка №10 (ФИО9), на фасаде установлена с учетом расположения проезда (земли СНТ), смещение правой межи, смежной с участком №13 (К-ных) произведено до площади 620 кв.м в соответствии с правоустанавливающими документами. По данному варианту требуется исправление реестровой ошибки в описании границ земель леса с исключением из его площади 32 кв.м. (т.2 л.д.58).

Вариант №3 установления границ земельного участка истца (т.2 л.д.59) разработан экспертом по предложению ФИО3, в площади 620 кв.м, с сохранением границ участка №11, смещением зафасадной границы земельного участка №10 (ФИО9), на фасаде - с учетом расположения проезда (земли СНТ), правая межа, смежная с участком №13 (ФИО3) – по «канавке». По данному варианту требуется исправление реестровой ошибки в описании границ земель леса с исключением из его площади 19 кв.м.

Оценив представленные суд доказательства в их совокупности, суд соглашается с заявленным истцом уточненным вариантом установления границ принадлежащего ему земельного участка по экспертному варианту №2, поскольку площадь земельного участка истца по этому варианту соответствует площади по правоустанавливающим документам, этот вариант сохраняет многолетние границы смежных земельных участков, принадлежащих ФИО2 и ФИО5, в объеме их зарегистрированного права; по расположению границ по данному варианту они максимально соответствуют генеральному плану застройки СНТ; данный вариант соответствует объяснениям ответчиков ФИО2 и представителя СНТ «Серебрянка-2»; установление смежной границы с участком ФИО3 по этому варианту обеспечивает объём ее земельного права по предоставлению (л.д24 гр.дело №2-329/2018), в связи с чем ее прав не нарушает.

Суд отклоняет доводы ФИО3 о необходимости установления смежной границы по «канавке», поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что эта условная граница была определена ею без согласования с истцом (либо его правопредшественником) в период, когда истец не пользовался участком. Кроме того, установление границы по «канавке» необоснованно уменьшает площадь земельного участка истца по сравнению с правоустанавливающимим документами.

Доводы ФИО3 о том, что ее земельное право нарушено иными землевладельцами, суд так же отклоняет, поскольку эти обстоятельства не являются предметом рассматриваемых исковых требований. По данному делу суд дает оценку только в отношении смежной границы с участком истца, что не препятствует ФИО3 обратиться с соответствующими требованиями об установлении границ ее земельного участка в самостоятельном порядке.

Доводы ФИО3 о том, что границы всех участков должны точно соответствовать генеральному плану СНТ «Серебрянка-2», суд признает неправильными, поскольку представленный суду генплан застройки представляет из себя лишь схему расположения границ и не имеет точного описания границ земельных участков, в том числе в части расположения спорных земельных участков. Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждено представленными суду доказательствами, в том числе протоколами отводов земельных участков от 25.07.1994 и объяснениями председателя СНТ ФИО10, ответчиками ФИО2, ФИО5, ФИО4 землепользование осуществляется в границах согласованных землеотводов, за все эти годы споров по этим границам ни у кого не было.

Установленные в ходе рассмотрения гражданского дела №2-329/2018 и настоящего гражданского дела обстоятельства так же свидетельствуют о том, что при осуществлении кадастрового учета земельного участка леса с к..н№, который проводился по материалам лесоустройства, в ГКН были внесены сведения, не соответствующие фактическому расположению границы этого земельного участка на местности в части, смежной с земельным участком истца, что свидетельствует о допущенной в ГКН реестровой ошибке, подлежащей устранению по предложенному истцом экспертному варианту №2.

При рассмотрении данного дела суд так же учитывает, что 29.07.2017 г. принят Федеральный Закон РФ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях Государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории». Данным законом предусматривается, что в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта РФ, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в ЕГРН. Эти нормы применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Данное правило не распространяется на земельные участки, расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия; земельные участки, относящиеся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения, если на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы; земельные участки, относящиеся к землям с/х назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства РФ.

Спорный земельный участок под это исключение не подпадает.

Как указано выше, право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке, площадь: 620,49 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства.

Таким образом, по итогам рассмотрения данного гражданского дела суд приходит к выводу, что установленная в ходе его рассмотрения правовая ситуация соответствует и правилам «лесной амнистии», в связи с чем, учитывая содержание правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов истца как сособственника спорного земельного участка по указанному адресу, суд соглашается с необходимости внесения изменений в описание границ земель леса с кадастровым номером 50:13:0040237:11 по варианту №2 с исключением из его площади 21 кв.м. 

Каких-либо иных доводов, влияющих на изложенные выводы суда, сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Серебрянка-2», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Комитету лесного хозяйства МО, Рослесхозу об установлении границ земельного участка, устранении реестровых ошибок удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 620 кв.м, категория землеь: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенного по адресу: Московская область, 

<

адрес> по варианту №2 экспертного заключения:

№ точек 

Координата Х (м) 

Координата Y (м) 

7 

505407.480 

2209957.060 

8 

505385.310 

2209966.090 

9 

505379.230 

2209968.570 

10 

505375.800 

2209959.550 

11 

505372.010 

2209949.670 

2 

505372.870 

2209949.220 

1 

505400.260 

2209938.060 

12 

505401.320 

2209940.820 

Устранить реестровые ошибки в описании границ земельного участка с к.н.№ по варианту №2 экспертного заключения - путем исключения из его описания части земельного участка площадью 32 кв.м в точках 8-9-10:

№ точек 

Координата Х (м) 

Координата Y (м) 

7 

505407.480 

2209957.060 

8 

505385.310 

2209966.090 

9 

505379.230 

2209968.570 

10 

505375.800 

2209959.550 

Решение является основанием для внесения всех необходимых сведений и соответствующих изменений в ГКН и ЕГРН в отношении указанных земельных участков.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 04.02.2019.

Судья: