Дело № 12-19/2019 г. Мариинский Посад

Р Е Ш Е Н И Е

(по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении)

27 февраля 2019 года федеральный судья Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики Д.Ф. Макашкин, 

с участием: инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Мариинско-Посадскому району ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 20 декабря 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Из данного постановления мирового судьи следует, что в 16 часов 15 минут 29 октября 2018 года на автомобильной дороге возле дома 

<

адрес> ФИО3 управлял транспортным средством марки Рено Флюенс с государственным регистрационным номером № в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с данным постановлением лицо, привлечённое к административной ответственности - ФИО3 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении, поскольку при вынесении постановления был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, так как согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Заявитель - лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО3 дважды - 07 февраля и ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, хотя заранее надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление о привлечении его к административной ответственности.

Инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Мариинско-Посадскому району ФИО1 в судебном заседании показал, что во время несения службы совместно с сотрудником полиции ФИО2 в 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ возле дома № по 

<

адрес> они остановили автомашину марки Рено Флюенс с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО3, у которого присутствовали признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожаных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Затем в присутствии двух понятых ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе «Алкотектор Юпитер» с чем он согласился. В результате освидетельствования было установлено, что ФИО3 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и в выдыхаемом им воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0, 447 мг/л. При этом ФИО3 согласился с результатом освидетельствования, и после этого на него был составлен протокол о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 20 декабря 2018 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством является законным, а поэтому жалобу ФИО3 на данное постановление мирового судьи просит оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу лица, привлеченного к административной ответственности - ФИО3, выслушав доводы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как усматривается из материалов дела, 12 октября 2018 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мариинско-Посадскому району ФИО1 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8КоАП РФ, согласно которому в 16 часов 15 минут 29 октября 2018 года на автомобильной дороги возле дома 

<

адрес> ФИО3 был задержан сотрудниками полиции при управлении транспортным средством марки Рено Флюенс с государственным регистрационным номером № в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 2).

Из акта освидетельствования на состояние опьянения серии № от 29 октября 2018 года следует, что в 16 часов 30 минут 29 октября 2019 года инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мариинско-Посадскому району лейтенантом полиции ФИО1 с помощью технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» с заводским номером №, с датой последней проверки 05 апреля 2018 года проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, и в результате исследования у ФИО3 установлено состояние опьянения. Согласно показанию прибора в выдыхаемом воздухе ФИО3 обнаружено наличие алкоголя в количестве 0, 447 мг/л.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется запись ФИО3, заверенная его подписью, о том, что он согласен с результатами освидетельствования (л.д.5). 

Учитывая данные обстоятельства, прихожу к выводу, что мировым судьей сделан обоснованный вывод, что ФИО3 29 октября 2018 года управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, и его действиям дана правильная правовая оценка, квалифицировав их по ст. 12.8 ч.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела в отношении ФИО3 не допущено, и наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности и обстоятельств совершенного им правонарушения, в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, считаю необходимым жалобу правонарушителя ФИО3 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 ставить без изменения. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 20 декабря 2018 года в отношении ФИО3 о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО3 на данное постановление оставить без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения, и в порядке ст. 30.1 КоАП РФ не подлежит обжалованию в вышестоящий суд. 

Федеральный судья: Д. Ф. Макашкин