Дело № 2- 2457/2025 

УИД: 03RS0017-01-2025-001366-19

Категория дела: 2.213

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Мавликасовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к Дубянскому ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО ПКО «ЭОС» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору кредитования в размере 66358,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Рогосстрахбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 30 000 руб., с процентной ставкой 

<

данные изъяты> % годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. ОАО «Рогосстрахбанк» свои обязательства перед ФИО2 выполнил. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ПАО «Росгосстрах Банк» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № Б/Н, согласно которого ООО «ЭОС» перешло право требования к заемщику ФИО2 в размере 66621,45 руб. 

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, повестки направленные судом по адресу, указанному в исковом заявлении и адресу постоянной регистрации: 

<

адрес>, возвращены за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения его конституционных прав и интересов.

При этом по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25, суд на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования ООО ПКО «ЭОС» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РосгосстрахБанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 30 000 руб., с процентной ставкой 

<

данные изъяты> % годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. 

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

В нарушение взятых на себя обязательств ответчик график платежей не соблюдал, платежи осуществляет нерегулярно.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ПАО «Росгосстрах Банк» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №б/н, согласно которого ООО «ЭОС» перешло право требования к заемщику ФИО3 в размере 66621,45 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием участников ООО «ЭОС» принято решение о смене наименования Общества на ООО ПКО «ЭОС», о чем ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в ЕГРЮЛ.

На момент уступки права требования задолженность ФИО3 по основному долгу составила 29821,03 руб., проценты – 36800,42 руб. 

Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом, они соответствуют требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

Мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании задолженности с ФИО3 

Определением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ по заявлению должника ФИО3 отменен. 

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в общем размере 66358,58 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны, поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к Дубянскому ФИО7 о взыскании задолженности по договору кредитования, - удовлетворить.

Взыскать с Дубянского ФИО8 (паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66358,58., в том числе основой долг в размере 29821,03 руб., проценты в размере 36537,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: М.В. Кулясова

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2025 года.