Дело № 2-804/2017 09 августа 2017 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Северный Форт» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Северный Форт» (далее по тексту - ООО ЧОО «Северный Форт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование указало, что ответчик работал в ООО «Северный Форт-Архангельск» в должности 

<

данные изъяты>, 

<

дата> уволен с занимаемой должности. 02 марта 2015 г. ООО «Северный Форт-Архангельск» реорганизовано в форме присоединения к ООО ЧОО «Северный Форт». Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20 апреля 2016 г., по которому ФИО1 был привлечен в качестве третьего лица, подтверждается, что 11 ноября 2014 г. ФИО1, управляя принадлежащим ответчику транспортным средством «Renault Logan» государственный регистрационный знак №, допустил наезд на стоящий автомобиль «Toyota Venza», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Аксель-Норд». В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) оба автомобиля получили механические повреждения. Признав указанное ДТП страховым случаем на основании страхового акта № от 17 января 2015 г., САО «ВСК» перечислил ООО «Аксель-Норд» страховое возмещение в общей сумме 349 869 руб. Принадлежащий ООО ЧОО «Северный Форт» автомобиль «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован ООО СК «Согласие» по полису ОСАГО, которое выплатило САО «ВСК» страховое возмещение в размере 120 000 руб. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20 апреля 2016 г. с ООО ЧОО «Северный Форт» в пользу САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в сумме 229 869 руб. в порядке суброгации на основании ст. 387 Гражданского кодекса РФ. Требование истца от 14 апреля 2016 г. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, ФИО1 добровольно исполнил. В связи с чем просило суд взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере 60000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере 229869 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО ЧОО «Северный Форт» ФИО2 требование поддержал по доводам, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу места жительства, подтвержденному адресной справкой. 

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и самостоятельно распорядился своими процессуальными правами, избрав способ защиты как неполучение судебной корреспонденции (копии искового заявление и судебной повестки) и неявку в судебное заседание.

Определением суда согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20 апреля 2016 г. по гражданскому делу № А05-1999/2016 по иску САО «ВСК» к ООО ЧОО «Северный Форд» о взыскании страхового возмещения, учитывая, что ФИО1 участвовал в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, установлено следующее.

Между САО «ВСК» и ООО «Аксель-Норд» заключён договор страхования автомобиля «Toyota Venza» (VIN №) по риску «Автокаско». 

В период действия договора страхования 11 ноября 2014 г. застрахованный автомобиль получил механические повреждения в результате ДТП с участием принадлежащего ООО ЧОО «Северный Форт» автомобиля «Renault Logan» (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который, управляя принадлежащим ООО ЧОО «Северный Форт» автомобилем «Renault Logan», допустил наезд на стоящий автомобиль «Toyota Venza», принадлежащий ООО «Аксель-Норд».

ФИО1 на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с собственником автомобиля - ООО ЧОО «Северный Форт».

В связи с ДТП страхователь ООО «Аксель-Норд» 11 ноября 2014 г. обратился к САО «ВСК» с заявлением о наступлении события.

Согласно выданному САО «ВСК» направлению на ремонт были выполнены работы по ремонту застрахованного автомобиля «Toyota Venza» на сумму 349 869 руб.

Признав указанное ДТП страховым случаем, САО «ВСК» перечислило ООО «Аксель-Норд» страховое возмещение в общей сумме 349 869 руб.

Принадлежащий ООО ЧОО «Северный Форт» автомобиль «Renault Logan» (государственный регистрационный знак №) на момент ДТП был застрахован ООО СК «Согласие» на основании полиса ОСАГО.

На основании требования истца ООО СК «Согласие» в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатило истцу страховое возмещение в размере 120 000 руб.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20 апреля 2016 г. с ООО ЧОО «Северный Форд» в пользу САО «ВСК» взыскана в порядке суброгации денежная сумма в размере 229869 руб. 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Согласно п. 6 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В судебном заседании установлено, следует из письменных материалов дела, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОО «Северный Форд», что подтверждается трудовым договором, приказами о приеме на работу и о прекращении трудового договора.

Постановлением судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 17 ноября 2014 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за то, что 11 ноября 2014 г., управляя автомашиной «Renault Logan», госномер №, допустив наезд на стоящий автомобиль «Toyota Venza», госномер №, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, место ДТП, участником которого он являлся, оставил, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Поскольку работодатель ООО ЧОО «Северный Форд», в силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ, возместил за своего работника – ФИО1 вред, причиненный в результате ДТП, в размере 229869 руб., следовательно, к нему перешло право требовать с ответчика возврата уплаченной денежной суммы в порядке регресса.

В связи с чем требования истца суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд, в пользу истца в размере 2000 руб., в доход местного бюджета в размере 3498 руб. 69 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Северный Форт» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Северный Форт» денежную сумму в размере 229869 руб., государственную пошлину в возврат уплаченной в размере 2000 руб., всего взыскать 231869 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3498 руб. 69 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Алексеева