Дело № 2а-207/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приозерск 4 февраля 2020 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего Левичевой Н.С.

при помощнике судьи Осиповой А.А.

с участием начальника отдела - старшего судебного пристава Приозерского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям Приозерского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение прав,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2, УФССП России по Ленинградской области, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в несоблюдении установленного частью 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю;

- обязать судебного пристава-исполнителя направить оригинал исполнительного документа;

- в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя ввиду его утраты обязать УФССП России по Ленинградской области организовать работу по его восстановлению. 

В обоснование требований административный истец указывает, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП. 29 декабря 2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал, в установленные законом сроки копия постановления об окончании исполнительного производства не направлена, в связи с чем нарушено право административного истца на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 4-5). 

Определением судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 13 января 2020 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отдела - старший судебный пристав Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, судебный пристав-исполнитель Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО3; в качестве заинтересованного лица - ФИО4.

В отзыве на административный иск административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области в удовлетворении заявленных административных исковых требований просит отказать. Указывает, что 8 июня 2017 г. на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП, исполнительное производство находится на исполнении, в связи с чем права административного истца не нарушаются (л.д. 22-26). 

В судебном заседании административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, поддерживая позицию, изложенную в отзыве на административный иск.

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направило, в административном иске просило рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. 

Административный ответчик УФССП России по Ленинградской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направило.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, на основании приказа от 22 марта 2017 г. № освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя и уволена с государственной гражданской службы 4 апреля 2017 г. по инициативе гражданского служащего (л.д. 27).

Заинтересованное лицо ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо управление Министерства юстиции по Ленинградской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направило.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счёл возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 3 той же статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

На основании пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30 мая 2012 г. мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору займа в размере 56033,99 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 940,51 руб. (л.д. 43, 80)

Определением мирового судьи судебного участка № № от 11 августа 2015 г. произведена замена взыскателя по судебному приказу с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО «Агентство Финансового Контроля» (л.д. 6-7, 78-79).

7 декабря 2015 г. судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа по делу №, выданного 30 мая 2012 г. мировым судьей судебного участка №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, взыскатель - ООО «Агентство Финансового Контроля» (л.д. 40-41).

29 декабря 2016 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск (л.д. 32-34).

Как пояснила в судебном заседании административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1, при проверке после увольнения судебного пристава-исполнителя ФИО2 начальником отдела исполнительных производств, завершенных судебным приставом-исполнителем, установлено, что в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и судебный приказ не направлялись. 

8 июня 2017 г. судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа по делу №, выданного 30 мая 2012 г. мировым судьей судебного участка №, возбуждено исполнительное производство №-ИП (№-ИП), взыскателем по которому является ООО «Агентство Финансового Контроля», должником - ФИО4 Исполнительное производство не окончено (л.д. 74-75). 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем действительно допущено нарушение сроков направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

Между тем, принимая во внимание, что на основании судебного приказа по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое не окончено, копия постановления об окончании исполнительного производства направлена (л.д. 68), суд приходит к выводу, что нарушений прав ООО «Агентство Финансового Контроля», на которые административный истец ссылается в иске, не имеется.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому заявителю должно приводить к нарушению его прав. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права либо устранять препятствия к реализации названного права.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административного искового заявления к судебным приставам-исполнителям Приозерского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение прав отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.С. Левичева

Решение принято в окончательной форме 5 февраля 2020 г.