РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2018/2025 по иску фио к ФИО1 о взыскании компенсации за пользование имуществом, об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных платежей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за пользование имуществом, об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных платежей.  

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что стороны ФИО2 и ФИО1 являются собственниками жилого помещения - квартиры состоящей из 3-х комнат, расположенной по адресу: адрес.

фио в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит 1/3 доля, ФИО1 - 2/3.

Стороны состояли в браке с 11 мая 2018 года, проживали совместно по указанному адресу. Примерно в середине лета 2024 года отношения между супругами испортились, в связи с чем истец переехала в арендованное жилье. Комнату, которую стороны определили в пользование фио, истец предоставила своему знакомому для временного проживания.

Впоследствии истец узнала, что ответчик выгнал ее знакомого из квартиры, а когда истец приехала домой, то обнаружила, что замки заменены, из-за двери ей ответила посторонняя женщина.

С учетом уточнений исковых требований истец просила оставить в пользовании квартиру ответчику компенсировав истцу 1/3 доли ежемесячно в размере сумма, а также произвести разделение оплаты коммунальных платежей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности, которая заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя, который не признал исковые требования, указал, что препятствий в пользовании квартирой истцу не чинятся.

Представитель третьего лица МФЦ адрес в судебное заседание не явился.

С учетом надлежащего извещения всех участников процесса, суд полагает возможным рассмотрение дела по существу при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками жилого помещения - квартиры состоящей из 3-х комнат, расположенной по адресу: адрес.

фио в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит 1/3 доля, ФИО1 - 2/3.

В спорном жилом помещении по адресу: адрес, фактически проживают ответчик ФИО1 

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, представляет собой трехкомнатную квартиру.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ответчик пользовался и пользуются всей квартирой в том числе комнатой истца, истец лишена возможности использовать принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество для проживания в нем, с ответчика подлежит взысканию компенсация за использование доли истца. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 30 ЖК РФ, разъяснениями, данными в п. 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что невозможность совместного проживания в спорной квартире, в отсутствие у истца реальных намерений вселиться в спорную квартиру для проживания в ней, не образуют достаточной совокупности условий, установленных ст. 247 ГК РФ для удовлетворения иска о взыскании компенсации за пользование долей.

При этом по своей правовой природе компенсация является способом возмещения понесенных одним собственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, то есть на момент предъявления требования о взыскании компенсации факт нарушения имущественных прав истца должен уже иметь место. Будучи непосредственно связанной с противоправными действиями другой стороны, компенсация не может быть взыскана на будущее время.

Вместе с тем, принимая во внимание, что истец, доказательств чинения препятствий в пользовании квартирой не представила, не была лишена возможности проживания в квартире по причине непосредственных действий ответчика, чинивших препятствия в пользовании жилым помещением, находящемся в общей долевой собственности, основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации в порядке ст.247 ГК РФ, не имеется.

Свидетель фио пояснил, что ФИО2 сдавала ему комнату в квартире, ФИО1 препятствий в пользовании квартиры ей не чинил, она ее сдавала.

Таким образом, принимая во внимание совокупность представленных доказательств, отсутствия доказательств чинения препятствий в пользовании квартирой истцу, суд отказывает в удовлетворении иска в данной части.

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 1 и 4 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, каждый сособственник обязан нести бремя расходов на содержание недвижимого имущества соразмерно своей доли в праве собственности.

Требования истца об определении порядка и размера ее участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, основаны на законе, чьих либо прав и законных интересов не нарушают, а соглашение о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных платежей между сторонами не достигнуто, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить и установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения, а именно за фио в размере 1/3 от указанных платежей и за фио в размере 2/3 от указанных платежей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ФИО1 о взыскании компенсации за пользование имуществом, об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных платежей удовлетворить частично.

Определить доли по оплате коммунальных платежей за квартиру, расположенную по адресу: адрес за фио в размере 1/3 от указанных платежей и за ФИО1 в размере 2/3 от указанных платежей.

Настоящее решение является основанием для раздельного начисления ГБУ МФЦ адрес соответствующих платежей и формирования отдельных платежных документов для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг с учетом определенного судом порядка.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации за пользование долей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2025 года.

фио ФИО3