РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре: Зеленцовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 

06 февраля 2018 г.

дело по иску ФИО1 к 

<

данные изъяты> о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Просит суд восстановить ее на работе в должности 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, взыскать с ответчика в ее пользу сумму средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. 

Требования мотивированы тем, что она работала в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты> на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. она была уволена с работы в связи с сокращением штата работников организации по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Полагает, что была уволена незаконно, ответчик в связи с сокращением штата не предложил ей имеющиеся в организации вакансии, не ознакомил с приказом, в соответствии с которым ее должность подлежала исключению из штатного расписания, кроме того, ответчик не произвел оценку ее преимущественного права на оставлении на работе.

Таким образом, была нарушена предусмотренная трудовым законодательством процедура ее увольнения в связи с сокращением численности штата работников. 

Согласно справки от 08.09.2017г. размер среднемесячной заработной платы составляет 56789 руб., соответственно, за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ неполученный ею заработок составил 53901,40 руб.

Полагает, что действиями ответчика в связи с незаконным увольнением ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 30 000 руб. 

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивают в полном объеме.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, против удовлетворения исковых требований возражали в полном объеме.

Заслушав стороны, заключение прокурора Катусенко А.И., полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, свидетелей, и изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (новокузнецкий филиал) согласно трудовому контракту от ДД.ММ.ГГГГ. № и приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ. № 

В последующем истец работала на различных должностях и с ДД.ММ.ГГГГ. была переведена на должность 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) в 

<

адрес> на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В соответствии с Решением единственного акционера 

<

данные изъяты> от 08.02.2016г. №02 и Решением общего собрания акционеров 

<

данные изъяты> от 14.03.2016г. № 46 

<

данные изъяты> с 10.05.2016г. реорганизован в форме выделения с одновременным присоединением к 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ. Президентом-Председателем Правления 

<

данные изъяты> ФИО5 был издан приказ № о сокращении штата работников операционного офиса 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> в целях оптимизации организационно-штатной структуры с 29.06.2017г. Согласно приложению к настоящему приказу, в соответствии с которым должность 

<

данные изъяты> подлежит сокращению.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлено ФИО1 уведомление № о предстоящем увольнении в связи с сокращением ее должности. 

Истец отказалась от ознакомления с данным уведомлением под подпись, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец не оспаривала данный факт, пояснив, что ее знакомили с тем, что ее должность будет сокращена, но она отказалась подписывать уведомление, так как ее не ознакомили с приказом банка о проведении организационно-штатных мероприятий, в результате которых будет сокращение штата, в уведомлении отсутствовала ссылка на данный приказ, кроме того, ей была предоставлена ксерокопия уведомления.

Согласно приказу 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № была создана рабочая группа по предоставлению работникам гарантий и компенсаций, связанных с расторжением трудового договора по сокращению штата.

По итогам заседания рабочей группы по предоставлению работникам гарантий и компенсаций, связанных с расторжением трудового договора по сокращению штата, оформленного протоколом от 24.04.2017г. №1 было определено, что в наличии на указанную дату – ДД.ММ.ГГГГ. существуют следующие вакансии: 

<

данные изъяты>, однако, по результатам анализа соответствия либо несоответствия квалификации работника были приняты решения о не соответствии работника, подлежащего сокращению - ФИО1 по причине отсутствия профессиональных навыков, необходимого опыта по направлению деятельности (в сфере корпоративных продаж).

15.05.2017г. по итогам заседания рабочей группы по предоставлению работникам гарантий и компенсаций, связанных с расторжением трудового договора по сокращению штата, оформленного протоколом от 15.05.2017г. № было определено, что в наличии на указанную дату существуют следующие вакансии: руководителя 

<

данные изъяты>, однако, по результатам анализа соответствия/несоответствия квалификации работника были приняты решения о не соответствии работника, подлежащего сокращению - ФИО1 по причине отсутствия профессиональных навыков, необходимого опыта по направлению деятельности (в области эксплуатации зданий, инженерных систем и автотранспорта), отсутствия профильного (высшего технического) образования в отношении должности 

<

данные изъяты>), в отношении должности 

<

данные изъяты> – по причине отсутствия необходимого опыта в сфере ипотечного кредитования, сделок с недвижимостью. 

По итогам заседания рабочей группы по предоставлению работникам гарантий и компенсаций, связанных с расторжением трудового договора по сокращению штата, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. № было определено, что в наличии на указанную дату – ДД.ММ.ГГГГ существуют следующая вакансия главного менеджера группы по работе с клиентами СО в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, однако, по результатам анализа соответствия/несоответствия квалификации работника было принято решение о не соответствии работника, подлежащего сокращению - ФИО1 по причине отсутствия профессиональных навыков, необходимого опыта по направлению деятельности (реализовывать корпоративным клиентам, включенным в зону ответственности отдела (средний бизнес) банковские продукты, в том числе сложно структурированные).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор с истцом ФИО1 был расторгнут на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Суд находит приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении трудового договора с ФИО1 незаконным, необоснованным, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что в соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового Кодекса РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Как следует из разъяснений в п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Суд считает, что ответчик не предоставил достаточных доказательств соблюдения им установленного порядка увольнения и невозможности перевести истца на другую вакантную работу. 

Из представленных протоколов заседаний рабочей группы от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в период предупреждения истца о ее сокращении и до увольнения у работодателя имелись пять вакантных должностей: 

главного специалиста группы развития розничного бизнеса,

ведущего специалиста группы развития розничного бизнеса, 

руководителя группы административной поддержки, 

главного специалиста группы ипотечного кредитования,

главного менеджера группы по работе с клиентами. 

Данные вакантные должности истцу не предлагались, она также не была уведомлена об их наличии.

Вместе с тем, суд также считает, что ответчиком не опровергнуты доводы истца, что ее образование и опыт работы в банковской сфере позволяли ей занять и выполнять работу на любой из указанных должностей. Доказательств невозможности выполнения ФИО1 трудовых функций по указанным должностям ответчик суду не предоставил.

Согласно ст. 195.1 ТК РФ квалификация работника- это уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника.

Проверить уровень квалификации работника ( его знания умения, профессиональные навыки и опыт работы) на соответствие какой-либо должности возможно путем проведения аттестации, в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми и локальными актами.

В данном случае аттестация работника не проводилась, вопросы возможности трудоустройства работника на вакантные должности решались созданной работодателем рабочей комиссией. Однако, как следует из представленных суду протоколов заседания комиссии работодателя, на комиссии вообще не проводилась оценка уровня квалификации истца. В протоколах рабочей комиссии не содержатся указания на уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы ФИО1, не указано какие документы исследовались комиссией, выводы комиссии ничем не мотивированы и не обоснованы.

Из пояснений представителя ответчика, показаний свидетеля ФИО6 следует, что рассмотрение кандидатуры ФИО1 на возможность выполнения ею работы на вакантных должностях происходило только по ее документам, дипломам об образовании, трудовой книжки, справки-объективки и должностной инструкции, на основании которых и было принято решение о ее не соответствии имеющимся вакантным должностям. При этом, рассматривались ее должностные инструкции только с 2008г., которые имелись у нее в личном деле.

Вместе с тем, у истца два высших образования: педагогическое по специальности иностранные языки (английский и немецкий), что подтверждается дипломом с отличием № № от ДД.ММ.ГГГГ., регистрационный № и экономическое (квалификация экономист по специальности «Финансы и кредит»), что также подтверждается дипломом с отличием №., а также она имеет длительный опыт работы в банковской сфере более 27 лет: и только у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., начиная с должности 

<

данные изъяты>, выполнение должностных обязанностей в данной должности подразумевает наличие высокого уровня развития компетенций, в том числе знания законов и иных нормативных актов, относящихся не только к деятельности структурного подразделения, но и банка в целом. 

С ДД.ММ.ГГГГг. истец занимала должность 

<

данные изъяты>.

Ее трудовая функция включала осуществление практически всех банковских операций с клиентами, включая привлечение на обслуживание клиентов юридических и физических лиц, открытие и ведение счетов клиентов, в том числе в иностранной валюте, проведение расчетных операций по указанным счетам, организацию работы по расчетно-кассовому обслуживанию клиентов - юридических и физических лиц, привлечение и размещение средств клиентов в иностранной валюте во вклады и депозиты в соответствии с действующими на тот момент условиями привлечения и размещения в линейках вкладов и депозитов, информационное и консультационное обслуживание клиентов, включая проведение презентаций банковских продуктов, осуществление переводов денежных средств в иностранной валюте по поручению физических и юридических лиц, обслуживание внешнеторговых контрактов клиентов, паспортизацию экспортных и импортных контрактов клиентов, осуществление международных расчетов, проведение расчетных и документарных операций, осуществление трансграничных переводов физических лиц в рублях и иностранной валюте, в том числе переводов без открытия счета с участием платежной системы Western Union, организацию работы по осуществлению валютного контроля при проведении валютных операций, составление и ведение отчетности по операциям резидентов в иностранной валюте и в валюте Российской Федерации, нерезидентов в валюте Российской Федерации, бухгалтерское сопровождение валютных операций. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с внедрением новых технологий на базе платежной системы RBS Истец активно участвовала в развитии эквайрингового бизнеса банка на основе пластиковых карт международных платежных систем VISA и MasterCard (прием к оплате платежных банковских карт через торговые терминалы, установленные в торговых предприятиях, а также выдача наличных средств через банкоматы и пункты выдачи наличных средств) посредством активного привлечения на обслуживание торгово-сервисных предприятий города и распространения (продажи) пластиковых карт среди физических лиц. В этот период также участвовала в реализации зарплатных карт сотрудникам клиентов - юридических лиц. 

Выполнение вышеперечисленных должностных обязанностей подразумевает наличие высокого уровня развития компетенций, в том числе знания законов и иных нормативных актов, относящихся не только к деятельности структурного подразделения, но и Банка в целом.

Кроме того, одним из направлений трудовой деятельности истца являлся контроль за соблюдением Федеральных законов № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении операций, как сотрудниками банка, так и его клиентами.

С ДД.ММ.ГГГГ года, работая в должности 

<

данные изъяты>, истец дополнительно выполняла работу по реализации банковских Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. За вышеуказанный период работы ей удалось значительно расширить клиентскую базу за счет юридических лиц - участников внешнеэкономической деятельности, организовать на высоком уровне работу по внедрению политики «Знай своего клиента», по финансовому мониторингу операций клиентов и профилактике необычных операций, что привело к значительному снижению объемов сомнительных клиентских операций, связанных с обналичиваем и уходом от уплаты налогов. Ее успехи в работе были отмечены работодателем благодарностью за добросовестный труд и большое трудолюбие.

Кроме того, представленные истцом диплом с отличием о высшем образовании по специальности «иностранные языки (английский и немецкий)» и сертификат Лондонской Торгово-промышленной палаты являются доказательством более высокого, чем базовый уровень знания английского языка ФИО1.

Истец обладает более высоким уровнем профессиональных навыков, чем требуемый работодателем для замещения вакансий главного и ведущего специалиста группы развития розничного бизнеса, следовательно, истец могла претендовать на замещение одной из этих должностей. 

Наиболее соответствующей уровню её квалификации является вакансия 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

. Согласно квалификационным требованиям к данной должности для замещения должности 

<

данные изъяты> требуется: наличие высшее экономическое образование по специальности «Финансы и кредит». У нее имеется образование требуемого уровня и специализации (финансы и кредит), что подтверждается дипломом с отличием от ДД.ММ.ГГГГ., наличие опыта работы не менее 2-х лет в области реализации банковских продуктов корпоративным клиентам. Знание законов и иных нормативных правовых актов, относящихся к деятельности структурного подразделения и Банка в целом. Умение реализовывать корпоративным клиентам банковские продукты, в том числе сложно структурированные, а также проводить исследования в области перспектив развития тенденций рынка и наличие опыта проведения мероприятий по мониторингу кредитных сделок с корпоративными клиентами. Из должностной инструкции главного специалиста группы валютного контроля отдела операционно-кассового обслуживания, требования к профессиональным навыкам претендента на вакантную должность главного менеджера группы по работе с клиентами являются сходными с требованиями к должности, занимаемой ею до увольнения. Как и для замещения ее должности, так и для замещения вакантной должности главного менеджера группы по работе с клиентами требуется знание законов и иных нормативных правовых актов, относящихся к деятельности банка. Данное обстоятельство подтверждает, что Истица отвечает данному требованию и обладает необходимым уровнем знаний законов и иных нормативных правовых актов, относящихся к деятельности банка.

С точки зрения экономики под корпоративными клиентами понимаются юридические лица, не являющиеся кредитными учреждениями, находящиеся на расчетно-кассовом обслуживании в банке и (или) с которыми заключаются сделки по привлечению или размещению средств, или группа таких клиентов, рассматриваемая банком как единый клиент.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1, ее опыт работы в области реализации банковских продуктов (или банковских услуг), в том числе корпоративным клиентам, по продолжительности значительно превышает требуемый срок. Так, на протяжении времени работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика в ее должностные обязанности помимо организации системы валютного контроля и осуществления функций агента валютного контроля в банке, входили обязанности по привлечению клиентов на обслуживание и реализации банковских продуктов (или банковских услуг) юридическим и физическим лицам, в том числе сложноструктурированных, таких как обслуживание экспортных, импортных сделок на основе торгового финансирования с использованием гарантированных (непокрытых) аккредитивов.

Не опровергнуты доводы истца, что процессе ее трудовой деятельности она обслуживала экспортные и импортные операции предприятий крупнейшей шахты в России - шахты «Распадская»: ООО «Распадский Уголь», ЗАО «Распадская-Коксовая», ЗАО «РИЛКОМ»; других крупных корпоративных клиентов региона - ФГУП «Запсибгеолсъемка», ЗАО «Химуглемет», ООО «Кузнецкие металлоконструкции», АО «Кузнецкая инвестиционно-строительная компания», ООО «Сибэлектро», «ОК «Сибшахтострой», ООО «УК «Универсал», ООО «СПК-Сибирь», ООО «СПК-Стык», ООО «МегаТрейдинг» и других. Приобретение большей части технологического оборудования для модернизации шахты «Распадская» осуществлялось по внешнеторговым контрактам с зарубежными поставщиками из Европы, паспортизацию и расчетное обслуживание которых она осуществляла в период работы в банке, равно как и обслуживание экспортных угольных контрактов -проведение расчетных операций по зачислению, списанию экспортной выручки с транзитного валютного счета на текущий валютный счет, согласование курсов покупки - продажи иностранной валюты, осуществление конверсионных операций, оформление и ведение переписки в рамках открытых в пользу клиентов банка экспортных аккредитивов, в том числе с иностранными контрагентами. Также занималась обслуживанием импортных сделок ООО «Кузнецкие металлоконструкции», ООО «ОК «Сибшахтострой» по приобретению технологического оборудования за рубежом с использованием схем торгового финансирования в рамках гарантированных аккредитивов, дающих возможность указанным российским предприятиям оплачивать товар с рассрочкой за счет финансирования сделок иностранными банками, с которыми у ответчика были заключены соответствующие договоры.

Выполнение указанных операций предполагает владение навыками осуществления кредитных операций, которыми истец владеет в достаточном объеме. Данные навыки приобретены еще в период работы у других работодателей: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы в должности 

<

данные изъяты>

Не опровергнуты ответчиком и доводы истца, что ее трудовая функция включала в себя наряду с привлечением на обслуживание клиентов юридических и физических лиц, открытием и ведением счетов клиентов в иностранной валюте, проведением расчетных операций по указанным счетам, операций с облигациями Внешэкономбанка, осуществлением переводов денежных средств в иностранной валюте по поручению физических и юридических лиц, привлечением и размещением средств клиентов в иностранной валюте в депозиты также и проведение кредитных и гарантийных операций в иностранной валюте с юридическими лицами. Кредитные сделки и гарантийные операции включали в себя анализ количественных и качественных показателей финансово-хозяйственной деятельности потенциальных и действующих клиентов, содержащихся в основных финансовых отчетах - балансе, отчете о прибылях и убытках, отчете о движении денежных средств, как на предварительном этапе проведения операций, так и в процессе мониторинга указанных сделок, то есть, контроля за выполнением клиентами условий кредитных соглашений и обеспечительных договоров, а также решений кредитного комитета банка, на основе периодического анализа финансового состояния заемщиков, оценки их кредитоспособности, залогового обеспечения и иных условий сделок.

Также ответчик не оспорил в судебном заседании доводы истца, что в процессе работы она занималась сбором, подтверждением и анализом информации о структуре активов и пассивов предприятий (средства предприятия и источники их формирования), об объемах выручки, прибылей и убытков для оценки рентабельности и эффективности деятельности клиентов, анализом динамики различных финансовых показателей деятельности предприятий с использованием сравнительного метода (сравнение показателей текущего периода с аналогичными показателями предыдущего периода), анализом финансовых коэффициентов (коэффициентов ликвидности, т.е. способности предприятия выполнять свои краткосрочные обязательства, коэффициентов собственного капитала или финансовой независимости, рентабельности и других.)

Осуществление вышеуказанной деятельности невозможно без знания гражданского, налогового законодательства, без умения читать первичные документы, финансовую и бухгалтерскую отчетность предприятий, без знания правил ведения бухгалтерского учета на предприятии, без знания плана счетов по учету хозяйственных операций и различных способов налогообложения деятельности клиентов. 

Наряду с наличием профильного высшего образования по специальности «Финансы и кредит» (диплом с отличием), самостоятельно повышала квалификацию по направлению «Бухгалтер» в НОУ «Экономический колледж» в 2009 в г. Новокузнецке. 

На протяжении всего периода работы у ответчика в той или иной степени занималась анализом экономической конъюнктуры и исследованиями в области перспектив развития тенденций рынка финансовых услуг. Также, что имеет опыт открытия корреспондентских счетов «Ностро» в иностранной валюте в российских и иностранных банках, ведения переписки на иностранных языках с указанными корреспондентами, навыки проведения расчетных операций и осуществления переводов по корреспондентским счетам, опыт проведения конверсионных операций (покупка-продажа иностранной валюты за рубли, за иностранную валюту) на Сибирской межбанковской валютной бирже, навыки проведения операций на межбанковском рынке, связанных с привлечением и размещением свободных денежных средств в иностранной валюте, включая сложноструктурированные сделки типа «СВОП» (договоры купли-продажи разновалютных активов), опыт ведения открытой валютной позиции, проведения форвардных и опционных сделок с клиентами, навыки бухгалтерского сопровождения клиентских и банковских операций в рублях и иностранной валюте, формирования отчетных данных, составления и ведения отчетности по операциям резидентов в иностранной валюте и в валюте Российской Федерации, нерезидентов в валюте Российской Федерации, навыки владения пакетами ПО Microsoft Office.

Кроме того, наличие высшего образования по специальности «иностранные языки (английский и немецкий)», ежегодные курсы повышения квалификации также свидетельствуют о ее высоком уровне компетенций. Знание английского языка также подтверждается Сертификатом Лондонской Торгово-промышленной палаты и поддерживается Истицей на достойном уровне, что не раз помогало решать проблемы с переводом в процессе обслуживания клиентов без дополнительных затрат на услуги переводчика. Также, что она является высококвалифицированным специалистом. Данный факт неоднократно отмечался работодателем путем поощрений и выражения благодарности. Истица также получала благодарственные письма от клиентов банка. Учитывая ее высокий профессиональный уровень, работодатель поручал выполнение обязанностей отсутствующего вышестоящего работника - начальника отдела, что подтверждается копией приказа. 

Таким образом, доводы ответчика о несоответствии истца имеющимся вакансиям, ничем не обоснованы, анализ предыдущего опыта работы истца позволяет сделать вывод о том, что она соответствует требованиям, которые предъявлялись работодателем к претендентам на вакантные должности. Однако работодатель не рассматривал документы о квалификации и опыте работы истца и сделал безосновательные выводы о невозможности ФИО1 занимать указанные вакантные должности.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 подтвердили, что по роду своей деятельности, работая в организациях, обращались к истцу, она, как грамотный специалист их консультировала не только по вопросам, касающегося валютного контроля операционно-кассового обслуживания, также по вопросам заключения контрактов, осуществления международных расчетов, ее знания охватывали и вопросы по международной банковской деятельности.

Не доверять показаниям свидетелей, у суда оснований не имеется.

Кроме того, доводы истца о том, что она постоянно повышала свою квалификацию, ответчиком опровергнуты не были, нашли свое подтверждение представленными истцом сертификатами: от 22.12.2001г. о повышении квалификации по курсу «Нововведения в валютном законодательстве кредитный организаций»; от 24.07.2004г. о повышении квалификации по курсу: «Нормативные акты Банка России, принятые во исполнение Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» №173-ФЗ»; регистрационный № 09733 от 23.10.2004г., о повышении квалификации по программе « Новые документы в валютном законодательстве России: ключевые вопросы валютного регулирования и валютного контроля»; от 20.05.2006г. о повышении квалификации по курсу: «Практические вопросы организации внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ в кредитной организации. Новые рекомендации банка России в области ПОД/ФТ»; регистрационный № 12577 от 21.10.2006г.о принятии участия в образовательном семинаре по теме: «Новые аспекты в организации противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма»; от 21.06.2008г., 05.06.2010г. о повышении квалификации по курсу: «Актуальные вопросы деятельности банка по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма»; регистрационный № 1377 от 08.11.2013 г. о прохождении семинара по теме «Последние изменения, порядок, учета, формирование и представление отчетности по валютному контролю в 2013г. Таможенный контроль. Практика оформления внешнеторгового контракта»; от 09.11.2013г. о повышении квалификации по теме: «Последние изменения в валютном законодательстве в РФ»; от 22.11.2014г., подтверждающий, что она прошла консультационный семинар по теме «Последние изменения, порядок, учета, формирование и представление отчетности по валютному контролю в 2014г., направление «Банковское право». 

Истец также имеет свидетельство от 23-24 июня 2004г., выданное ей как участнику учебно-консультационного мероприятия «Валютное регулирование и валютный контроль в РФ»; удостоверение, регистрационный № 06200 от 05.02.2002г., подтверждающий, что она прошла с 4 по 5 февраля 2002г. повышение квалификации по теме: «Валютный и таможенно-банковский контроль в деятельности Банка».

в 2009г. в г. Новокузнецке истец повышала свою квалификацию по направлению «Бухгалтер» в НОУ «Экономический колледж».

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств того, что истец не могла выполнять работу по одной из вакантных должностей, соответствующих ее квалификации и образованию.

На основании изложенного, суд находит, что ФИО1 подлежит восстановлению на работе в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Из представленной суду справки о заработной плате ФИО1 следует, что сумма заработка за 110 рабочих дней, предшествующих дню увольнения, составляет 294 871,84 руб.

Время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 100 рабочих дней.

294 871,84 руб. : 110 дней х 100 дней = 268 065,31руб.

Выходное пособие истцу было выплачено ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100 258,90 руб.

268 065,31руб. - 100 258,90 руб. = 167 806,41 руб. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 167 806,41 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. В результате незаконного увольнения истцу были причинены нравственные страдания. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика. задержки в выплате компенсации, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4556 руб. за исковые требования материального характера и 300 руб. за исковые требования нематериального характера, что в сумме составляет 4856 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 на работе в должности 

<

данные изъяты>.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 167806 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда 30000 руб.

Взыскать с 

<

данные изъяты> государственную пошлину в местный бюджет в сумме 4856 руб.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2018 г.

Председательствующий: ( подпись)

Верно: Судья: Н.А.Путилова