56RS0019-01-2024-001624-29 

№ 2-866/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 августа 2024 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,

при секретаре Рябовой А.К., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ОГОО «Защита прав потребителя», истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-866/2024 по иску Орской городской общественной организации «Защита прав потребителей», действующей в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» о признании условий договора недействительными в части, расторжении опционного договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ОГОО «Защита прав потребителей», действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Кар Профи Ассистанс», в котором, с учетом уточнений от 17 июля 2024 года, просила:

- признать недействительным п.4.3 договора № от 15 февраля 2024 года;

- расторгнуть опционный договор № от 15 февраля 2024 года и взыскать уплаченную по договору сумму в размере 250 000 руб.;

- взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» проценты за уклонение от возврата денежных средств за период с 6 марта 2024 года по день вынесения решения, почтовые расходы в размере 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы за составление досудебной претензии в размере 1500 руб., составление иска в размере 3000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, из которых 50% перечислить в пользу ОГОО «ЗПП». 

В обоснование исковых требований ОГОО «Защита прав потребителей» указала, что 15 февраля 2024 года между ООО «Траст» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля Шкода Суперб 2012 года выпуска, VIN № стоимостью 1 695 000 руб. Оплата была через АО «Экспобанк» путем заключения кредитного договора на сумму 1 452 600 руб. В этот же день был заключен опционный договор № за право на подключение к программе обслуживания «Комфорт», о чем был выдан акт и сертификат. По опционному договору оплачена сумма в размере 250 000 руб. Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус. Клиент вправе заявить требование к обществу в течение 1 года с даты заключения договора (п.1.2). В случае, если клиент воспользовался правом заявить требование в срок, предусмотренный п.1.2 договора, опционный договор прекращается (п.1.6). Опционная премия в размере 250 000 руб. при расторжении договора, прекращении не возвращается. 

В соответствии с п.1.3 опционного договора обязательство ООО «Кар Профи Ассистанс» является исполненным после подключения клиента к программе «Комфорт» и выдачи сертификата. 

Истцу выдан сертификат, составлен акт о подключении к программе обслуживания «Комфорт», удостоверяющий, что истец вправе воспользоваться услугами с 15 февраля 2024 года по 14 февраля 2027 года.

28 февраля 2024 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием вернуть уплаченную по договору сумму. 6 марта 2024 года получен ответ об отказе в удовлетворении требования. 

В соответствии с требованиями ст.779, ст.450.1 ГК РФ, ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» п.4.1 опционного договора, не предусматривающий возврат опционной премии при отказе заказчика от опционного договора, ущемляет права потребителя, является недействительным. 

Опционный договор фактически является договором возмездного оказания услуг, поскольку предметом договора является ряд услуг для автомобиля при условии внесения истцом платы. 

Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в 10 000 руб. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств, начиная с 6 марта 2024 года и по день вынесения решения суда. 

Кроме того, в опционный договор были включены условия о договорной подсудности, при этом, истец не мог повлиять на эти условия. Данное обстоятельство нарушает право потребителя в свободном выборе, потребитель, как слабая сторона в переговорном процессе был лишен возможности внести изменения в договор при его подписания. Кроме того, в п.4.3 договора не указан конкретный суд в котором спор в случае возникновения подлежит рассмотрению. 

Определением Ленинского районного суда г.Орска от 17 июля 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Траст», АО «Экспобанк». 

В судебном заседании представитель ОГОО «Защит прав потребителей» ФИО2, действующая в интересах организации, ФИО1, на исковых требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям. 

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям. Дополнила, что в автосалоне при покупке транспортного средства она заключила кредитный договор. Специалист автосалона ей разъяснил, что в целях принятия банком положительного решения о предоставлении кредита ей необходимо заключить опционный договор, а в последующем она в любое время сможет отказаться от данного договора и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств. При этом, специалистом автосалона ей было разъяснено, что при наличии опционного договора она может при необходимости, в случае поломки автомобиля обратиться по номеру телефона к специалисту, ей пришлют эвакуатор, окажут иную помощь на дороге. Она вынуждена была заключить опционный договор, в противном случае банк не предоставил бы ей кредит. Через несколько дней она обратилась в ОГОО «Защита прав потребителей», где была составлена досудебная претензия об отказе от опционного договора. На данную претензию был получен ответ, в котором ответчик отказал в возврате уплаченных по договору денежных средств. 

Представитель ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Согласно ранее представленному отзыву на исковое заявление, ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 Указал, что 15 февраля 2024 года между истцом и ответчиком был заключен опционный договор №, в соответствии с которым в период действия договора клиент имеет право предъявить обществу требование о подключении его к программе обслуживания «Комфорт» (п.1.1, 1.2 договора). В соответствии с п.1.3 опционного договора обязательства общества являются исполненными после подключения клиента к программе обслуживания, осуществляемого на основании требования клиента.

Клиент вправе заявить указанное требование к обществу в течение 1 года с даты заключения опционного договора. В случае, если клиент не воспользовался правом заявить требование к обществу в указанный срок, опционный договор прекращается. За право заявить требование клиент уплачивает опционную премию в размере 250 000 руб. 

Истец своей подписью подтвердил, что ему была предоставлена исчерпывающая информация об обществе, об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения размера опционной премии по договору (п.4.7 опционного договора).

В день заключения сторонами опционного договора, а именно 15 февраля 2024 года истец было предъявлено требование к ответчику об исполнении принятых на себя обязательств по подключению истца к программе обслуживания «Комфорт». В связи с этим, ответчик, во исполнение предъявленного требования, подключил истца к указанной программе на период с 15 февраля 2024 года по 14 февраля 2027 года и выдал сертификат, удостоверяющий право истца на получение услуг, входящих в выбранную программу. По факту подключения истца к программе обслуживания и выдачи сертификата между истцом и ответчиком был подписан акт о подключении, которым стороны подтвердили, что подписанием акта истец подтвердил, что обязанность общества по опционному договору исполнена, претензий к обществу истец не имеет. Таким образом, в настоящий момент опционный договор от 15 февраля 2024 года № прекращен фактическим исполнением обязательств. Согласно ч.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением. Учитывая, что заключенный между истцом и ответчиком опционный договор от 15 февраля 2024 года надлежащим образом исполнен обществом, в силу положений ч.4 ст.453 ГК РФ и на основании ч.3 ст.429.3 ГК РФ, у ответчика отсутствует обязанность по возврату денежных средств, уплаченных истцом по договору в качестве опционной премии. Следовательно, оплаченные истцом по договору денежные средства не подлежат возврату, поскольку соответствующие условия договора, о которых истец был проинформирован ответчиком, соответствуют вышеприведенным нормам материального права. 

Кроме того, опционная премия по заключенному договору была уплачена истцом на расчетный счет ООО «Авто-Ассистанс», поскольку данное общество является агентом ответчика на основании агентского договора. Пунктом 3.7 агентского договора предусмотрено, что агент вправе принимать на свой расчетный счет либо в кассу денежные средства от клиентов в качестве оплаты опционной премии по заключаемому опционному договору. При этом, агент действует от имени и за счет ответчика, в связи с чем, права и обязанности по заключенному опционному договору возникли непосредственно у ответчика. 

Доказательств понуждения к заключению опционного договора, навязыванию невыгодных условий, как и доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, истцом не представлено. В кредитном договоре отсутствуют какие-либо положения, обязывающие истца заключить опционный договор. 

Представители третьих лиц ООО «Траст», АО «Экспобанк», ООО «Авто-Ассистанс», извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна.

На основании ст. 167 ГПК РФ принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц. 

Выслушав представителя ОГОО «Защит прав потребителей», истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15 февраля 2024 года между ФИО1 и ООО «Траст» заключен договор купли-продажи транспортного средства Шкода суперб стоимостью 1 695 000 руб. 

Разделом 2 договора купли-продажи предусмотрен порядок расчетов, а именно, за счет личных средств 595 000 руб. и за счет заемных средств 1100 000 руб. Заемные денежные средства получены в АО «Экспобанк». 

15 февраля 2024 года между ФИО1 и ООО «Экспобанк» заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 1 452 600 руб., подлежащие возврату в срок, предусмотренный графиком платежей. Целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение транспортного средства (п.11 индивидуальный условий). 

Графиком платежей предусмотрено ежемесячное погашение задолженности, последний платеж 13 февраля 2032 года. 

Согласно п.9 индивидуальных условий договора потребительского кредита, при заключении договора заемщик обязан заключить: договор банковского счета. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства, приобретаемого за счет кредита.

В целях уменьшения размера процентной ставки, заемщик заключает договор личного страхования (п.21 индивидуальных условий). 

15 февраля 2024 года между ФИО1 и ООО «Кар Профи Ассистанс» заключен опционный договор №, согласно которому клиент вправе предъявить требование к обществу обеспечить подключение к программе обслуживания «Комфорт». Требование – требование клиента к обществу об исполнении обязательства по опционному договору, установленного п.1.1 настоящего договора. 

Согласно п.1.1 опционного договора общество обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Комфорт». Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус. 

Клиент вправе заявить требование к обществу в течение 1 года с даты заключения договора (п.1.2 договора).

Обязательство общества является исполненным в полном объеме после подключения клиента к программе обслуживания «Комфорт» и выдачи сертификата, о чем составляется двусторонний акт.

Участие в программе обслуживания для владельца сертификата является бесплатным. Перечень услуг и срок участия указаны в сертификате. (п.1.4 договора).

Если клиент не воспользовался правом заявить требование в срок, предусмотренный п.1.2 договора, опционный договор прекращается (п.1.6 договора).

За право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 250 000 руб.(п.2.1 договора).

Опционный договор вступает в силу с момента его подписания и уплаты опционной премии и действует в течение одного года с даты заключения договора (п.3.1 договора).

При расторжении договора, а также в случае его прекращения, уплаченная опционная премия не возвращается (п.4.1 договора).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что стороны пришли к соглашению, что все споры, возникающие по договору, подлежат рассмотрению в Московском районном суде г.Санкт-Петербурга. 

Пунктами 4.6, 4.7, 4.8 предусмотрено, что клиент подтверждает, что заключает договор добровольно в своих интересах и по собственному желанию, ему была предоставлена исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством об обществе, об условиях заключения и исполнения опционного договора, порядке определения размера опционной премии по договору, с условиями опционного договора клиент ознакомлен и согласен. 

В подтверждение подключения к программе обслуживания «Комфорт» ФИО1 был выдан сертификат №, в котором отражено, что владелец сертификата и его доверенные лица вправе воспользоваться услугами, предоставляемыми в рамках программы обслуживания «Комфорт» с 15 февраля 2024 года по 14 февраля 2027 года в отношении транспортного средства Skoda Superb VIN: №, в том числе: автосправка 24 часа - неограниченно, горячая линия по европротоколу – неограниченно, консультация юриста – неограниченно, персональный менеджер – неограниченно, консультация механика по телефону – неограниченно, поиск ТС – неограниченно, помощь в подаче документов в СК – неограниченно, консультация на право подачи жалобы на действия сотрудников ГИБДД – неограниченно, эвакуация при ДТП – неограниченно, вскрытие ТС – неограниченно, трезвый водитель – однократно, такси с места ДТП – неограниченно, такси аэропорт- однократно, физ.защита – неоднократно и т.п. 

15 февраля 2024 года между истцом и ответчиком составлен акт о подключении к программе обслуживания «Комфорт». 

Факт оплаты истом опционной премии в размере 250 000 руб. ответчиком не оспаривается. 

5 мая 2023 года между ООО «Кар Профи Ассистанс» (принципал) и ООО «Авто-Ассистанс» (агент) заключен агентский договор №, согласно которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за определенное вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов для заключения ими с принципалом опционных договоров, сопровождение сделок по заключению клиентами вышеуказанных договоров, выдачу и активацию сертификатов на присоединение клиентов к программам, а принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение за выполненное поручение. 

Согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Кар Профи Ассистанс» зарегистрировано в качестве юридического лица 10 ноября 2022 года, основным видом деятельности юридического лица является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств. 

После заключения опционного договора ФИО1 направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств. 

6 марта 2024 года ответчик отказа в удовлетворении данного заявления, указав, что опционный договор прекращен исполнением, что подтверждается актом о подключении и активированным сертификатом. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на то, что услугами по Опционному договору она не пользовалась, а подписание этого договора было обусловлено заключением кредитного договора. 

Пунктом 1 ст.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. 

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ст.421 ГК РФ).

Пунктом 2 ст.421 ГК РФ определено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

В силу п. 3 данной правовой нормы стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствие с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. 

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи). 

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На основании п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Аналогичные положения закреплены в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе, относятся: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного ст. 32 этого закона (подп. 3), иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подп. 15).

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

В пунктах 3 и 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие, совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которой услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора (подпункт г). Законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цента в таком договоре не указана. 

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положения ГК РФ об обязательствах и их исполнении» право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абз.1 п.2 ст.310 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. При этом, обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика. 

Проанализировав условия заключенного сторонами опционного договора, суд приходит к выводу, что договор, заключенный между истцом и ответчиком по своей сути является договором возмездного оказания услуг. А при таких обстоятельствах потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. 

Судом установлено, что за период с даты заключения опционного договора по настоящее время истец не обращался к ответчику за оказанием услуг, перечисленных в сертификате, сведений о несении ответчиком затрат в связи с исполнением договора не имеется, таких доказательств ответчиком суду не представлено. 

Действительно, п.3 ст.429.3 ГК РФ оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора. 

Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 ГК РФ, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершении предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается. 

Таким образом, из буквального толкования статьи 429.3 ГК РФ как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Согласно п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком опционный договор от 15 февраля 2024 года, и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные в качестве опционной премии денежные средства в сумме 250 000 руб. 

В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца установлен, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным определить ко взысканию с ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Поскольку требование ФИО1 о возврате денежных средств не связано с какими-либо недостатками оказанной услуги, мерой ответственности за нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора является взыскание процентов за пользование денежными средствами по статье 395 ГК РФ. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

С учетом изложенного подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, за период с 6 марта 2024 года по 9 августа 2024 года в размере 17 322, 40 руб., из расчета: 

250 000 руб. х 145 дн. (с 06.03.2024 г. по 28.07.2024 г.) х 16%/366 дн. =15 846, 99 руб.;

250 000 руб. х 12 дн. (с 29.07.2024 г. по 09.08.2024 г.) х 18%/366 дн. =1 475, 41 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 10 августа 2024 года по день фактического исполнения обязательства об уплате основного долга в размере 250 000 руб. по правилам статьи 395 ГК РФ. 

Согласно п.6 ст.13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из положений приведенной нормы права с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 136 161, 20 руб. (250 000 руб. + 5000 руб.+ 17322, 40 руб./2), из которых 68 080, 60 руб. подлежат перечислению ОГОО «Защита прав потребителей». 

Разрешая заявленные исковые требования относительно признания недействительным пункта 4.3 опционного договора в части определения подсудности рассмотрения спора, суд учитывает следующее. 

В соответствии с ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

Согласно ч.2 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. 

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.20212 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. 

Таким образом, включение в оспариваемый в указанной части договор положения об изменении территориальной подсудности споров ущемляет права истца по сравнению с правилами, установленными законодательством о защите прав потребителей. Данный пункт договора противоречит приведенным положениям закона и не подлежит применению, поскольку лишает истца как потребителя права на выбор альтернативной подсудности. 

В связи с изложенным, суд полагает возможным признать недействительным пункт 4.3 условий договора от 15 февраля 2024 года, заключенного между истцом и ответчиком в части установления договорной подсудности. 

Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы по оплате юридических услуг, оказанных ОГОО «ЗПП» по составлению досудебной претензии в размере 1500 руб., за составление иска в размере 3000 руб., а также почтовые расходы в размере 600 руб. 

По общему правилу, предусмотренному статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 1 статьи 88 ГПК РФ, предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

По смыслу положений статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, юридические услуги, признанные судом необходимыми.

Истцом понесены почтовые расходы на общую сумму 760, 92 руб., связанные с направлением ответчику досудебной претензии, копии иска, третьему лицу – ООО «Авто-Ассистанс» - копии иска. 

Принимая во внимание, что решение по делу состоялось в пользу истца, с учетом требований ч.3 ст.196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 600 руб. в счет возмещения понесенных почтовых расходов. 

Согласно ст.46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, организации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. 

Наделение законом перечисленных в данной статье органов и организаций названной функцией предопределяет наличие у них необходимых ресурсов для ее осуществления (соответствующий штат работников, обладающих надлежащим уровнем юридических знаний, финансирование данной деятельности или предусмотрение в законе иных материальных источников возмещения расходов, понесенных в связи с участием в деле в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц). 

Так, предоставив п.2 ст.45 Закона о защите прав потребителей общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам), имеющим статус юридического лица, для осуществления уставных целей право на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), законодатель в пункте 6 статьи 13 данного Закона закрепил положение, согласно которому пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам). 

Данная норма гарантирует этим объединениям, в том числе, и компенсацию расходов, понесенных ими в судебном процессе, в случае обращения в суд в защиту конкретного потребителя.

Поскольку органы и организации, наделенные законом, в силу своей компетенции, правом на обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, имеют весь необходимый потенциал для самостоятельной реализации указанного права, расходы, понесенные ими на оплату услуг представителей, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия, и, следовательно, не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со статьями 94 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на основании части 4 статьи 46 Закона о защите прав потребителей (вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.02.2014 г.). 

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 4500 руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг ОГОО «Защита прав потребителей», не имеется, поскольку предоставленное организациям полномочие выступать в судебном процессе в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц подразумевает осуществление этими субъектами данного правомочия без оплаты такой деятельности потребителем. Иное противоречило бы смыслу существования таких организаций.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета города Орска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 535 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Орской городской общественной организации «Защита прав потребителей», действующей в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» о признании условий договора недействительными в части, расторжении опционного договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, удовлетворить. 

Признать недействительным пункт 4.3 условий опционного договора № от 15 февраля 2024 года, заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс», устанавливающий договорную подсудность. 

Расторгнуть опционный договор № от 15 февраля 2024 года, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» (ОГРН №) в пользу ФИО1 уплаченные по опционному договору № от 15 февраля 2024 года денежные средства в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 6 марта 2024 года по 9 августа 2024 года в размере 17 322, 40 руб., почтовые расходы в размере 600 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» (ОГРН №) в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами за период с 10 августа 2024 года по день фактического исполнения обязательства об уплате основного долга в размере 250 000 руб. по правилам статьи 395 ГК РФ. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» (ОГРН №) в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 136 161, 20 руб., из которых пятьдесят процентов (68 080, 60 руб.) подлежат перечислению Орской городской общественной организации «Защита прав потребителей».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» (ОГРН №) в доход муниципального образования «Город Орск» государственную пошлину в размере 7 535 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сбитнева Ю.Д. 

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2024 года.

Судья Сбитнева Ю.Д.