Дело №1-131/2024

22RS0037-01-2024-000936-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Павловск 12 сентября 2024 года

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующей судьи Игумновой Ю.А.

при секретаре Лодневой Т.М.

с участием: государственного обвинителя Смокотниной О.Н. 

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

адвоката Ужовского В.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (средняя тяжесть),

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период с 22:00 ДД.ММ.ГГГГ до 06:00 ДД.ММ.ГГГГ он, по предложению лица, страдающего хроническим психическим расстройством, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в 

<

адрес> вступил с ним в предварительный сговор на хищение автомобиля Потерпевший №1

ФИО1, реализуя возникший умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, а также лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не осознававшее общественную опасность и противоправный характер своих действий, не предвидевшее неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и не желавшее их наступления, действуя совместно и согласованно, в вышеуказанные дату и период времени прибыли на участок на расстоянии около 50 метров в северном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>, где совместно запустили двигатель находящегося там автомобиля «

<

...>», регзнак 

<

номер>, после чего ФИО1, оставаясь поблизости, наблюдал за окружающей обстановкой, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сел за руль вышеназванного автомобиля и уехал на нем, тем самым тайно похитив. 

С места преступления ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суду подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину он признает полностью, обстоятельства совершенного деяния и квалификацию своих действий не оспаривает. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку вред последний загладил в полном объеме, извинился, в связи с чем, с подсудимым он примирился. 

Подсудимый подержал ходатайство потерпевшего и пояснил, что понимают порядок и последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию. 

Все участники процесса не возражали против прекращения дела. 

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершил преступление впервые, с потерпевшим примирился, вред полностью загладил. 

Как личность подсудимый в целом характеризуются удовлетворительно. 

Оценив все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого подлежит отмене сразу после вступления приговора суда в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст.81 УПК РФ. Автомобиль передан законному владельцу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ. Дактокарту Г.А. необходимо хранить в материалах уголовного дела на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ. След руки подлежит уничтожению на основании п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ, с подсудимого, с учетом его трудоспособности, семейного положения, высказанного намерения оплатить издержки государства, подлежат взысканию: оплата экспертизы 2500 рублей (л.д.203), оплата услуг адвоката в ходе следствия 5 678 рублей 70 копеек (л.д. 204) и в судебном заседании 1892 рубля 90 копеек. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего удовлетворить- прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть на основании ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

После вступления настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: 1) автомобиль «

<

...>», регзнак 

<

номер> – оставить у законного владельца Потерпевший №1; 2) след руки – уничтожить; 3) дактокарту Г.А. хранить в материалах уголовного дела.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10 071 рубль 60 копеек. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня вынесения. 

Судья Игумнова Ю.А.