Дело №2а-345/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года город Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кирилловой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Астафьевой Е.В., 

с участием судебного пристава-исполнителя Новотроицкого городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ФОРВАРД» к судебному приставу-исполнителю Новотроицкого городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Новотроицкого городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФОРВАРД» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления об окончании исполнительного производства. 

В обоснование иска указано, что мировым судьей судебного участка № 5 г. Новотроицка выдан судебный приказ по делу № 02-2697/114/2022 в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № с учетом судебных расходов в сумме 37 500 руб. На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскатель не получал. С официального сайта ФССП ООО «ФОРВАРД» стало известно, что 06.09.2023 исполнительное производство № окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя предприняты не все меры принудительного характера, что он воспользовался не всеми правами, предоставленными ему в соответствии с законом.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель проигнорировал ходатайства, указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, а соответственно не приняты меры, направленные на своевременное и правильное исполнение исполнительных документов, что влечет грубое нарушение прав взыскателя по исполнительному производству.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП ФИО1, выразившееся: в непринятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; в непринятии решения о вызове должника к судебному приставу-исполнителю для дачи пояснения по неисполнению решения суда; признать незаконным постановление об окончании исполнительного №, вынесенное судебным приставом – исполнителем ФИО1, в связи с отсутствием факта направления запросов и получением ответов на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника; обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП УФССП по Оренбургской области ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства, в связи с допущенной опиской в персональных данных должника; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1: рассмотреть ходатайства по исполнительному производству № 106111/23/56024-ИП, указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства; направить в адрес должника повестку о вызове к судебному приставу-исполнителю; представить доказательства, что должник извещен о возбуждении исполнительного производства надлежащим образом; произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности по исполнительному производству путем направления запросов во все кредитные и государственные учреждения с целью установления имущественного положения должника, осуществить выход по месту жительства должника, установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации. 

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, просила в удовлетворении требований отказать.

Административный ответчик врио начальника отделения - старший судебный пристав Новотроицкого городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления извещения по адресу: 

<

адрес> указанному в материалах дела.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,.. .гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из изложенного, учитывая разъяснения постановления Пленума ВС РФ, суд признает заинтересованное лицо надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, так как с адреса, являющегося адресом его регистрации, возвратился почтовый конверт с отметкой об истечении срока его хранения.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон и заинтересованного лица. 

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 106111/23/56024-ИП, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Порядок деятельности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства регламентирован Федеральным законом от 02 ноября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон).

В соответствии со ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По пункту 1 статьи 12 Закона, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Закона, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу закона оспариваемое действие (решение) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из условий, а именно: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения. При этом, в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Судом установлено, что ООО «ФОРВАРД» обратилось в Новотроицкое ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области с заявлением о принятии к исполнению исполнительного документа о взыскании денежных средств с ФИО3 в размере 38 162,5 руб., которое было зарегистрировано 30.05.2023.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 г. Новотроицка Оренбургской области от 30.08.2022 с ФИО3 в пользу ООО «ФОРВАРД» взыскана задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с 18.11.2021 по 26.06.2022 в размере 37 500 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 662,50 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 29.09.2022. 

01.06.2023 судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества у должника, в банки о наличии счетов, получены ответы об отсутствии сведений. Также сделаны запросы в пенсионный орган, ФМС России, ГИБДД МВД России, операторам сотовой связи. 

01.06.2023 судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП ФИО1 вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства, согласно которому частично удовлетворено ходатайство взыскателя ООО «ФОРВАРД» в части пунктов 1, 2, 6, 7, отказано в удовлетворении пунктов 3, 4, 5 в связи с тем, что не истек срок для добровольного исполнения, содержащихся в исполнительном документе требований.

Копия указанных выше постановлений направлены в адрес взыскателя ООО «ФОРВАРД» через ЕПГУ 01.06.2023, получено взыскателем 10.06.2023, а также почтовым отправлением 02.06.2023.

03.07.2023 судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП ФИО1 произведен выход по месту жительства должника, в ходе которого установлено что по адресу: 

<

адрес> на момент совершения исполнительных действий комната закрыта, опросить соседей не представилось возможным. Оставлена повестка о явке к судебному приставу-исполнителю. 

04.09.2023 судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП ФИО1 произведен выход по месту жительства должника, в ходе которого установлено что по адресу: 

<

адрес> ФИО3 не проживает длительное время, фактическое место жительства должника не установлено.

06.09.2023 судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно сведениям о направлении постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также самого исполнительного документа, указанные документы были направлены 20.09.2023 и получены взыскателем 08.10.2023.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №, исследованными судом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по названному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем предпринят исчерпывающий комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного производства. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

С учетом изложенного, анализ произведенных судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению решения суда указывает на то, что должностное лицо действовало в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных ему полномочий. Судебный пристав-исполнитель не допустил незаконного бездействия, которое могло нарушить права и законные интересы административного истца.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце. 

Анализ произведенных судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению решения суда указывает на то, что должностное лицо действовало в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных ему полномочий. В рамках исполнительного производства не допущено незаконного бездействия, которое могло нарушить права и законные интересы административного истца.

Сведений, подтверждающих организацию работы старшим судебным приставом ненадлежащим образом, и ненадлежащем исполнении своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе и обязанностям, неисполнении требований исполнительного документа, в рамках данного исполнительного производства в суд также не представлено.

Доводы истца о том, что исполнительные действия в рамках исполнительного производства проводились с нарушением прав взыскателя на взыскание задолженности, в связи с тем, что в судебном приказе дате рождения должника имелась описка, вместо верного «29.04.1983» указано неверно «28.10.1990», которая была исправлена постановлением суда и направлена в адрес Новотроицкого ГОСП ГУФССП по Оренбургской области документально не подтверждены.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Новотроицка от 31.03.2023 внесены изменения в судебный приказ № 02-2697/114/2022 от 24.08.2022, указана дата рождения должника «29.04.1983», вместо «28.10.1990», однако в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие факт направления указанного определения в адрес Новотроицкого ГОСП ГУФССП по Оренбургской области. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не находит законных оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП от 06.09.2023 и его отмены.

Материалами административного дела, исполнительного производства не подтверждается наличие бездействия со стороны административных ответчиков по непринятию мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-181, 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ООО «ФОРВАРД» к судебному приставу-исполнителю Новотроицкого городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Новотроицкого городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления об окончании исполнительного производства, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Кириллова Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2024.

Судья Кириллова Л.В.