УИД 74RS0009-01-2025-000050-94 

Дело № 2-256/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 г. с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Л.Ш.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 118 173 рубля. 

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 118 173 рублей. Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность виновника не была застрахована, в связи с чем просит взыскать с ФИО1 выплаченное страховое возмещение в сумме 118 173 рублей в порядке суброгации. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие. Вину в совершении происшествия признал. Полис ОСАГО оформить не успел. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) 

Согласно ч.1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. 

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 7-00 часов по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 

Дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произошло из-за нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ответчика в судебном заседании. 

Виновные действия водителя транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 находятся в причинно-следственной связи с событием дорожно-транспортного происшествия. Вины водителя ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия не установлено.

Собственником автомашины марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО3 Ответственность собственника автомашины 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак Е №, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств на основании страхового полиса серии №. 

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомашины марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО3 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт на СТОА.

СПАО «Ингосстрах» организовало осмотр транспортного средства. 

Из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 41 000 рублей, с учетом износа - 27 100 руб. 

Собственнику автомашины марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО3 выдано направление на ремонт в ООО «Автоцентр Керг». 

Из актов обнаружения скрытых повреждений следует, что установлено наличие скрытых повреждений транспортного средства, вызванных страховым событием: замена бампера заднего (деформация, разлом пластика), замена светоотражателя заднего бампера левого (разлом пластика), замена защитного пыльника панели задка (разлом пластика). 

Согласно акту о выполнении работ, оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость выполненных услуг (работ) и запчастей составила 118 173 рубля. 

СПАО «Ингосстрах» признало данное событие страховым случаем и выплатило ООО «Автоцентр Керг» страховое возмещение в размере 118 173 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. 

Собственником транспортного средства ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак В 1155 ВЕ 774, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ответчик ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахован не был. 

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд полагает, что право требования потерпевшего (страхователя) возмещения убытков к лицу, ответственному за причинение вреда, перешло к СПАО «Ингосстрах» в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. 

В силу абзаца 2 пункта 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Учитывая изложенное, с учетом выплаченного СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца ущерба в порядке суброгации в размере 118 173 рублей. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4545 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН № ИНН №) в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации 118 173 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 545 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий 

<

данные изъяты>