УИД 26RS0035-01-2020-002832-26

Дело № 2 - 1613/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 14 сентября 2020 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Воробьевой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ФИО3 к администрации Шпаковского муниципального района о признании нежилого здания летней кухни, литер ЛЛ1 жилым домом, признании права собственности на жилой дом, литер ЛЛ 1, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась к администрации Шпаковского муниципального района о признании нежилого здания летней кухни, литер ЛЛ1 расположенного по 

<

адрес>, жилым домом площадью 40,7 кв.м. в том числе жилой 21,1 кв.м., признании за ней права собственности на жилой дом, литер ЛЛ 1, расположенного по 

<

адрес> жилым домом, площадью 40,7 кв.м. в том числе жилой 21,1 кв.м. 

Указала, что приобрела спорное помещение ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи жилого дома и надворных построек. Прежним собственником домовладения была построена указанная летняя кухня, истец указала, что с 2006 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется помещением.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление Архитектуры и градостроительства администрации Шпаковского района Ставропольского края с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального строительства (летней кухни).

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ Управления Архитектуры и градостроительства администрации Шпаковского района Ставропольского края о том, что летняя кухня отнесена к объектам хозяйственного назначения, вспомогательный объект разрешения на строительство не требует.

Истцом представлено заключение специалистов ООО «ЮгТехНадзор» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому здание находится в удовлетворительном техническом состоянии. 

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. Представитель истца просила исковое требование, заявленное к администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края удовлетворить, полагала, что ответчик является надлежащим, оснований для уточнения требований, привлечении иного ответчика не имеется.

Представитель ответчика заявила о том, что администрация не является надлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении иска просила отказать.

Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии в судебное заседание не явилось.

Суд, учитывая мнение явившихся лиц, а также в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления требование истца (о признании нежилого здания летней кухни жилым) направлено на перевод нежилого здания в жилое. 

В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Нормами жилищного права установлен внесудебный (административный) порядок перевода жилых помещений в нежилые, что исключает подмену судебным решением соответствующих действий и решений органа местного самоуправления об изменении целевого назначения помещения.

Согласно статье 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо предоставляет в орган, осуществляющий перевод помещений: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения); протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

Доказательств обращения истца в орган осуществляющий перевод помещения в с приложением необходимых документов в установленном законом порядке не представлено.

Как следует из материалов дела истец направляла уведомление о планируемом строительстве на земельном участке с КН № от ДД.ММ.ГГГГ в сведениях об объекте указала (п. 3.2.) строительство жилого дома, доказательств обращения с заявлением о переводе нежилого помещения летней кухни в жилое не представлено. 

Вместе с тем в судебном заседании истец и ее представитель пояснили, что никакого нового объекта, в том числе летней кухни в 2020 году истцом не возводилось. Летняя кухня, являющаяся предметом спора, построена до 2006 года предыдущим правообладателем домовладения, передавалась по договору купли-продажи вместе с иными хозяйственными постройками домовладения, реконструкций объекта истцом не проводилось.

Как следует из материалов дела ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора приема-передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО3 недвижимость (п.1. договора) состоящую из земельного участка КН № по 

<

адрес>ю 1500 кв.м. вместе с жилым домом и надворными постройками (инвентарный №), кадастровый №), состоящим из жилого дома литер А, пристройками аа1а2, общей площадью 62,1 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на жилой дом литер А, пристройками аа1а2.

Судом установлено, согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО4 получил в наследство домовладение, в состав которого входила летняя кухня из бутового камня лит Л.

Согласно техническому паспорту домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на схеме расположения хозяйственных объектов имеется указание на пристройку Л1 к летней кухне литер Л. По сведениям ГБУ СК «

<

адрес>имущество» по состоянию обмера домовладения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на плане построек имеется указание на пристройку Л1 к летней кухне литер Л., а также указание площади надворных служебных построек (Л летняя кухня 4,55х7,45 площадь 33,9 высота 2,4 объем 81, пристройка к Л1 летней кухне 2,33х7,45 площадь 17,4 кв.м. высота 2.4 объем 42).

Согласно техническом паспорту на служебное строение летнюю кухню инв № от ДД.ММ.ГГГГ летняя кухня представляет собой помещение кухни площадью 33,9 кв.м. и пристройку 17,3 кв.м.

ФИО3 обращалась о регистрации права на вспомогательный объект летняя кухня по отношению к основному жилому дому КН 16:11:030402:1739 площадью 62,1 кв.м.

В материалах дела имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации в отношении объекта: летняя кухня, представленных ДД.ММ.ГГГГ, поскольку объект расположен без учета отступов объекта от красной линии, установленного Правилами землепользования и застройки муниципального образования 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации и кадастра и картографии по Ставропольскому краю отказано в регистрации права на здание летней кухни площадью 26 кв.м. поскольку отдельный технический паспорт литера Л летней кухни до ДД.ММ.ГГГГ не изготавливался, а графическая часть технического паспорта подготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением отказано во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, расположенном по 

<

адрес> соответствии с п.4. части 8 статьи 69 ФЗ от 17 июня 2005 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Вопросы по ранее учтенным объектам недвижимости регламентированы статьей 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», которые предусматривают, что технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. 

В соответствии с пунктом 4 части 8 статьи 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если: ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи, свидетельствует об отсутствии необходимых документа и (или) сведений и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе.

Таким образом, истцом не представлены все необходимые документы для регистрации права на ранее учтенный объект недвижимого имущества –летнюю кухню площадью 36 кв.м. Соответствующий отказ регистрирующего органа во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости истцом не оспорен, право истца на вспомогательный объект не зарегистрировано в установленном законом порядке.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из материалов дела администрация г. Михайловска не является надлежащим ответчиком по иску о признании права в силу приобретательной давности, поскольку объект приобретался по сделке с физическим лицом и являлся принадлежностью главной вещи-домовладения по 

<

адрес>

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

Вместе с тем согласно статье 135 ГК по общему правилу вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи. Главная вещь - домовладение получена истцом на основании договора купли-продажи, следовательно здание летней кухни вспомогательная (недвижимая) вещь следовало судьбе главной вещи, поскольку договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено иное.

Указанная вещь (летняя кухня) не являлась жилым помещением, что подтверждается техническим паспортом домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, доказательств свидетельствующих о пригодности помещения для постоянного проживания не имеется, доказательств обратного суду не предоставлено. 

Таким образом, оснований для признания за истцом в порядке приобретательной давности права на нежилое здание летней кухни, как на объект права с назначением жилое помещение не имеется.

Права истца действиями ответчика не нарушены, истец не лишена возможности зарегистрировать право собственности на ранее учтенный объект, предоставив регистрирующему органу необходимые правоустанавливающие и технические документы, а в последующем, после регистрации права обратиться в установленном административном порядке о переводе нежилого помещения в жилое помещение.

Требование истца о признании нежилого здания летней кухни литер ЛЛ 1, расположенного по 

<

адрес> жилым домом, площадью 40,7 кв.м. в том числе жилой 21,1 кв.м. направлено на подмену административной процедуры судебным решением.

Учитывая, что полномочия по переводу из нежилых помещений в жилые возложена на орган местного самоуправления, решения соответствующего органа по данному объекту не принималось, в уполномоченный орган с заявлением о переводе объекта истец не обращалась суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Требования о признании за истцом права собственности на объект недвижимости - жилой дом, литер «ЛЛ1» по 

<

адрес> жилым домом, общей площадью 40,7 кв.м. в том числе жилой 21,1 кв.м. не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств того, что указанный объект передавался истцу как жилой или был в последующем переведен в жилой дом не представлено, как и доказательств того, что площадь спорного объекта составляла 40,7 кв.м., а не 33,9 кв.м как указано в техническом паспорте домовладения составленном ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации Шпаковского муниципального района о признании нежилого здания летней кухни, литер ЛЛ1 расположенного по 

<

адрес>, жилым домом площадью 40,7 кв.м. в том числе жилой 21,1 кв.м., признании за ней права собственности на жилой дом, литер ЛЛ1, расположенного по 

<

адрес> жилым домом, площадью 40,7 кв.м. в том числе жилой 21,1 кв.м. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 18 сентября 2020 года.

Председательствующий судья А.И. Дирина