16RS0047-01-2019-004158-11 

Дело № 2-761/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, 

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Ак Барс» Банк обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 640 000 рублей под 14,9% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Целевое назначение кредита: приобретение в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств заёмщика по настоящему договору является ипотека в силу закона указанной выше квартиры.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в связи с чем в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности, оставленное ответчиком без ответа.

На дату подачи иска заемщик из суммы кредита возвратил 209 155,86 рублей.

Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 238 538,24 рублей.

Общая сумма, предъявляемая ко взысканию, составляет 1 669 382,38 рублей. 

На основании вышеизложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Ак Барс» Банк и ФИО1; взыскать с ответчика в свою в пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 669 382,38 рублей; проценты за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга в размере 1 430 844,14 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу по ставке 14,9% годовых; а также 28 547 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, причины неявки суду не известны.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ), могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ак Барс» Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 640 000 рублей под 14,9% годовых, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Кредит предоставлялся на цели приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (п. 1.3 кредитного договора).

Согласно пункту 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является ипотека в силу законы указанной выше квартиры. Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной. 

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит, однако последний в нарушение своих обязательств не исполняет обязательства по кредитному договору, тем самым нарушает условия кредитного договора. Доказательств обратного суду не представлено.

Представленным расчетом задолженности подтверждается заявленная истцом сумма задолженности в размере 1 669 382,38 рублей, из них: 1 430 844,14 рублей – сумма основного долга, 238 538,24 рублей – сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Данный расчет проверен судом и признается верным. Доказательств обратного суду не представлено. 

Установив, что заемщик свои обязательства по возврату суммы долга не исполняет, суд находит заявленные требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Ак Барс» Банк и ФИО1, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1 669 382,38 рублей, процентов за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга 1 430 844,14 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу по ставке 14,9% годовых, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 2 статьи 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно статье 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 78 Закона об «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотеке обращение залогодержателем взыскания на квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в квартире, при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита, предоставленного банком на приобретение такой квартиры.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В силу статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору является: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая ответчику на праве собственности.

Как установлено пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора и прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (в силу статьи 352 Гражданского кодекса РФ). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (часть 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Определением Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр Экспертиз и Оценки». 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 593 000 рублей.

Оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Центр Экспертиз и Оценки», суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оснований сомневаться в правильности заключения эксперта, в беспристрастности и объективности эксперта у суда не имеется.

В связи с чем, при определении стоимости заложенной квартиры суд считает возможным руководствоваться экспертным заключением, подготовленным ООО «Центр Экспертиз и Оценки», и исходит из того, что данное экспертное заключение является достоверным и объективным.

Принимая во внимание, что рыночная стоимость квартиры составляет 2 593 000 рублей, 5% от нее составляет 129 650 рублей, задолженность заемщика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 669 382,38 рублей, что составляет 64% от рыночной стоимости квартиры и существенно превышает 5% стоимости предмета залога. 

Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца.

Следовательно, оснований для применения положений пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Оценивая представленные по делу доказательства в отношении стоимости заложенного имущества – квартиры и определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2074 400 рублей, что составляет восемьдесят процентов от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в заключении эксперта. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Ак Барс» Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 1 669 382 (один миллион шестьсот шестьдесят девять тысяч триста восемьдесят два) рубля 38 копеек; проценты за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга в размере 1 430 844,14 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу по ставке 14,9% годовых; 28 547 (двадцать восемь тысяч пятьсот сорок семь) рублей в порядке возврата государственной пошлины.

Обратить взыскание в объеме удовлетворенных требований на предмет залога - квартиру, общей площадью 29,3 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 2 074 400 (два миллиона семьдесят четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек.

Сумму, вырученную при реализации заложенного имущества, направить в пользу Публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2020 года.

Судья А.Р. Андреев