Дело № 2-4418/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 18 мая 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кокоевой О.А.

при секретаре Бычковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СКС Групп» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СКС «Групп» о защите прав потребителей.

Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 («Заказчик») и ООО «СКС Групп» («Подрядчик») был заключен договор строительного подряда №. Согласно договора подряда, «Подрядчик» обязался в течении *** рабочих дней, начало работ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ выполнить строительство жилого комплекса, площадью *** кв.м., согласно разработанному и подписанному проекту № находящегося по адресу: 

<

адрес>. Во исполнение договора истцом внесены в кассу ООО «СКС Групп» денежные средства в размере *** рублей. Однако «Подрядчиком» обязательства не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СКС Групп», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду о причинах своего отсутствия, суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» - данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ - По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела между ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 («Заказчик») и ООО «СКС Групп» («Подрядчик») был заключен договор строительного подряда №. Согласно договора подряда, «Подрядчик» обязался в течении *** рабочих дней, начало работ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ выполнить строительство жилого комплекса, площадью *** кв.м., согласно разработанному и подписанному проекту № находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.2.1 Договора – стоимость работ по данному договору составляет *** рублей.

В силу п. 2.2 Договора – Заказчик в течение 3-х рабочих дней после подписания договора вносит в организацию Подрядчика по приходному кассовому ордеру предоплату в размере *** рублей, следующую оплату заказчик вносит не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей. Третью оплату заказчик вносит не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, четвертую оплату, Заказчик вносит не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей.

В соответствии с п.2.3 Договора – окончательный расчет осуществляется по факту выполнения этапа работ и фиксируется в ведомости оплат. Срок оплаты – не позднее 3-х рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

ФИО1 внес в кассу ООО «СКС Групп» ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей.

Следовательно, истцом свои обязательства по договору подряда были исполнены в полном объеме и своевременно.

Однако ответчиком обязательства в срок не были исполнены, первый этап работ не был выполнен в срок, акт выполненных работ между сторонами не был подписан. Доказательств обратного суду не представлено. 

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ7 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой о возврате денежных средств по договору, а также об оплате штрафов и пени, предусмотренных ч.9 Договора, которая осталась без удовлетворения.

В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит к возмещению уплаченная сумма по договору подряда в размере *** рублей.

В силу п.9.4. Договора – за просрочку сроков выполнения работ Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 1 % от суммы договора и пеню из расчета 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчиком работы не были начаты, сроком с которого подлежит взыскание неустойки устанавливается дата начала работ, определенная договором – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ, полагает возможным взыскать неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом расчет неустойки будет следующим:

*** *0,1%**** дней = *** рублей.

Сумма штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.9.4 Договора составляет:

*** *1%**** дней = *** рублей.

Однако, истцом заявлен размер договорной штрафной санкции в размере *** рублей, которая с учетом положений ст. 196 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку нарушение прав потребителей является основанием для взыскания с ООО «СКС Групп» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, размер которой суд определяет 2 000 рублей, с учётом конкретных обстоятельств дела, последствий нарушения прав потребителя, а также требований разумности и справедливости. Для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд оснований не находит.

Из представленных материалов дела усматривается, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств по договору.

С учётом данного обстоятельства до рассмотрения дела по существу у ответчика имелось достаточно времени для удовлетворения требований истца. Однако ответчик данные требования в добровольном порядке не удовлетворил, денежные средства до обращения с иском в суд не выплатил, что послужило поводом для обращения за судебной защитой нарушенного права и является основанием для привлечения к имущественной ответственности в виде штрафа в пользу потребителя. 

С учетом положений ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

При рассмотрении данного дела суд находит, что с ответчика ООО «СКС Групп» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере (*** + *** + ***)/2=*** рублей, поскольку ответчиком несвоевременно удовлетворены требования потребителя.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы на оплату услуг представителя *** рублей. 

Исходя из принципа разумности (ст. 100 ГПК РФ), с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

На основании положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «СКС Групп» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере *** рублей (***+***), где *** рублей – размер государственной пошлины за требования неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СКС Групп» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СКС Групп» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору подряда в размере 1 100 000 рублей, неустойку в размере 503 712 рублей, штраф за нарушение срока выполнения работ в размере 28 620 рублей, моральный вред в размере 2 000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 816 166 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СКС Групп» в доход местного бюджета госпошлину в размере 16 661,66 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в Центральный районный суд г.Челябинска.

На настоящее решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Центральный районный суд г. Челябинска..

Председательствующий п/п О.А. Кокоева

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья О.А.Кокоева

Секретарь М.А.Заболотских

Решение вступило в законную силу «____»____________________2017г.

Судья О.А.Кокоева

Секретарь