дело № 2-2386/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 22 ноября 2017 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Вахитовой Д.М., 

при секретаре Усмановой Г.А.,

с участием представителя истца ПАО «Башкомснаббанк» - ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Башкомснаббанк» к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ПАО «Башкомснаббанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, и ФИО2, как заемщиком, был заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на потребительские цели с уплатой 

<

данные изъяты> % годовых. Ежемесячный платеж согласно графику погашения кредита. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец обратился с иском в Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу банка взыскана задолженность сумме 

<

данные изъяты> коп., обращено взыскание на жилой дом и земельный участок, являющиеся предметом залога по договору ипотеки № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: наименование объекта: индивидуальный жилой дом. Назначение объекта: жилое. Площадь объекта: 

<

данные изъяты> кв.м. Инвентарный номер, литер: №. Адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №

Наименование объекта: земельный участок. Назначение объекта: земли населенных пунктов. Площадь объекта: 

<

данные изъяты> кв. м. Адрес (местоположение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. 

<

адрес>. Кадастровый (или условный) номер объекта: № с определением способа продажи - публичные торги и установлением начальной продажной стоимости в размере 

<

данные изъяты> (три миллиона триста семьдесят восемь тысяч четыреста) рублей.

Обращено взыскание на предмет залога в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк», на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, кузов № №, № двигателя №, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, установлен способ реализации путем продажи с публичных торгов и продажная цена в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Определением Верховного Cуда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан изменено в части установления начальной продажной цены: «автомобиль марки 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> коп.», «определить способ реализации недвижимого имущества - публичные торги и установить начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> руб. домовладение 

<

данные изъяты> рублей, в том числе стоимость земельного участка 

<

данные изъяты> рублей».

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № была исправлена явная арифметическая ошибка, а именно: «Определить способ реализации недвижимого имущества - публичные торги и установить начальную стоимость в размере домовладение 

<

данные изъяты> рублей, в том числе стоимость земельного участка 

<

данные изъяты> рублей.»

Банк обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства в службу приставов по 

<

адрес> Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя имущество было передано на торги. Данные торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Банку было предложено оставить данное имущество за собой по цене:

Автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска по цене 

<

данные изъяты> рублей.

Дом и земельный участок по цене - 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответным письмом банк указал, что данное имущество не может принято на баланс, так как сумма предложенного имущества превышает задолженность ФИО2 перед банком.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство было окончено. Исполнительные листы были возвращены взыскателю.

По информации банка у ответчика имеется иное имущество способное полностью погасить задолженность перед банком. 

В ходе исполнительного производства в соответствии с запросом выявлены права собственности ответчика на земельный участок.

Согласно выписке выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ответчика имеется следующее имущество:

- кадастровый (или условный) номер объекта: №. Наименование объекта: земельный участок. Назначение объекта: земли населенных пунктов. Площадь объекта: 

<

данные изъяты> кв. м. Адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>, кад. №. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно исполнительного листа Ленинского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Информация об ином имуществе, принадлежащем ответчику на праве собственности, за счет которого возможно удовлетворение требовании банка, на сегодняшний день, у истца отсутствует.

В порядке статьи 35 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просил суд обратить взыскание на земельный участок, с кадастровым номером: №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед ПАО «Башкомснаббанк».

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Башкомснаббанк» госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ПАО «Башкомснаббанк» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что готов погасить задолженность, однако ввиду тяжелого финансового положения не имеет возможности это сделать, предлагал истцу погасить долг строительными материалами, заключить мировое соглашение на условиях ежемесячного погашения долга в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу положений ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1).

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании п. 1 ст. 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО2 и ПАО «Башкомснаббанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на потребительские цели с уплатой 18 % годовых. Ежемесячный платеж согласно графику погашения кредита. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу банка взыскана задолженность сумме 

<

данные изъяты> коп., обращено взыскание на жилой дом и земельный участок, являющиеся предметом залога по договору ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Верховного Cуда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение 

<

адрес> суда 

<

адрес> Республики Башкортостан изменено в части установления начальной продажной цены: «автомобиль марки 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп.», «определить способ реализации недвижимого имущества - публичные торги и установить начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> руб. домовладение 

<

данные изъяты> рублей, в том числе стоимость земельного участка 

<

данные изъяты> рублей» (л.д.№).

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № была исправлена явная арифметическая ошибка, а именно: «Определить реализации недвижимого имущества - публичные торги и установить начальную стоимость в размере домовладение 

<

данные изъяты> рублей, в том числе стоимость земельного участка 

<

данные изъяты> рублей.»(л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом 

<

адрес> Республики Башкортостан, постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2(л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом 

<

адрес> Республики Башкортостан, постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2(л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО4 был наложен арест на имущество должника ФИО2(л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО4 вынес постановления о передаче арестованного имущества на торги (л.д.№).

В связи с тем, что имущество должника не было реализовано в принудительном порядке, банку было предложено оставить данное имущество за собой (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ, ответным письмом банк указал, что данное имущество не может принято на баланс так как, сумма предложенного имущества превышает задолженность ФИО2 перед банком (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО4 исполнительное производство было окончено. Исполнительные листы были возвращены взыскателю (л.д.№).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2 не исполняет вступившие в законную силу решение суда о взыскании денежных средств, действий по погашению задолженности не предпринимает, что лишает взыскателя, в частности истца возможности на получение соответствующего исполнения решения суда в разумные сроки. 

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства магазина, расположенный по адресу: 

<

адрес> является ФИО2, о чем ДД.ММ.ГГГГ в сделана запись №(л.д.№).

Спорный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, принадлежит ответчику на основании постановления 

<

адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по 

<

адрес>.

На указанном земельном участке находится нежилое здание - магазин, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Земельный участок, на котором расположено нежилое здание об обращении взыскания на который заявлено истцом, не является имуществом, в силу положений ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ на который не может быть обращено взыскание

ФИО2, являясь собственником земельного участка, имеет непогашенную задолженность перед истцом, что не оспаривается ответчиком, обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает в течение 

<

данные изъяты>-х лет.

Доказательств оплаты долга, доказательств наличия денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком не представлено, при этом ответчик не заявил об обращении взыскания в первую очередь на другое, принадлежащее ему имущество, для погашения имеющейся перед истцом задолженности.

Условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, по делу не установлены. Ссылка ответчика на возможность решения вопроса мирным путем несостоятельна, в установленном порядке ответчиком вопрос заключения мирового соглашения с истцом не решен, ответчиком длительное время не погашена задолженность перед истцом, что нарушает его права. 

В законе не содержится запрета на обращение взыскания на спорное имущество.

Требования истца об обращении взыскания на спорное имущество соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают права должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Таким образом, суд находит требования ПАО Башкомснаббанк об обращении взыскания на земельный участок должника законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Башкомснаббанк» к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства магазина, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Башкомснаббанк» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Уфимский районный суд РБ.

Судья 

Уфимского районного суда

Республики Башкортостан Д.М. Вахитова

решение в окончательной форме

изготовлено 26.11.2017 года