№2-129-18

решение

Именем Российской Федерации.

14 февраля 2018 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Джунайдиев Г.Г., 

при секретаре Зайналбиевой Д.С.

с участием представителя истца ФИО1

ответчика: ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО МКК «Финмаркет» к ООО МКК «Финмаркет» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности и неустойки (пени) по договору займа,

Установил:

ООО МКК «Финмаркет » обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности и неустойки (пени) по договору займа указывая, что между Заимодавцем ООО «Финмаркет» (заимодавец далее сменил двое наименование на ООО МКК «Финмаркет») и заемщиком ФИО2 ФИО12 (далее - ответчик) был заключен договор займа № от «29» октября 2013 г. в соответствии с которым заимодавцем был выдан заемщику денежный займ в размере 150 000 (Сто пятьдесят) рублей сроком на 36 месяцев. За пользование займом ответчик обязался уплатить Банку проценты из расчета 25 (двадцать пять) процентов годовых 

В соответствии с п. 3.1 договора займа уплата Заемщиком процентов за пользование займом производятся в момент погашения займа согласно Графику платежей По состоянию на 21.12.2017г. задолженность ответчика перед ООО МКК «Финмаркет» составляет - 183 257,44 руб. (сто восемьдесят три тысяча двести пятьдесят семь рублей 44 коп.) в т.ч: -просроченная задолженность - 25 681,31 (Двадцать пять тысяч шестьсот восемьдесят один рубль 31 коп.), - пеня- 157 576,13 (Сто пятьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят шесть рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору были предоставлены поручительства физических лиц и заключены договора поручительств: № от «29» октября 2013 г. поручителем, по которому выступает ФИО3 ФИО13, № от «29» октября 2013 г. поручителем, по которому выступает ФИО4 ФИО14.

В соответствии с п. 2 указанных договоров поручительства поручитель обязался перед ООО «Финмаркет» нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по договору.

В добровольном порядке ни ответчик, ни соответчики погашение долга и уплату процентов по неустойке не производят. 

Просит суд взыскать солидарно с ФИО2 ФИО3 и ФИО4 в пользу ООО МКК «Финмаркет» задолженность по договору займа в размере -183 257,44 ( сто восемьдесят три тысяча двести пятьдесят семь рублей 44 коп.) в т.ч-просроченная задолженность - 25 681,31 (Двадцать пять тысяч шестьсот восемьдесят один рубль 31 коп.).

- пеня- 157 576,13 (Сто пятьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят шесть рублей 13 коп.).

Взыскать уплаченную госпошлину в размере - 4865,15 рублей.

В судебном заседании представитель истца просит удовлетворить иск и уточнив исковые требования взыскать пени в размере 162198,67 рублей поскольку ответчицей основной долг погашен 

Ответчик ФИО2 С не возражая против иска просит снизить размер пени пояснив, что размер пени явно не соответствует последствиям нарушении обязательств. 

Она взяла займы 150000 рублей. не представилось возможности погасить по графику поскольку она работает учительницей, зарплата не высокая и заработную плату выплачивают не своевременно и не регулярно. 

Ответчики поручители -ФИО3 Х,Р и ФИО4 в суд не явились хотя были извещены.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, и установлен судом, между Заимодавцем ООО «Финмаркет» (заимодавец далее сменил свое наименование на ООО МКК «Финмаркет») и заемщиком ФИО2 С был заключен договор займа № от «29» октября 2013 г. в соответствии с которым заимодавцем был выдан заемщику денежный займ в размере 150 000 рублей сроком на 36 месяцев. За пользование займом ответчик обязался уплатить Банку проценты из расчета 25 (двадцать пять) процентов годовых. 

В соответствии с п. 3.1 договора уплата Заемщиком процентов за пользование займом производятся в момент погашения займа согласно Графику платежей. 

Как видно из материалов дела, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору были предоставлены поручительства физических лиц и заключены договора поручительств: № от «29» октября 2013 г. с ФИО3, и № от «29» октября 2013 г. поручителем, по которому выступает ФИО4 ФИО14.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2 договора поручительства поручители обязались перед ООО «Финмаркет» нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по договору. 

Однако в добровольном порядке ни ответчик, ни соответчики погашение долга и уплату процентов по неустойке не производят. 

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по заключенным с банком договорам и погашение задолженности ответчиками, в суд не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленного истцом в суд расчета на день рассмотрении дела видно, что долга по основному долгу займу не имеется. размер пени согласно расчету приложенного к заявлению составляет № рублей 

Однако в целях сохранения баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера пени в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера постановленного пени размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемого пени объему и характеру правонарушения, суд находит необходимым уменьшить размер пени на основании ст.333 ГК РФ до №. 

Возражения к расчету истца ответчики не представили, в связи, с чем суд исходит из расчета истца.

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1700 рублей,. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд.

Решил.

Исковое требования ООО МКК «Финмаркет» к ООО МКК «Финмаркет» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неустойки (пени) по договору займа, удовлетворить частично 

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО12, ФИО3 ФИО13, и ФИО4 ФИО14, в пользу ООО МКК «Финмаркет»задолженность пения в размере № рублей и расходы по госпошлине № рублей, всего № рублей 

В иске в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в месячный срок со дня вынесении решения. 

Председательствующий Г. Г. Джунайдиев