Дело № 2-5\2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года г. Пошехонье Ярославской области

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Роговой Б.А.,

при секретаре Мелиховой Д.А.,

с участием истца и ответчика по встречному иску ФИО1,

ответчика и истца по встречному иску ФИО2,

представитель ответчика – Администрации Пошехонского муниципального района ФИО3, действующей на основании доверенности,

представителей третьих лиц: Администрации городского поселения Пошехонье ФИО4, действующей на основании доверенности, Департамента ветеринарии Ярославской области ФИО5, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Пошехонского муниципального района о прекращении действия договора аренды земельного участка, исключении сведений о нем из ЕГРН, утверждении границ земельного участка придомовой территории многоквартирного жилого дома, с требованием обязать ответчика ФИО2 убрать забор с периметра земельного участка в части пересечения с вновь образуемым земельным участком, предназначенным для обслуживания многоквартирного жилого дома, очистить канализационный колодец от мусора, убрать ульи с пчелами на расстояние не менее 3 метров от границы с вновь образуемым земельным участком, и встречному иску ФИО2 к ФИО1 с требованием обязать изготовить на канализационный колодец щит или засыпать его, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, владеющий на праве собственности квартирой 

<

адрес>, обратился в суд с иском (в том числе дополненным) к собственнику квартиры № этого же дома ФИО6 и Администрации Пошехонского муниципального района о прекращении договора аренды земельного участка и к ФИО2 с требованиями убрать забор с периметра земельного участка в части пересечения с вновь образуемым земельным участком, предназначенным для обслуживания многоквартирного жилого дома, очистить канализационный колодец от мусора, убрать ульи с пчелами на расстояние не менее 3 метров от границы с вновь образуемым земельным участком, ссылаясь на следующее. 

ФИО2 на праве аренды был предоставлен земельный участок площадью 632 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства в непосредственной близости от многоквартирного жилого дома, квартира № в котором принадлежит ему. Она огородила предоставленный ей участок сеткой-рабицей, прикрепив её к стене дома, тем самым препятствуя ему доступ к части фасада дома, принадлежащего его квартире; на территории участка в течение нескольких лет разводит пчел, несмотря на то, что у него аллергия на укусы пчел; завалила канализационный колодец от его квартиры, располагающийся на предоставленном ей участке, различными отходами, что препятствует ему пользоваться колодцем. Кроме того, он обратился в администрацию городского поселения Пошехонье с заявлением об определении границ придомовой территории многоквартирного жилого дома, но ему было отказано со ссылкой на то, что наличие сформированного и предоставленного ФИО7 в аренду земельного участка препятствует формированию и предоставлению в собственность собственникам жилых помещений многоквартирного дома земельного участка. 

ФИО2 обратилась со встречными требованиями обязать ФИО1 изготовить на канализационный колодец щит или засыпать его, ссылаясь на то, что закрывающие колодец металлические борта от машины проржавели и могут провалиться. 

В судебном заседании стороны: ФИО1 и ФИО2 поддержали свои требования и не признали предъявленные к ним требования. 

Представитель ответчика – Администрации Пошехонского муниципального района – ФИО3 признала исковые требования о прекращении договора аренды земельного участка. 

Представитель третьего лица – Администрации городского поселения Пошехонье – ФИО4 поддержала исковые требования о прекращении договора аренды, ссылаясь на то, что при формировании земельного участка и предоставлении его в аренду ФИО2 были нарушены требования Жилищного и Земельного Кодексов РФ, регламентирующих правовое положение придомового земельного участка как объекта общей собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме, что является препятствием для формирования земельного участка как придомовой территории дома 

<

адрес>.

Представитель третьего лица – Департамента ветеринарии Ярославской области – ФИО5 после осмотра земельного участка, на котором располагаются ульи, принадлежащие ФИО2, выявил нарушение пункта 6 Правил содержания пчел – отсутствие площадки для дезинфекции инвентаря, закрытой сточной ямы и туалета на территории пасеки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

ФИО1 является собственником квартиры 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство на 1\2 долю указанной квартиры от 17 ноября 2009 года и копией договора дарения 1\2 доли указанной квартиры от 24.11.2009 г., право собственности зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 49-54). 

Пунктом 13 статьи 39.20 ЗК РФ определено, что особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

В соответствии со статьей 289 ГК РФ и статьей 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу части 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно новой редакции этой же нормы земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме со дня проведения государственного кадастрового учета такого земельного участка.

Пунктом 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее: если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие названного кодекса (часть 2 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»); если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 этого же Федерального закона). В силу частей 2 и 5 статьи 16 указанного Федерального закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 67 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме являются законными владельцами земельного участка, на котором расположен данный дом, даже если этот земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен кадастровый учет.

Как следует из плана усадебного участка, имеющегося в инвентарном деле многоквартирного жилого дома, под строительство данного жилого дома был отведен земельный участок, ограниченный с трех сторон улицами 

<

адрес> (л.д.112).

Постановлением Главы Пошехонского муниципального района № № от 05 октября 2009 года утверждена схема расположения земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов для предоставления ФИО2 в аренду сроком на 49 лет общей площадью 632 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, при этом как следует из схемы, большая часть земельного участка, предоставленного при строительстве многоквартирного жилого дома и в силу указанных выше норм предназначенного для собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, входит в утвержденную схему (л.д. 20). 

Данный земельный участок 24 ноября 2009 года поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № (л.д. 12-15), и 08 декабря 2009 года между Администрацией Пошехонского муниципального района и ФИО2 заключен договор № № аренды данного земельного участка (л.д.9-11, 16-17).

Таким образом, ответчик (Администрация Пошехонского муниципального района) распорядился частью земельного участка общего пользования, уменьшив его, в связи с чем истец ФИО1, как собственник жилого помещения в многоквартирном жилом доме, лишен права пользоваться придомовым земельным участком в полном объеме.

В силу статей 289, 290 ГК РФ, статьи 36 ЖК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в подпунктах 66 и 67 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

С учетом изложенного, требования ФИО1 о прекращении действия договора аренды № от 08 декабря 2009 года подлежат удовлетворению, а сведения о земельном участке с кадастровым номером № исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

ФИО1 заявлены требования утвердить границы земельного участка, предназначенного для обслуживания многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно представленному межевому плану от 07 ноября 2019 года (л.д. 40-54).

В силу указанных норм утверждение схемы расположения земельного участка как общего имущества многоквартирного жилого дома и, соответственно, границ такого земельного участка, является прерогативой органа местного самоуправления, наличие спора относительно границ этого земельного участка в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для судебного утверждения границ указанного земельного участка не имеется. 

С учетом отсутствия оснований для удовлетворения данных требований не имеется и оснований для удовлетворения производных требований - обязать ФИО2 убрать забор с периметра земельного участка с кадастровым номером № с вновь образуемым земельным участком, предназначенным для обслуживания многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, и требование обязать ФИО2 убрать ульи с пчелами на расстояние не менее 3 метров от границы с вновь образуемым земельным участком, предназначенным для обслуживания жилого дома.

С участием представителя департамента ветеринарии Ярославской области главного специалиста отдела ветеринарного контроля и государственного ветеринарного надзора департамента ФИО5 был осмотрен земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный ФИО2 в аренду. В результате осмотра установлено нарушение пункта 6 Ветеринарных правил содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, выращивания, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 19 мая 2016 г. № 194, в части отсутствия на территории пасеки площадки, на которой осуществляется дезинфекция ульев, сотовых рамок, тары, пчеловодного инвентаря; закрытой ямы для сточных вод; туалетного помещения для пчеловода. В части размещения ульев относительно существующих на день осмотра границ предоставленного в аренду ФИО2 земельного участка (их количества, расстояния от смежных земельных участков, наличие 2-хметрового забора там, где ульи расположены на расстоянии ближе 3 метров от границы земельного участка, направление летков в середину участка) нарушений не установлено. 

ФИО1 представлены медицинские документы, подтверждающие наличие у него аллергической реакции на укусы пчел (л.д. 106-107, 143).

Пунктом 6 Методических рекомендаций по технологическому проектированию объектов пчеловодства, утвержденных Минсельхозом РФ 06 августа 2010 года, предусмотрено, что приусадебные участки и участки садоводческих товариществ должны быть огорожены сплошным забором высотой не менее 2 м, по периметру забора высаживаются деревья и кустарники такой же высоты. Размещение ульев на приусадебных участках и в садоводческих товариществах допускается в случае, если на непосредственно примыкающих к ним приусадебных участках и участках садоводческих товариществ не проживают граждане, имеющие заключение об аллергической реакции на ужаление пчел. Однако, ФИО1 заявлены требования не убрать вообще пчел, а на расстояние не менее 3 метров от границы с вновь образуемым земельным участком, предназначенным для обслуживания жилого дома, в то время как границы образуемого земельного участка как общего имущества многоквартирного дома не установлены. 

Таким образом, учитывая, что границы придомовой территории многоквартирного жилого дома на день рассмотрения иска не установлены, требования истца ФИО1 обязать ФИО2 убрать ульи с пчелами на расстояние не менее 3 метров от границы с вновь образуемым земельным участком, предназначенным для обслуживания жилого дома, удовлетворены быть не могут.

При осмотре земельного участка в выездном судебном заседании установлено, что граница земельного участка, предоставленного ФИО2 в аренду, проходит на расстоянии менее 3 метров от стены многоквартирного жилого дома, далее имеет выступ в сторону дома и между стеной дома и установленным ФИО2 забором в виде сетки-рабицы расстояние около 1,5 метров (схема расположения земельного участка, предоставленного ФИО2 в аренду на л.д. 20). В стену дома, являющейся стеной квартиры истца ФИО1, вкручены два крючка, за которые по пояснениям ФИО1, не опровергнутым ФИО2, она зацепляет сетку-рабицу, преграждая тем самым проход иным лицам, в том числе и собственнику жилого помещения ФИО1, к наружным стенам его квартиры (на схеме – линия, обозначенная красителем красного цвета, л.д. 20).

Кроме того, на территории предоставленного ФИО2 земельного участка располагается канализационный колодец, предназначенный для обслуживания квартиры ФИО1 На момент осмотра он закрыт железным бортом от грузового автомобиля и доской. При снятии указанного укрытия обнаружен канализационный колодец, верхняя часть которого (горловина) представляет собой выложенную кругом кирпичную кладку, большая часть которой разрушена, колодец заполнен водой. 

ФИО1 заявлены требования обязать ФИО2 очистить данный колодец, при этом при осмотре колодца он с помощью железного ломика продемонстрировал, что его глубина не превышает около 0,5 метра, в то время, как следует с его слов, он должен быть глубиной не менее 2 метров. ФИО1 утверждал, что колодец мусором и кирпичами с его верхней части завалила ответчица ФИО2 

Согласно положениям статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, должен быть возмещен лицом, причинившим вред. Однако, достаточных и убедительных доказательств тому, что колодец завалила мусором и кирпичами с его верхней части именно ответчица ФИО2 истцом ФИО1 не представлено. При этом суд учитывает, что ФИО1 как владелец жилого помещения, в том числе и относящихся к нему инженерных коммуникаций, к которым относится спорный канализационный колодец, в течение длительного времени надлежащего ухода за ним не осуществлял, доказательств тому, что ФИО2 не допускала ФИО1 к колодцу, и что он предпринимал какие-то меры к устранению препятствий в осуществлении работ по содержанию колодца, им не представлено. 

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований ФИО1 обязать ФИО2 очистить канализационный колодец от мусора и кирпичей не имеется.

ФИО2 заявлены встречные требования обязать ФИО1 изготовить щит на колодец или засыпать его, однако, при осмотре колодца установлено, что колодец закрыт металлическим щитом, в качестве которого выступает металлический борт от грузового автомобиля, укрытие дополнено доской достаточной ширины, доказательства наличия угрозы провалиться в него ФИО2 не представлено, в связи с чем её исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, с у д

р е ш и л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Прекратить действие договора аренды земельного участка №, заключенный 08 декабря 2009 года между Администрацией Пошехонского муниципального района и ФИО2. 

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 632 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. 

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Пошехонский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2020 года.