В окончательной форме 

решение

 изготовлено 16.09.2020 года

Дело № 2-234/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года с. Туринская Слобода Свердловской области 

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Туринского районного суда Свердловской области, исполняющей обязанности судьи Слободо-Туринского районного суда Свердловской области Сергеевой Е.В., 

при участии: истца ФИО1, третьего лица ФИО2, 

представителя ответчика - адвоката Шутова Г.Д.,

при секретаре: Лудовой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением. 

В обоснование требований указал, что он является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>. В доме зарегистрирована он, его супруга ФИО2 и его внучка ФИО3 с его согласия, так как ранее в доме был зарегистрирован ее отец - ФИО6 Фактически ФИО3 в дом никогда не вселялась, никогда в нем не проживала, не пользовалась и не пользуется в настоящее время, вещей ее в доме нет и никогда не было. 

Просит признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>. 

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, суду пояснил, ФИО3 дочь его старшего сына, была зарегистрирована в его доме еще в несовершеннолетнем возрасте, так как ранее в доме был зарегистрирован ее отец - ФИО6 В настоящее время ФИО6 снят с регистрационного учета в доме не проживает. С момента регистрации ответчика в жилом доме и по настоящее время, достигнув совершеннолетия, ФИО3 в доме никогда не проживала и не вселялась, ее вещей в доме нет. 

В связи с неизвестностью места нахождения ответчика, судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ на его стороне привлечен в качестве представителя ответчика адвокат, который в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку, доказательств того, что ответчик не приобрела право пользования жилым помещением истцом не представлено. 

Исследовав представленные суду доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Как видно из представленных документов, собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, является истец ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно справке администрации Слободо-Туринского сельского поселения ФИО7 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, совместно с ним по указанному адресу зарегистрированы - ФИО2 и ФИО3 

Из представленной суду справки Миграционного пункта ОП № МО МВД России «Байкаловский» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. 

Из пояснений свидетеля ФИО8 следует, что ФИО1 и ФИО2 проживают по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 никогда не проживала по данному адресу. Также как и в настоящее время, она по указанному адресуне проживает, каких-либо ее вещей в жилом помещении не имеется.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации содержится аналогичный перечень прав собственника жилого помещения. 

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, фактически в спорное жилое помещение ФИО3 никогда не вселялась и не жила, вещей ее в доме нет. Никакой договоренности по пользованию домом ответчиком, не имеется. ФИО3 проживает постоянно по другому адресу. 

В судебном заседании не установлено доказательств, которые бы подтверждали права владения или пользования спорным жильем у ответчика. Между истцом и ответчиком отсутствуют договоры о праве пользования жилым помещением, ответчик не является членом семьи истца, в жилое помещение не вселялась, не проживала в нем. Прав истца на спорное жилье он не оспаривала. 

Существующее право ФИО1 на настоящий момент никем не оспорено. Как в настоящий период времени, так и при регистрации ответчик в жилое помещение не вселился и своих прав не реализовал, добровольно отказавшись от них.

Регистрация ответчика нарушает права истца как собственника жилого помещения. 

Доказательств, которые бы опровергали доводы истца, представителем ответчика не предоставлено. Между тем, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих утверждений и возражений.

Одна лишь регистрация ответчика в спорном жилом доме не является основанием для сохранения ее жилищных прав в этом помещении. 

При изложенных обстоятельствах суд находит, что жилое помещение не является местом жительства ответчика и ее не проживание в жилом помещении носит постоянный характер. В связи с чем, имеются основания для признания ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением.

Иное в судебном заседании не установлено.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Регистрация ответчика по спорному адресу, являясь административным актом, сама по себе права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.

Местом жительства ответчика спорное жилое помещение не является. Сам по себе факт регистрации по конкретному адресу не порождает для гражданина приобретение права пользования жилым помещением. Регистрация является предусмотренным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, отражает факт нахождения гражданина по месту жительства или проживания. 

На основании изложенного и, руководствуясь положениями ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

2. Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением - жилым домом по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через Слободо-Туринский районный суд.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Решение принято в совещательной комнате 09.09.2020 года. Резолютивная часть решения изготовлена печатным способом в совещательной комнате с помощью компьютерной техники 09.09.2020 года.

Председательствующий судья подпись

Копия верна: судья Е.В. Сергеева

секретарь