Копия дело №2-525/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Нургалиевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2) о взыскании уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, неустойки, штрафа. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № на изготовление, установку конструкций – окон ПВХ: 2п/о СПД бронза и 7 п/о СПД Энерго Grain 5 камер ламинация темный дуб и произведен замер оконных проемов с целью последующей установки окон. Общая стоимость по договору составила 128870 рублей. Гарантийный срок на товар установлен в 3 года. Согласно договору ФИО1 оплатила ответчику аванс в размере 60000 рублей, а ИП ФИО2 взял на себя обязательство передать товар покупателю в срок 15 рабочих дней с момента внесения установленной предоплаты, в количестве и в качестве, соответствующим требованиям договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком товар доставлен. Между тем при осмотре товара выяснилось, что товар изготовлен ненадлежащего качества: некачественно произведена сборка оконных ламинированных рам, стыки двух профилей выполнены не по ГОСТу, швы замазаны герметиком и размазаны ретуширующим маркером. Данный товар истцом принят не был. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Ответчик на претензию ответил отказом, в связи с чем ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать с ИП ФИО2 уплаченную за товар сумму в размере 60000 рублей, неустойку в размере 34200 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

На судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать вышеуказанным требованиям в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно пункту 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены товара, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В пункте 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено также альтернативное право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества и право требования возврата уплаченной за товар денежной суммы. Аналогичные положения содержатся в статье 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Также в силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1"О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества.

В соответствии со статьей 18 названного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При этом, право выбора вида требований, которые могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № ФИО1 приобрела у ИП ФИО2 2п/о СПД бронза, 7 п/о Энерго Grain 5 камер, ламин. Тем/дуб (окна) за 128870 рублей. На товар установлен гарантийный срок в 3 года. Договором предусмотрена оплата аванса в размере 60000 рублей, остальная сумма в размере 68870 рублей подлежала доплате. 

Оплата ФИО1 аванса в размере 60000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ товар изготовлен и доставлен истцу.

Согласно акту, составленному истцом и фотографиям, доставленный ответчиком товар имеет недостатки производственного характера, которые не были оговорены продавцом, в связи с чем ФИО1 отказалась принять товар.

Обнаружены недостатки приобретенного товара истец указал в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, направленной ответчику и полученной им ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно претензии обнаружены следующие недостатки: сборка оконных ламинированных рам произведены не качественно, стык двух профилей выполнены не по ГОСТу, швы размазаны ретуширующим маркером, тем самым испорчена вся ламинация. ФИО1 просила ответчика в десятидневный срок возвратить ей уплаченную сумму аванса по договору в размере 60000 рублей.

Ответом на претензию ИП ФИО2 отказал удовлетворить заявленные истцом требования.

В данном случае ответчиком не доказан факт передачи истцу товара надлежащего качества. Нарушение прав истца как потребителя влечет обязанность ответчика по возврату уплаченных истцом денежных средств за товар ненадлежащего качества в размере 60000 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за некачественный товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения (57 дней) из расчета 600 руб. за 1 день просрочки. 

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Как было указано выше, претензия истца о возврате стоимости товара была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества подлежит взысканию неустойка за 57 дней - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день принятия решения) в размере 34200 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца как потребителя, который обращался к ответчику с претензией, а в дальнейшем для защиты нарушенных прав в суд, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 47100 рублей (60000 + 34200 /2).

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4026 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявлениеФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, неустойки, штрафаудовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2.(ОГРНИП: №, ИНН: №) в пользу ФИО1 уплаченную сумму за товар ненадлежащего качества в размере60000 рублей, неустойку за нарушение сроковудовлетворения требования о возврате денежных средств в размере 34200 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 47100 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2.(ОГРНИП: №, ИНН: №) в бюджет государственную пошлину в размере 4026 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кукморский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 27.09.2019

Председательствующий