Дело № 2-2458/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 мая 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.

при секретаре Плечкиной К.В.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО2, представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, 

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом доме зарегистрирован ответчик ФИО4 Истец просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, т.к. ответчик прекратил право пользования жилым помещением в силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО4, возражая против иска, предъявил встречный иск к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя требование тем, что он являлся собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор купли-продажи указанного дома, и при заключении договора ему было предоставлено право проживания в доме. Истец по встречному иску считает, что при заключении договора купли-продажи между ФИО2 и ФИО1, стороны должны были указать существенное условие, а именно о его праве проживания в доме. Истец считает, что он право пользования жилым помещением не утратил, в связи с чем просит обязать ответчика не препятствовать ему во вселении в жилое помещение и его пользовании, передать экземпляр ключей от дома и обеспечить беспрепятственный допуск в жилое помещение. 

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 и её представитель в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречный иск не признали, указывая на то, что ФИО4 не сохранил право постоянного пользования жилым помещением.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4, извещенный надлежащим о времени и месте слушания дела в суд не явился; причина неявки ответчика признана судом неуважительной.

Выслушав объяснения, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.17 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. 

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно п.2 ст.218 Кодекса право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст.304 Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. 

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается представленными доказательствами, что ФИО4 являлся собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом был продан ФИО1 Договор купли-продажи и переход права собственности были зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ Договором сторонами было предусмотрено право проживания ФИО4 в доме.

Далее, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, последняя приобрела жилой дом. Договор купли-продажи и переход права собственности на указанное недвижимое имущество прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

На данной жилой площади до настоящего времени зарегистрирован ответчик ФИО4, который являлся собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии со ст.223 Кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, а в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. 

В силу ст.235 Кодекса право собственности (права владения, пользования и распоряжения своим имуществом) прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицом.

Как следует из материалов дела, ФИО4 на момент заключения договора купли-продажи являлся собственником жилого дома, а не членом семьи собственника, за которым могло бы в силу закона сохраниться право пользования жилым помещением при переходе права собственности на недвижимое имущество.

Реализовав свои правомочия собственника, ФИО4 и распорядился принадлежащим ему жилым домом.

Наличие у ФИО4 после заключения договора купли-продажи иного вещного права на жилое помещение, носящего бессрочный характер, представленными письменными доказательствами не подтверждается.

Само по себе содержащееся в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ условие о том, что ФИО4 сохраняет право пользования жилым помещением, не свидетельствует о постоянном (бессрочном) характере данного права, которое может быть прекращено лишь по волеизъявлению самого ФИО4 Право пользования жилым домом как неотъемлемая часть содержания права собственности также входит в состав предмета купли-продажи и подлежит передаче покупателю. Иное понимание нарушает права покупателя и противоречит содержанию и смыслу договора купли-продажи. 

В ходе судебного разбирательства суду не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, о наличии между ФИО4 и ФИО1 какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением и его условия, в том числе о сроке пользования, а также соглашения, на основании которого ФИО4 приобрел бы право постоянного бессрочного пользования спорным жилым помещением.

Пункт 1 ст.558 Кодекса предусматривает в качестве существенного условия договора купли-продажи указание перечня лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением в соответствии с законом, с указание их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Однако ФИО4 не относится к лицам, сохраняющим в силу закона право пользования жилым помещением после его продажи.

Положения ст.30 ЖК РФ предусматривают право собственника пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением, а также право собственника предоставить жилое помещение в пользование другим лицам на каком–либо законном основании. 

Как следует из объяснений ФИО2, представленных доказательств, истец, будучи собственником жилого помещения, не предоставлял его в пользование ответчику ни по одному из предусмотренных в законе оснований; ответчик не является членом семьи нового собственника. Даже при наличии договоренности между ФИО4 и ФИО1 о сохранении за ФИО4 права безвозмездного пользования спорным жилым помещением, данное право у ответчика прекратилось в связи с отказом нового собственника от предоставления ответчику жилого помещения для пользования.

Какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между новым собственником и ответчиком не достигнуто. Сохранение неограниченного срока и не зависящего от вновь возникающих правоотношений с новыми собственниками права пользования в данном случае противоречит нормам закона.

Учитывая вышеизложенное, ФИО4 прекратил права владения пользования и распоряжения принадлежащим им на праве собственности имуществом. 

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, с учетом положений ст.304 Кодекса, суд считает, что требование ФИО2 является законным и обоснованным, и ответчика следует признать прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

С учетом вышеизложенного требование ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

ФИО4 отказать в удовлетворении иска к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.Б.Емельянова