Дело № 2-2486/2023

УИД 74RS0007-01-2023-001162-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023г. г. Челябинск

Курчатовский районный суд города Челябинска

в составе председательствующего судьи Пылковой Е.В., 

при секретаре Стрекалёвой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МФК «Экофинанс», ООО СФО «Титан» о признании договора займа незаключенным, договора уступки права требования недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МФК «Экофинанс», ООО СФО «Титан» о признании договора займа незаключенным, договора уступки права требования недействительным.

В обоснование исковых требований указано, что ей стало известно, что в бюро кредитных историй имеется информация о заключении ею с ООО МФК «Экофинанс» ДД.ММ.ГГГГ договора микрозайма в размере 8 000 руб. с уплатой за пользование займом 365% годовых. Однако, она никаких договоров не заключала, о договоре ничего не знала до получения ею корреспонденции с судебного участка. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представители ответчиков ООО МФК «Экофинанс», ООО СФО «Титан» в судебное заседание не явились, извещены судом.

Третьи лица ФИО2, АО «Цезарь Сателлит» в судебное заседание не явились, судом извещены.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании незаключенным договора № «Кредит НОЛЬ» потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного от имени ФИО1 в качестве заемщика с кредитором ООО МФК «Эконфинанс», признании недействительным Договора №/УП возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «Эконфинанс» и ООО «Аскалон», Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГг., ссылаясь на то, что вышеуказанный займ она не оформляла, договор займа не подписывала, денежные средства по займу не получала, никаких действий с указанной микрофинансовой организацией не совершала.

Как следует из материалов дела, договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала официального сайта общества в сети интернет. 

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, от имени ФИО1 в адрес ответчика ООО МФК «Эконфинанс» ДД.ММ.ГГГГ было направлено согласие на обработку персональных данных, которое подписано электронной подписью. 

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчика ООО МФК «Эконфинанс» поступила заявка от имени ФИО1 на получение микрозайма на сумму 8 000 руб.

На основании указанной заявки, был заключен договор займа № «Кредит НОЛЬ» потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 с ООО МФК «Эконфинанс», на основании которого выдан займ на сумму 8 000 руб. на срок 30 дней под 365% годовых. 

Указанная сумма была перечислена на банковскую карту № 

Как указано выше, договор займа подписывался заемщиком смс-подписью, то есть путем ввода в систему на сайте на шаге подписания договора займа номера, который ООО МФК «Экофинанс» направляет сообщением на мобильный телефон заемщика, указанный в анкете-заявке.

Лично истцом посредством проставления подписи на бумажном носителе договор займа не подписывался.

Указание личных персональных данных истца при регистрации на сайте, само по себе не свидетельствует о том, что такие действия совершались именно самим истцом, копий документов, удостоверяющих личность, ответчиком не запрашивалось.

Из материалов дела видно, что проверка личности лица, осуществившего регистрацию на сайте, осуществлялась посредством подтверждения телефонного номера и банковской карты.

Вместе с тем, согласно ответу ПАО «МТС», номер телефона, указанный при оформлении договоров займа (+№), на момент оформления вышеуказанного займа, использованный на сайте для якобы подтверждения личности истца, в действительности истцу не принадлежит, а принадлежал ФИО2

Кроме этого, согласно ответу ПАО «Сбербанк» держателем карты, на которую ответчиком осуществлялось зачисление займа по вышеуказанному договору №), истец не является. 

Следовательно, из представленных в материалы дела сведений о принадлежности абонентского номера, принадлежности карты, следует, что никаких сообщений от ответчика истцу для подтверждения заключения договоров займа не поступало, денежные средства истцом от ответчика получены не были, каких-либо доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ, опровергающих данные обстоятельства стороной ответчика не предоставлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор займа истцом не заключался.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку истцом вышеуказанный договор займа, оформленный от ее имени, не подписывался, то исковые требования о признании договора займа недействительным (ничтожным), исходя из представленных в материалы дела доказательств подлежит удовлетворению, поскольку заявленный договор займа не соответствует требованиям закона, юридически и фактически не существует, а равно посягает на права и законные интересы истца, являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом по отношению к сделке, права которого нарушены заключением такого договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признать незаключенным договора № «Кредит НОЛЬ» потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного от имени ФИО1 в качестве заемщика с кредитором ООО МФК «Эконфинанс».

Истцом также заявлены исковые требования о признании недействительным Договора №/УП возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Эконфинанс» и ООО «Аскалон», Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ООО «Аскалон» и ООО «СФО «Титан» в части приобретения дополнительных прав требований к ФИО1 по договору № «Кредит НОЛЬ» потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО МФК «Экофинанс».

Учитывая, что первоначальный договор № «Кредит НОЛЬ» потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ, оформленныйо от имени ФИО1 в качестве заемщика с кредитором ООО МФК «Эконфинанс», признан незаключенным, следовательно, все дальнейшие договоры уступки цессии, по которым передавались права требования задолженности с ФИО1 по вышеуказанному договору займа, являются недействительными. 

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО МФК «Экофинанс», ООО СФО «Титан» о признании договора займа незаключенным, договора уступки права требования недействительным удовлетворить.

Признать незаключенным договор № «Кредит НОЛЬ» потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного от имени ФИО1 в качестве заемщика с кредитором ООО МФК «Эконфинанс».

Признать недействительным Договор №/УП возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «Эконфинанс» и ООО «Аскалон», Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ООО «Аскалон» и ООО «СФО «Титан» в части приобретения дополнительных прав требований к ФИО1 по договору № «Кредит НОЛЬ» потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО МФК «Экофинанс».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Пылкова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2023 года