Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Демьяненко Т.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Петропавловск» к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Петропавловск» (далее – ООО «ТК Петропавловск») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении причиненного материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен во временное владение и пользование автомобиль марки «ФИО1», г/н №, что подтверждается актом приема-передачи. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю, переданному ответчику в аренду, были причинены механические повреждения, перечень которых был отражен в акте осмотра, проведенном совместно с ответчиком. Согласно отчету об оценки ущерба ООО «РосОценка», транспортное средство восстановлению не подлежит, рыночная стоимость автомобиля составила 575 230 руб., расходы по оплате услуг оценщика составили 6 500 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена копия отчета и досудебная претензия для добровольного возмещения материального ущерба, которая им получена ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения до настоящего времени. 

Просил взыскать с ответчика в свою пользу, в возмещение материального ущерба, причиненного ДТП 575 руб. 230 коп., расходов по оценке ущерба 6 500 руб., возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 017 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, уменьшил исковые требования в части причиненного материального ущерба до суммы 560 230 руб., поскольку посчитал возможным зачесть в счет стоимости ущерба уплаченную ответчиком при подписании договора залоговую сумму в размере 15000 рублей, в остальной части требования оставил без изменения, поддержал по изложенным в иске основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Указал, что пытались урегулировать с ответчиком вопрос мирным путем в досудебном порядке, однако, ответчик перестал выходить на контакт. По договору аренды ответчик использовал транспортное средство в режиме такси, сотрудничал с ООО «ТК Петропавловск». В результате произошедшего по вине ответчика ДТП транспортному средству были причинены механические повреждения, автомобиль восстановлению не подлежит. Рыночная стоимость определена в размере 575 230 руб., до настоящего времени причиненный ущерб и расходы не возмещены. 

Ответчик извещался о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке по адресу регистрации, почтовое уведомление возвращено с отметкой: «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 2.13. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями приказа ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Согласно пунктам 3.4, 3.6 Приказа при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. 

Возвращение в суд не полученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст. 117 ГПК РФ признает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы ГИБДД по факту ДТП №, суд приходит к следующему.

Согласно со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В силу п. п. 1, 2, 5 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК Петропавловск» и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого ответчику предоставлено во временное владение и пользование транспортное средство марки «ФИО1», г/н №, что подтверждается актом приема-передачи. Назначением транспортного средства является перевозка пассажиров и багажа легковым такси или по заказу. Срок аренды установлен договором до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью договора аренды, транспортное средство, а также установленные на нем принадлежности и документы были передано арендатору (ответчику) в день заключения договора. Каких-либо повреждений транспортное средство при его передаче не имело.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. на 2 км. 200. а/

<

адрес> км Морпорт-Аэропорт-12 км. Петропавловск-Камчатский-Мильково, водитель ФИО2, управляя транспортным средством «ФИО1», г/н №, не выбрал безопасную скорость, не справился с управлением, в результате чего съехал в правый кювет по ходу движения, где совершил наезд на дерево. После чего выходя из автомашины, оступился и упал, получил телесные повреждения.

Вина водителя ФИО2 в данном ДТП подтверждается материалами ГИБДД, а именно: рапортом инспектора ГИБДД, схемой происшествия, объяснениями ФИО2, справкой о ДТП, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, и в ходе судебного разбирательства не оспаривалась. 

В результате рассматриваемого ДТП автомобиль «ФИО1», г/н №, получил механические повреждения.

В соответствии с п.п. 5.2, 5.3 договора аренды транспортного средства в случае причинения ущерба арендованному ТС по вине арендатора, последний обязуется возместить арендодателю по выбору ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта в течение 14 календарных дней с момента определения размера ущерба, либо в разумный срок за свой счет произвести восстановительный ремонт, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Стороны по взаимному согласию самостоятельно оценивают стоимость восстановительного ремонта или привлекают для оценки специалиста, при этом стороны подписывают соглашение о возмещении ущерба с указанием срока возмещения, а также суммы ущерба, подлежащего возмещению или способа ее определения. Такое соглашение является неотъемлемой частью настоящего договора.

Собственником автомобиля «ФИО1», г/н №, является ООО «Транспортная компания Петропавловск», что подтверждается копией паспорта транспортного средства.

Согласно отчету об оценке ущерба №-У, выполненному ООО «РосОценка», ущерб, причиненный в результате ДТП, составляет рыночную стоимость автомобиля в размере 575 230 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена копия отчета и досудебная претензия с требованием о добровольном возмещении материального ущерба, которая им получена ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения до настоящего времени. 

Вышеприведенный отчет, отражает действительное состояние автомобиля после аварии, наличие и характер технических повреждений, причины их возникновения, рыночную стоимость суммы расходов на восстановление транспортного средства с учетом степени повреждения и видов ремонтных воздействий по каждому конкретному повреждению, стоимости материалов и запасных частей в соответствии с методическими рекомендациями и сборниками и рыночной стоимостью аналогичных работ, сложившихся на территории Камчатского края, а также сведения об основных количественных и качественных характеристиках ТС и автомобилей-аналогов, а потому сомнений в его объективности у суда не имеется.

Учитывая, что доказательств иной величины размера ущерба ответчиком суду не представлено, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства величины ущерба, отчет, представленный истцом. 

Таким образом, размер материального ущерба, причиненный истцу в результате повреждения принадлежащему ему автомобилю, составляет 575 230 руб.

Каких-либо доказательств невиновности ответчика в повреждении транспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности, материалы дела не содержат.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что повреждение автомобиля ««ФИО1», г/н №, произошло по вине Арендатора ФИО2 в момент пользования по договору аренды транспортного средства без экипажа.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом уменьшения представителем истца суммы исковых требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба, причиненного ДТП, 560 230 руб.

Расходы по проведению оценки ущерба в размере 6 500 рублей, которые являются судебными расходами истца, подлежат возмещению ему ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, подлежит взысканию сумма в размере 560 230 руб. и расходы по оценке ущерба в размере 6 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 867 руб. пропорционально удовлетворенной части требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Петропавловск» удовлетворить.

Взыскать в ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Петропавловск» в возмещение материального ущерба 560 230 рублей, в возмещение расходов по оценке ущерба 6 500 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 867 руб., а всего взыскать 575 597 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Демьяненко