Дело №1-438/2017 (17080148) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белово «13» июля 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе 

председательствующего Баженова А.А.

при секретаре Шаманаевой Т.В.

с участием 

государственного обвинителя Кель Д.А.

потерпевшей Потерпевший №1

защитника ФИО6

обвиняемого ФИО1

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не работающего, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

09 декабря 2016 года около 18 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге «г. Белово - п.Новый Городок», со стороны г. Белово в направлении п.Новый Городок, в темное время суток, в условиях ограниченной видимости, в силу своей небрежности, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, на участке автодороги между остановками общественного транспорта «Пионерка» и «Ярославского», не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, не учёл интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности состояние дорожного покрытия проезжей части вышеуказанной автодороги, которая была покрыта накатанным снегом и имела накатанные снежные колеи в обоих направлениях движения, не справился с управлением транспортного средства, вследствие чего допустил занос автомобиля, выехал на полосу встречного направления движения, тем самым нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 9.1 и 10.1 ПДД РФ /1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки; 1.4 На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; 9.1 Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства/, где в районе дорожного километрового указателя /3 км./+ 800 м., на территории п.Бабанаково г. Белово Кемеровской области, совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, двигавшимся по своей полосе движения во встречном направлении.

В результате действий водителя ФИО1, приведших к дорожно-транспортному происшествию, водителю Потерпевший №1 по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: закрытая травма живота в виде ушиба почек, субтотальной отслойки плаценты, приведшая к прерыванию беременности на сроке 19 недель.

Прерывание беременности, согласно п.6.7 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.4, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, находится в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о проведении предварительного слушания в порядке ч. 3 ст. 229 УПК РФ.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о том, что ущерб ей полностью возмещен, она примирилась с ФИО1 и просит прекратить производство по делу.

ФИО1 заявленное ходатайство, считает обоснованным, просит прекратить уголовное дело.

Защитник поддержала заявленное ходатайство, считает его обоснованным.

Государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением, согласно ст. 76 УК РФ. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая позицию государственного обвинителя, о применении ст. 76 УК РФ и прекращении производства по делу на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением ФИО1 и Потерпевший №1, суд считает возможным прекратить производство по делу в отношении ФИО1 по следующим основаниям:

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.239 ч.2 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в предварительном слушании в случаях, предусмотренных статьями 25,28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести, на момент его совершения ФИО1 не судим (л.д. 92, 93), потерпевшая обратилась к суду с заявлением о прекращении производства по делу в связи с примирением, защитник и ФИО1 поддержали заявленное ходатайство, просили прекратить уголовное дело, прокурор выразил согласие на прекращение производства по уголовному делу, то суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства: материалы предварительной проверки, CD-диск – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 дней. 

При подаче апелляционной жалобы ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ею защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Судья(подпись) А.А. Баженов