Дело № 2-2203/2017 

Изготовлено 17.07.2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 29 июня 2017 года 

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.А.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Ярославском муниципальном районе Ярославской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении в стаж работы периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением (в редакции уточненного иска от 30.05.2017 года, л.д. 93-95) к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ярославском муниципальном районе Ярославской области (далее - Управление), в котором указал, что он работает в должности 

<

данные изъяты> в организация 1 осуществляет 

<

данные изъяты>. В силу должностных обязанностей истец содействует проведению работы по 

<

данные изъяты> 03.11.2016 года истец обратился к ответчику для назначения досрочной страховой пенсии по старости ввиду того, что имеет более 30 лет стажа 

<

данные изъяты> и иной деятельности по 

<

данные изъяты> в учреждениях 

<

данные изъяты> осуществляемой в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах. 17.11.2016 года решением Управления № 343795/16 истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа 

<

данные изъяты> и иной деятельности по 

<

данные изъяты> в учреждениях 

<

данные изъяты> осуществляемой в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах. Полагает, что отказ Управления в назначении досрочной страховой пенсии по старости является незаконным. Истец просит признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ярославском муниципальном районе Ярославской области от 17.11.2016 года №343795/16 об отказе в установлении пенсии в части не включения в стаж ФИО1 периодов работы в организация 1 с 08.06.2007 года по 02.11.2016 года, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 02.02.2004 года по 03.04.2004 года, с 02.11.2009 года по 31.12.2009 года, с 31.03.2014 года по 31.05.2014 года; периодов работы с 19.09.1999 года по 18.03.2000 год в должности 

<

данные изъяты> в организация 2, периодов работы с 19.03.2000 года по 14.07.2002 года в должности 

<

данные изъяты> в организация 2; периодов работы с 25.07.2002 года по 23.09.2003 года в должности 

<

данные изъяты> в организация 2; обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ярославском муниципальном районе Ярославской области включить в специальный страховой стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, выше указанные периоды; обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ярославском муниципальном районе Ярославской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 03.11.2016 года. Указывает, что курсы повышения квалификации были инициированы работодателем, при этом за истцом сохранялось место работы, должность, заработная плата. Курсы повышения квалификации являются обязательными для 

<

данные изъяты> и устанавливаются один раз в пять лет. Соответственно, периоды прохождения истцом курсов повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж. организация 1 ДД.ММ.ГГГГ был переименован в организация 3, в дальнейшем в 2011 году в организация 1. Вместе с тем, функции Учреждения, а также должностные обязанности истца не изменились, характер работы остался тем же. Периоды работы с 19.09.1999 года по 18.03.2000 год в должности 

<

данные изъяты> в организация 2, периодов работы с 19.03.2000 года по 14.07.2002 года в должности 

<

данные изъяты> в организация 2; периодов работы с 25.07.2002 года по 23.09.2003 года в должности 

<

данные изъяты> в организация 2 также, по мнению истца, подлежат включению в специальный страховой стаж, поскольку истец непосредственно осуществлял 

<

данные изъяты> деятельность, проводил 

<

данные изъяты>. На основании ст. 30 п. 1 п.п. 20 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях в РФ» просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные тексту иска. Истец пояснил, что с августа 1990 года работает в организация 1, который 08.06.2007 года и в 2011 году был переименован в организация 1. Вместе с тем, функции Учреждения, а также его должностные обязанности не изменились, характер работы остался тем же. Кроме того, в период работы он неоднократно направлялся работодателем на курсы повышения квалификации, при этом числился в штате Учреждения, получал заработную плату, в связи с чем полагает, что данные периоды должны быть засчитаны в стаж работы для назначения досрочной страховой пенсии. Во время работы в интернате он осуществлял 

<

данные изъяты> деятельность, в том числе работая в должностях: 

<

данные изъяты> в организация 2, в должности 

<

данные изъяты>; в должности 

<

данные изъяты>. Он непосредственно и самостоятельно проводил 

<

данные изъяты>. Рабочий день был с 8 до 16 часов, с 12 до 13 часов перерыв. До 10 часов были планерки, решение административных вопросов, с 10 до 12 часов 

<

данные изъяты>, после обеда им заполнялись 

<

данные изъяты>. Также организовывались встречи с родственниками постояльцев. 

<

данные изъяты> деятельность им осуществлялась в течение всего рабочего дня; он проводил 

<

данные изъяты> Проживающих в интернате было от 16 до 30 человек (в зависимости от периода времени). Представитель истца указал, что работник не может ограничиваться в пенсионных правах по вине работодателя, который не указал в лицевом счете на характер работ истца и льготный стаж. Просили иск удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы иска не признала, дала пояснения аналогичные письменным возражениям на иск, указала, что в силу п. 3 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30, 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года №516 «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пении по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утв. постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года №516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативно-правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Соответственно, ответчик полагает, что в специальный стаж могут быть включены только периоды работы, а не учебы, как следует из представленных истцом документов о прохождении курсов повышения квалификации. Считала, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации по своей правовой природе не могут рассматриваться как соответствующая профессиональная деятельность, связанная с повышенной интенсивностью, сложностью, психоэмоциональными, физическими и прочими нагрузками, ведущими к утрате профессиональной пригодности. Также пояснила, что Учреждением были оценены в совокупности все представленные истцом и работодателем документы. В соответствии с постановлением от 29.10.2002 года №781 в стаж работы истца могут быть включены лишь периоды, когда он осуществлял лечебную деятельность. В данном случае истец в спорные периоды, а именно с 19.09.1999 года по 18.03.2000 год работал в должности исполняющего 

<

данные изъяты> в организация 2, с 19.03.2000 года по 14.07.2002 года в 

<

данные изъяты>; с 25.07.2002 года по 23.09.2003 года в должности 

<

данные изъяты>, то есть занимал административные должности, не осуществлял 

<

данные изъяты> деятельность. Факт осуществления 

<

данные изъяты> деятельности не подтвержден и сведениями персонифицированного учета и представленной работодателем уточняющей справкой. Изменения в справку о стаже работника (указание на льготный стаж) работодателем не были внесены. Кроме того, указала, что списком №781 не предусмотрено назначение льготной пенсии в случае осуществления работы в организация 1, коим с 2007 года стал организация 2. Просила в иске истцу отказать в полном объеме. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля свидетель 1 показала суду, что знакома с истцом с 1999 года, вместе работали до февраля 2017 года в организация 2. Истец в 1999 году занимал должность 

<

данные изъяты>, в дальнейшем был переведен на должность 

<

данные изъяты>. При этом истец осуществлял 

<

данные изъяты> врачебную деятельность, поскольку самостоятельно осматривал 

<

данные изъяты>. С 2000 по 2002 годы истец осуществлял те же обязанности. Он был единственным 

<

данные изъяты> в отделении; осуществлял все необходимые 

<

данные изъяты> функции, а также проводил заполнение 

<

данные изъяты>, в том числе для оформления 

<

данные изъяты>. С 2002 года по 2003 год истец был 

<

данные изъяты>, при этом кроме административной работы, он осуществлял 

<

данные изъяты> деятельность, в течение всего рабочего дня. У истца в 

<

данные изъяты> находилось около 30-45 человек, которым он оказывал 

<

данные изъяты> помощь. Основная его деятельность была 

<

данные изъяты> административная работа занимала меньше времени. 

организация 1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представил письменные документы по существу спора. 

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Управления от 17.11.2016 года №343795/16 ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости согласно п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с тем, что у истца отсутствует требуемый 30-летний стаж 

<

данные изъяты> и иной деятельности по 

<

данные изъяты> в учреждениях 

<

данные изъяты>, осуществляемой в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах.

Суд с данным решением согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Как усматривается из трудовой книжки истца, с 06.08.1990 года ФИО1 переведен в организация 1 в должности 

<

данные изъяты>, который на основании постановления администрации Ярославской области от 06.03.2007 года № 64 переименован в организация 1 (ныне организация 1), где в настоящее время истец продолжает трудовую деятельность в должности 

<

данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой, а также копиями приказов.

Из материалов дела следует, что истец в период с 02.02.2004 года по 03.04.2004 года, с 02.11.2009 года по 31.12.2009 года, с 31.03.2014 года по 31.05.2014 года находился на курсах повышения квалификации.

Данные периоды времени исключены из стажа работы истца, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Правилами ст. 187 ТК РФ установлено, что в случае направления работодателем работника на профессиональное обучение с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. 

Более того, приказ Минздрава РФ от 05.06.1998 N 186 «О повышении квалификации специалистов со средним медицинским и фармацевтическим образованием» предусматривает обязательное, один раз в пять лет, повышение квалификации медицинских работников.

Данное обстоятельство также предусмотрено п.п. «г» п. 5 Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 года № 291 «О лицензировании медицинской деятельности».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец относится к той категории граждан, в силу специальных нормативных актов для которых, обязательным условием выполнения работы является – повышение квалификации. 

Принимая во внимание, что в периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации он продолжал состоять в трудовых отношениях с работодателем, за ним сохранялось место работы и должность, ему начислялась заработная плата, производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд, суд приходит к выводу о том, что указанные выше спорные периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с 

<

данные изъяты> деятельностью.

Данный вывод также содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2006 года. 

Доводы ответчика, изложенные в протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопроса реализации пенсионных прав граждан, о том, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации не могут рассматриваться как соответствующая профессиональная деятельность, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они не основаны на законе.

В силу ч. 2 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим 

<

данные изъяты> и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях 

<

данные изъяты>, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781, предусмотрена должность 

<

данные изъяты> в Учреждении социального обслуживания: 

<

данные изъяты>. 

Постановлением Администрации Ярославской области от 06.03.2007 года № 64, в целях дальнейшего совершенствования социального обслуживания ветеранов войны и труда, организация 1 был переименован в организация 1, а впоследствии название его было изменено на организация 1.

Исходя из этого, периоды работы истца с 08.06.2007 года по 02.11.2016 года исключены из стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. 

Однако, анализ Уставов организация 1 и организация 1 позволяет суду сделать вывод о том, что организация 2 является правопреемником последнего и выполняет аналогичные функции, т.е. оказывает социальную поддержку граждан 

<

данные изъяты>. 

Более того, функциональные обязанности 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> от 2005-2006 года, так и должностные инструкции по данным должностям, утвержденные в феврале 2008 года и марте 2011 года совпадают, объем и характер должностных обязанностей истца не изменился. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что периоды работы истца с 08.06.2007 года по 02.11.2016 года также подлежат включению в стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с 

<

данные изъяты> деятельностью.

Доводы ответчика на то обстоятельство, что периоды работы истца с 08.06.2007 года по 02.11.2016 года не подлежат включению в стаж для назначения досрочной пенсии, поскольку отсутствуют в Списке должностей и учреждений, суд во внимание не принимает, поскольку функциональные обязанности истца при изменении организационно-правовой формы пансионата не изменились. 

Тот факт, что в индивидуальных сведениях истца не содержится данных о специальном стаже, свидетельствует о ненадлежащем оформлении документов, которые не могут ограничивать право истца на досрочное получение пенсии.

Коме того, суд полагает, что в специальный стаж истца для назначения досрочной страховой пенсии должны быть зачтены периоды его работы с 19.09.1999 года по 18.03.2000 год в должности 

<

данные изъяты> в организация 2, с 19.03.2000 года по 14.07.2002 года в должности 

<

данные изъяты> в организация 2; с 25.07.2002 года по 23.09.2003 года в должности 

<

данные изъяты> в организация 2, поскольку в указанные периоды истец осуществлял врачебную деятельность, что подтверждается его пояснениями, показаниями свидетеля, письменными материалами дела, а также обозреваемой судом в заседании 

<

данные изъяты> документацией (

<

данные изъяты>). 

Из представленных истцом доказательств следует, что он, являясь 

<

данные изъяты>, одним из специалистов организация 1, фактически и непосредственно в спорные периоды, кроме административной работы, осуществлял 

<

данные изъяты> деятельность, а именно: 

<

данные изъяты>

У суда не имеется оснований не доверять пояснениям истца и свидетеля, поскольку они согласуются с письменными материалами дела, взаимно дополняют друг друга, не противоречивы и логичны. Какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела суд не установил. 

Отсутствие указания в лицевом счете сведений о специальном (льготном) стаже истца не лишает его права на реализацию пенсионных прав. Бездействия работодателя по не внесению дополнительных сведений в Пенсионный фонд не могут негативно влиять на права истца, в том числе в виде отказа истцу в назначении пенсии. 

В силу ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. 

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в Управление с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости 03.11.2016 года. Учитывая указанные нормы права и обстоятельства дела, суд возлагает обязанность на ответчика назначить пенсию ФИО1 с указанной даты.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ярославском муниципальном районе Ярославской области от 17.11.2016 года №343795/16 об отказе в установлении пенсии в части не включения в стаж ФИО1 периодов работы в организация 1 с 08.06.2007 года по 02.11.2016 года, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 02.02.2004 года по 03.04.2004 года, с 02.11.2009 года по 31.12.2009 года, с 31.03.2014 года по 31.05.2014 года; периодов работы с 19.09.1999 года по 18.03.2000 год в должности 

<

данные изъяты> в организация 2, периодов работы с 19.03.2000 года по 14.07.2002 года в должности 

<

данные изъяты> в организация 2; периодов работы с 25.07.2002 года по 23.09.2003 года в должности 

<

данные изъяты> в организация 2. 

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ярославском муниципальном районе Ярославской области включить в специальный страховой стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 02.02.2004 года по 03.04.2004 года, с 02.11.2009 года по 31.12.2009 года, с 31.03.2014 года по 31.05.2014 года; а также периоды работы в организация 1 с 08.06.2007 года по 02.11.2016 года; периоды работы с 19.09.1999 года по 18.03.2000 год в должности исполняющего 

<

данные изъяты> в организация 2 периоды работы с 19.03.2000 года по 14.07.2002 года в должности 

<

данные изъяты> в организация 2; периоды работы с 25.07.2002 года по 23.09.2003 года в должности 

<

данные изъяты> в организация 2. 

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ярославском муниципальном районе Ярославской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 03.11.2016 года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ярославском муниципальном районе Ярославской области в пользу ФИО1 госпошлину в сумме 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Т.А.Фокина