ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа.

Город Карачаевск 26 сентября 2018 года. 

Судья Карачаевского городского суда КЧР Кубанов Э.А.,

с участием помощника прокурора г. Карачаевска Чотчаева А.Д.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника - адвоката Эбеккуевой А.С., представившей удостоверение (номер обезличен) и действующей на основании ордера (номер обезличен) от (дата обезличена),

при секретаре Лайпановой З.С-Х.,

рассмотрев постановление следователя следственного отдела по (адрес обезличен) комитета РФ по КЧР о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина Российской Федерации, женатого, работающего генеральным директором ЗАО «Рустона», с высшим образованием, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), район Ростокино, (адрес обезличен), проживающей по адресу: КЧР, (адрес обезличен), подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 145.2 и ч. 1 ст. 199.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как указано в постановлении следователя, в отношении ФИО1 следственным отделом по городу Карачаевск Следственного управления Следственного комитета РФ по Карачаево-Черкесской Республике возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ и по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ.

Органом предварительного следствия установлено, что в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) МИ ФНС России (номер обезличен) по Карачаево-Черкесской республике в ЗАО «Рустона» направлялись требования об уплате налогов, пени, штрафов, по числящимся (выявленным) недоимкам, на общую сумму задолженности по состоянию на (дата обезличена) в размере 19 094 935 рублей 48копеек. По состоянию на (дата обезличена) у ЗАО «Рустона» имелась недоимка по налоговым и страховым платежам в размере 22 273 558 рублей 26 копеек. В связи с неисполнением обязанностей по уплате налогов МИ ФНС России (номер обезличен) по КЧР (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена) и (дата обезличена) в ЗАО «Рустона» направило требования об уплате недоимки по налогам, сборам и страховым взносам в общая сумма недоимки по неисполненным ЗАО «Рустона» требованиям по состоянию на (дата обезличена) составила 4 396 654 рублей. В рамках последних неисполненных требований налоговым органом (дата обезличена), (дата обезличена) и (дата обезличена) направлены инкассовые поручения в кредитные учреждения, где клиентом является ЗАО «Рустона», с целью блокирования расчетного счета и списания денежных средств в счет уплаты долга по налоговым платежам. Зная о принятых налоговым органом мерах о взыскании недоимки по налогам, пени и штрафам генеральный директор ЗАО «Рустона» ФИО1., действуя умышленно, в целях сокрытия денежных средств организации за счёт которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) потребовал от руководства контрагентов ЗАО «Рустона», а именно у ООО «РусЭкспо» и ООО «Югэлектромонтаж» минуя расчётные счета ЗАО «Рустона» перечислять денежные средства на счета третьих лиц (поставщиков товаров, работ, услуг и иного имущества) в общей сумме 29 446 316 рублей 33 копейки, в том числе: ООО «РусЭкспо» в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в счёт взаиморасчётов с ЗАО «Рустона» перечислено денежных средств на счета третьих лиц (поставщиков товаров, работ, услуг) в сумме 4 346 316 рублей 33 копейки; ООО «Югэлектромонтаж» (дата обезличена) с счёт взаиморасчётов с ЗАО «Рустона» за поставленные грузовые самосвалы и строительную технику перечислило денежные средства на счёт ООО «РусЭкспо» в сумме 25 100 000 рублей. В результате этих событий денежные средства на расчётные счета ЗАО «Рустона» не поступили, поскольку генеральный директор ЗАО «Рустона» ФИО1. скрыл денежные средства организации в сумме 29 446 316 рублей 33 копейки за счёт которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание по налогам в крупном размере.

Данные действия подозреваемого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы ч. 1 ст. 199.2 УК РФ - сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам.

Он же, являясь генеральным директором ЗАО «Рустона», умышленно, из личной заинтересованности, при наличии в кассе предприятия денежных средств, расходовал их не на первоочередные нужды - выплату заработной платы, а на текущие - возврат заемных средств и прочие выплаты, в результате чего общая задолженность по заработной плате, невыплаченной свыше двух месяцев ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, а именно за период январь-март 2017 года составила: ФИО2 в сумме 15 936 рублей 73 копейки: ФИО3 в сумме 29 697 рублей 18 копеек; ФИО4 в сумме 31 829 рублей 17 копеек: и ФИО5 в сумме 17 068 рублей 17 копеек.

Данные действия подозреваемого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ - полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы, совершенное из личной заинтересованности руководителем организации.

Следователь с согласия руководителя следственного отдела по (адрес обезличен) СУ СК РФ по КЧР просит прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 199.2 и ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он впервые совершил преступления средней тяжести, а также загладил причиненный преступлением вред, возместив причиненный ущерб МИ ФНС России (номер обезличен) по КЧР в полном объеме, а также выплатив в полном объеме заработную плату потерпевшим ФИО5, ФИО3, ФИО2 и ФИО4.

Подозреваемый ФИО1 указанное ходатайство следователя поддержал и подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Защитник подозреваемого поддержал ходатайство следователя и пояснил, что ущерб всем потерпевшим возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель также полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с назначением судебного штрафа. 

Потерпевшие в своих письменных ходатайствах просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ему штраф, также указали, что причиненный им ущерб возмещен ФИО1 в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, прихожу к выводу об удовлетворении ходатайства следователя по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение потерпевшему ущерба или заглаживание причиненного вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, а также совершение им впервые преступления небольшой или средней тяжести.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, подозревается в совершении двух преступлений небольшой тяжести, вину признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, характеризуется положительно, отягчающих обстоятельств по делу не имеется, нарушенные права, причиненный ущерб возместил в полном объеме.

Минимальный размер судебного штрафа в законе не конкретизирован, однако, следуя логике определения максимального размера штрафа и системности уголовно-правового регулирования, возможно ориентироваться на половину минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, а также имущественное положение ФИО1, трудоустроенного и имеющего стабильный доход в размере 100 000 рублей.

Принимая данные обстоятельства, учитывая, что судебный штраф, назначаемый на основании ст. 76. 2 УК РФ, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, применяемый к лицу, совершившему преступление определенного характера, в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений как данным лицом, так и другими лицами, суд полагает необходимым назначить подозреваемому ФИО1 судебный штраф в размере 50 000 рублей за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, и в размере 100 000 рублей за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, поскольку денежное взыскание в данном размере соответствует тяжести совершенного преступления и обеспечит достижение целей исправления подозреваемого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, 25.1 и 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 145.2 и ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, и в размере 100 000 рублей по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, который он должен уплатить в срок до (дата обезличена), при этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Э.А. Кубанов.