КОПИЯ:

Дело № 1-150/20 

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 25 сентября 2020 года

Судья Ступинского городского суда 

<

адрес> Тубольцева О.Н., с участием:

государственного обвинителя Зеловой Т.В.

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Шелопаева А.С., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Фетисовой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и без удержания иного дохода осужденного, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Наказание отбыто, судимость не погашена, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 согласился с тем, что совершил преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО2 и его знакомый Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения находились по месту проживания последнего по адресу: 

<

адрес>, городской округ Ступино, 

<

адрес>А, 

<

адрес>. В этот же день, в это же время, в комнате № указанной квартиры между ФИО2 и Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО2 стал вести себя агрессивно и у него возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении Потерпевший №1 Осуществляя свои преступные намерения, ФИО2, с целью совершения угрозы убийством, взял с пола в указанной комнате деревянную скамью, и, удерживая ее в руках, подошел к Потерпевший №1, находящемуся возле дивана в указанной комнате и замахнулся над головой Потерпевший №1, при этом умышленно высказал в его адрес угрозу убийством, сказав, что убьет его. Действия ФИО2 и его возбужденное состояние давали Потерпевший №1 достаточные основания полагать, что ФИО2 приведет свою угрозу в исполнение, используя для этой цели деревянную скамью, и он реально опасался за свою жизнь и здоровье.

Он же (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ, находясь в том же месте, а именно в комнате №, 

<

адрес>.11А по 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> с Потерпевший №1, непосредственно после совершения им угрозы убийством в отношении Потерпевший №1, совершенной в этот же день примерно в 19 часов 00 минут при указанных выше обстоятельствах, произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последнему. ФИО2, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес Потерпевший №1 два удара кулаком по лицу. Затем, ФИО2, удерживая деревянную скамью в руках, и используя ее в качестве оружия, из-за ранее возникших личных неприязненных отношений, нанес Потерпевший №1 множество (не менее восьми) ударов указанной деревянной скамьей по лицу и голове, причинив ему повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: субарахноидального кровоизлияния справа, оскольчатого перелома верхней челюсти слева на уровне нижней стенки глазной орбиты со смещением, открытого перелома костей носа с незначительным смещением, шести ушибленных ран – на спинке носа (одной), в лобной области по срединной линии (одной), в лобной области слева (одной), в области левой брови и лобной области слева (одной), в теменно-затылочной области справа (одной), на левой ушной раковине и в заушной области слева (одной); двух кровоподтеков – в окологлазничной области слева (одного) и на нижнем веке правого глаза (одного), кровоизлияния в белочной оболочке левого глаза; ссадины в лобной области справа, относящиеся к среднему вреду, причиненному здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.112 и ч.1 ст.119 УК РФ признал в полном объеме, и, по существу предъявленного обвинения, после разъяснения требований ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний в зале судебного заседания отказался. Однако, по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показания ФИО2, данные им на стадии дознания в качестве подозреваемого (л.д. 92-94)- были представлены стороной обвинения, из содержания которых, следует, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он вместе со своим знакомым ФИО3 ФИО6 пришел в гости к ранее им знакомому Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, городской округ Ступино, 

<

адрес>А, 

<

адрес>., и принесли с собой спиртное, а именно водку и предложили совместно распить водку дома у ФИО14 ФИО14 согласился и они все вместе прошли в квартиру, в большую комнату, где они сели за стол, стали распивать водку и общаться на различные темы. Примерно в 19 часов 00 минут в ходе распития спиртных напитков, между ним и ФИО14 произошел словесный конфликт из-за того, что он сказал, что якобы тот нечестно проходил военную службу в Вооруженных силах, но точно он не помнит из-за чего, так как был пьяный и темы они обсуждали различные, после чего он начал выражаться в адрес ФИО14 различными нецензурными выражениями. ФИО14 стал говорить ему, чтобы он успокоился и прекратил выражаться в адрес того, но на просьбы ФИО14 он никак не реагировал и становился все более агрессивным и продолжал свою ненормативную лексику, стал кричать, что убьет того и причинит телесные повреждения, если тот не перестанет с ним спорить. ФИО15 стал успокаивать и его, и ФИО14, говорил, чтобы они прекратили ругаться, но они на просьбы ФИО15 никак не реагировали, поскольку они уже достаточно выпили алкоголя. В какой-то момент он резко встал со стула и стал громко кричать ФИО14, что сейчас он будет того убивать и снова начал выражаться нецензурной бранью. ФИО14 в этот момент очень испугался, встал со стула и хотел выйти из помещения комнаты, чтобы как-то погасить конфликт, чтобы тот дальше не разгорался, но в этот момент он нанес ему два удара правой рукой по лицу с достаточной силой. От данных ударов ФИО14 упал на диван. ФИО14 сказал ему, чтобы он успокоился и прекратил все свои преступные действия, при этом он продолжал говорить, что убьет того, но на требования и просьбы ФИО14 он никак не реагировал, продолжая высказывать угрозы в адрес того. Далее он взял находящуюся в данной комнате, где они распивали спиртные напитки, деревянную скамейку, подошел к ФИО8 вплотную и стал размахивать данной скамейку над головой ФИО14, высказывая при этом в адрес того угрозы убийством. Несмотря на все просьбы ФИО14 не бить того и прекратить свои преступные действия, а также на просьбы ФИО15 о необходимости прекращения преступных действий с его стороны, он безразлично к этому относился и нанес ФИО14 указанной деревянной скамейкой множество ударов по голове и лицу, сколько их точно было он не помнит, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения, где-то 3-4 удара, а через некоторое время он вновь нанес указанной деревянной скамейкой не менее трех ударов по голове ФИО14, от чего скамейка сломалась, и он бросил скамейку в комнате. Что происходило дальше, он не помнит, пришел в себя, когда в квартиру ФИО14 приехали сотрудники полиции и скорая помощь. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Наряду с полным признанием ФИО2 вины в совершении инкриминированного ему преступления, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия совокупностью представленных стороной обвинения доказательств-показаний: 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он находился дома по адресу своего проживания. В этот момент к нему пришли в гости ранее ему знакомые ФИО3 ФИО6 и ФИО2, которые принесли с собой спиртное, а именно водку и предложили совместно распить водку у него дома. Он согласился, и они все вместе прошли к нему в квартиру, в большую комнату, где они сели за стол, стали распивать водку и общаться на различные темы. Примерно в 19 часов 00 минут, в ходе распития спиртных напитков, между ним и ФИО2 произошел словесный конфликт из-за того, что он якобы нечестно проходил военную службу в Вооруженных силах, хотя на самом деле он проходил военную Службу в Закавказье должным образом и ФИО2 начал выражаться в его адрес различными нецензурными выражениями. Он стал говорить ФИО2, чтобы тот успокоился и прекратил выражаться в его адрес, но на его просьбы тот никак не реагировал и становился все более агрессивным и продолжал свою ненормативную лексику, стал кричать, что убьет его и причинит ему телесные повреждения, если он не перестанет спорить с ФИО2 ФИО15 стал успокаивать и его, и ФИО2, говорил, чтобы они прекратили ругаться, но они на просьбы ФИО15 никак не реагировали, поскольку они уже достаточно выпили алкоголя. В какой-то момент ФИО2 резко встал со стула и стал громко кричать, что сейчас будет его убивать и снова начал выражаться нецензурной бранью. Он в этот момент очень испугался, встал со стула и хотел выйти из помещения комнаты, чтобы как-то погасить конфликт, чтобы тот дальше не разгорался, но в этот момент ФИО2 нанес ему два удара правой рукой по лицу с достаточной силой. От данных ударов он испытал сильную физическую боль и упал на диван. Он сказал ФИО2, чтобы тот успокоился и прекратил все свои преступные действия, при этом продолжая говорить, что убьет его, но на его требования и просьбы ФИО2 никак не реагировал, продолжая высказывать угрозы в его адрес. Далее ФИО2 взял находящуюся в данной комнате, где они распивали спиртные напитки деревянную скамеечку, подошел к нему вплотную и стал размахивать данной скамеечкой над его головой, высказывая при этом в его адрес угрозы убийством, говоря «Я тебя убью». Он очень испугался высказанных угроз убийством в его адрес, т.к. ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен и держал в руках деревянную скамеечку. ФИО2 физически гораздо сильнее его и он просто не смог бы оказать тому сопротивление, и он не сомневался, что ФИО2 может привести свои угрозы в исполнение. Несмотря на все просьбы не бить его, и прекратить свои преступные действия, а также на просьбы ФИО15 о необходимости прекращения преступных действий со стороны ФИО2, тот их не слушал и нанес ему указанной деревянной скамеечкой множество ударов по голове и лицу, сколько их точно было он не помнит, т.к. он находился в состоянии алкогольного опьянения, где-то 3-4 удара, от которых он испытал сильную физическую боль, так что он даже периодически отключался, то потом снова приходил в себя. Он помнит, как ФИО2 продолжал на него кричать и высказывать угрозы убийством и вновь нанес указанной деревянной скамеечкой не менее трех ударов по голове. Он упал на пол и потерял сознание. Пришел в сознание, когда ему оказывали помощь сотрудники скорой помощи и рядом находились сотрудники полиции. После чего в этот же день он был госпитализирован в СЦРКБ в травматолого-ортопедическое отделение, где находился до ДД.ММ.ГГГГ, после чего был выписан на амбулаторное лечение. Высказанные угрозы убийством ФИО2 в его адрес он воспринимал реально, т.к. ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, угрожал ему убийством деревянной скамеечкой и причинил ею ему телесные повреждения. В настоящее время претензий к ФИО2 не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к родственникам, которые проживают по адресу: 

<

адрес>, городской округ Ступино, 

<

адрес>А, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут он вместе со своим тестем ФИО1 возвращался из гаража домой по вышеуказанному адресу проживания. Зайдя в подъезд, они увидели на лестничной площадке второго этажа около 

<

адрес> или даже можно сказать, что уже в самой квартире, входная дверь которой была открыта, следы крови, и в данной квартире кто-то разговаривал, кто именно пояснить не может. Из данной квартиры на лестничную площадку вышел ранее ему не знакомый мужчина, как впоследствии ему стало известно от сотрудников полиции, того зовут ФИО2 и потом опять ушел вглубь 

<

адрес>. Крови у ФИО2 не было, и никаких видимых травм он у того не заметил. Так как дверь в 

<

адрес>, была открыта, то виден был некоторый обзор квартиры. В квартире, где именно он не помнит, он увидел лежащего на полу мужчину, данного мужчину в лицо он не видел, т.к. тот лежал лицом вниз, а они с тестем в квартиру не заходили, после чего он вызвал полицию и они пошли домой. Об обстоятельствах произошедшего в 

<

адрес> ему ничего не известно. Более по данному факту ему добавить нечего.

Так же вина подсудимого ФИО2. подтверждается следующими доказательствами:

заявлением Потерпевший №1 в ОМВД России по городскому округу Ступино, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, городской округ Ступино, 

<

адрес>А, 

<

адрес> высказал в его адрес угрозу убийством, которую он воспринял реально и причинил ему телесные повреждения (л.д. 31);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес>А по 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты три отрезка со следами рук и разломанная скамеечка, которой ФИО2 угрожал убийством Потерпевший №1 и причинил ему телесные повреждения (л.д. 12-30);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – трех отрезков со следами рук, разломанной скамеечки, которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 угрожал убийством и причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д. 150-153);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу три отрезка со следами рук и разломанная скамеечка (л.д.154);

заключением медицинской судебной экспертизы № от 06-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. Согласно данных представленных подлинной медицинской карты № стационарного больного травматолого-ортопедического отделения ГБУЗ МО «СЦРКБ», CD-диск с КТ головного мозга и осмотра судебно-медицинским экспертом у гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелась: закрытая черепно-мозговая травма: субарахноидальное кровоизлияние справа, оскольчатый перелом верхней челюсти слева на уровне нижней стенки глазной орбиты со смещением, открытый перелом костей носа с незначительным смещением, шесть ушибленных ран – на спинке носа (одна), в лобной области по срединной линии (одна), в лобной области слева (одна), в области левой брови и лобной области слева (одна), в теменно-затылочной области справа (одна), на левой ушной раковине и в заушной области слева (одна); два кровоподтека – в окологлазничной области слева (один) и на нижнем веке правого глаза (один), кровоизлияние в белочной оболочке левого глаза; ссадина в лобной области справа.

2. Указанные повреждения образовались не менее чем от восьми ударных воздействий твердых тупых предметов (предмета), конструкционные особенности которых в повреждениях не отобразились. Эти повреждения могли образоваться незадолго до обращения в ГБУЗ МО «СЦРКБ» ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении и со слов свидетельствуемого, что подтверждается данными медицинского документа.

3. Причиненные Потерпевший №1 повреждения повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель (п. 7.1. «Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) (л.д. 143-147).

Протоколом явки с повинной ФИО2, согласно которому по факту причинения телесных повреждений и высказывания угрозы убийством Потерпевший №1 вину признает полностью, в содеянном раскаивается ( л.д. 53). 

Таким образом, суд, оценив и исследовав каждое из представленных в ходе судебного следствия доказательств, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ и, с учетом совокупности и достаточности представленных доказательств, действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ по признакам совершения угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по признакам совершения ФИО2 умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО2 являются явка с повинной, полное признание вины в ходе следствия и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, а именно то, что ФИО2 судим, судимость в установленном законом порядке не погашена, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности привлекался 1 раз – ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства и месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, не работает.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания ФИО2, суд, наряду с его полным признанием вины и раскаянием в содеянном, принимает во внимание и учитывает возраст подсудимого, его положительное состояние здоровья, семейное положение последнего, данные о личности подсудимого, в том числе наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, а также, суд, принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, и приведенные обстоятельства в совокупности позволяюьств, отягчающих наказание ФИО11 не имется.ют суду сделать вывод о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с назначением наказания условно, с возложением на осужденного ряда обязанностей, с назначением ему наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Кроме того, судья считает, что в обвинительном акте и представленных материалах уголовного дела отсутствуют исключительные обстоятельства, в том числе их совокупность, а так же иные основания, которые бы свидетельствовали о возможности применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ либо понижения для ФИО2 категории преступлений на менее тяжкие.

Ступинским городским прокурором в порядке ст. 44 УПК РФ в интересах 

<

адрес> фонда обязательного медицинского страхования был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 суммы причиненного ущерба в размере 35601 рубль 00 копеек, затраченных на лечение потерпевшего, в пользу Государственного учреждения «Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес>». Подсудимый иск признал в полном объеме. 

Иск получил свое документальное подтверждение, ущерб до настоящего времени не возмещен, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ судья,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.119 ч. 1, 112 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить наказание: 

По ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы – сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, и на основании ст.73 УК РФ, считать данное наказание условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.

В порядке ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного выполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного в течение 10 суток с момента вступления в законную силу приговора суда; проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц, в дни и часы, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства - разломанную скамью – после вступления в законную силу приговора суда – уничтожить, три отрезка со следами рук – хранить при уголовном деле.

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, в пользу Государственного учреждения «

<

данные изъяты> 

<

адрес>», получатель УФК по 

<

адрес> (Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

адрес> л/с №) (ИНН №, КПП №, ОКТМО №, БИК №, текущий счет №, КБК №, юридический адрес: 143900, 

<

адрес>) денежную сумму в размере 35601 (тридцать пять тысяч шестьсот один) рубля 00 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья подпись О.Н.Тубольцева

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>