Дело №2-1735/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018г. 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Семцива И.В., при секретаре Новак Н.А., с участием прокурора Кулинич Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования филиал №25 г.Шахты об установлении факта нахождения на иждивении, о назначении страховых выплат по потере кормильца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шахтинский городской суд с иском к Государственному учреждению Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования филиал №25 г.Шахты об установлении факта нахождения на иждивении, о назначении страховых выплат по потере кормильца. 

В обоснование иска ФИО1 указывает на то, что совместно проживала с ДД.ММ.ГГГГ с гражданским мужем ФИО2, с которым находилась в фактических брачных отношениях. Гражданский супруг истицы работал на предприятиях угольной промышленности, получил профессиональное заболевание и согласно заключению МСЭ являлся инвалидом от профзаболевания. С годами здоровье супруга истицы ухудшалось и ДД.ММ.ГГГГ он умер. Одной из причин его смерти явилось профессиональное заболевание, что подтверждено медицинским свидетельством о смерти, актом судебно-медицинского исследования и заключением Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>». Ежемесячные страховые выплаты в возмещение вреда здоровью гражданского мужа составляли 54 977 руб. 12 коп., получаемая им пенсия 15 321 руб. 01 коп., т.е. ежемесячный доход составлял 70298 руб. 13 коп.

Истица указывает в иске, что на момент смерти ФИО2 она не работала, с ДД.ММ.ГГГГг. вынуждена была уволиться с работы по состоянию здоровья и необходимостью осуществлять уход за гражданским мужем. 

Истица указывает в иске, что на протяжении всей жизни (с ДД.ММ.ГГГГ) и до его смерти, она жила вместе с гражданским мужем и совместной дочерью ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), при этом гражданский супруг полностью содержал истицу и их дочь, т.к. истица не работала, а дочь училась на дневном отделении в высшем учебном заведении. Истица указывает в иске, что с ФИО2 они жили одной семьей, вели общее хозяйство, получаемые им страховые выплаты и пенсия составляли семейный бюджет. Доходы гражданского мужа были основным и постоянным источником их существования. 

Истица указывает в иске, что после смерти гражданского мужа она в силу своего состояния здоровья, не может поддерживать стабильным свое имущественное положение. На протяжении всей жизни ФИО2 оказывал ей постоянную поддержку и полностью содержал её и совместную дочь. На момент смерти гражданского супруга истица находилась на его полном иждивении, но была трудоспособна. Решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ страховые выплаты были назначены дочери умершего - ФИО5 до достижения ею возраста 23 лет.

ДД.ММ.ГГГГг. истице исполнилось 55 лет и ей была назначена пенсия по возрасту, т.е. она стала нетрудоспособной. Право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставиться в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 10.03.2011г.). 

Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.

Истица указывает в иске, что с умершим гражданским мужем они прижили более 20 лет и на момент его смерти она нигде не работала и получаемая от него материальная помощь была для неё основным и единственным источником её существования. Нетрудоспособной она стала в течение 5-ти лет со дня смерти ФИО2, т.е. имеются все предусмотренные законом основания для назначения страховых выплат по смерти кормильца.

На основании изложенного, просит суд: установить факт своего нахождения на иждивении ФИО2 на день его смерти ДД.ММ.ГГГГ; установить ей страховой обеспечение в виде ежемесячной страховой выплаты в размере 32 907 руб. 15 коп. с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством (л.д.3-4). 

Истица ФИО1 и её представитель – ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48), надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились. Истица ДД.ММ.ГГГГ подала в суд заявление, из которого следует, что она в связи с выездом на лечение, не может принимать участие в судебных заседаниях (л.д.58). 

Суд, полагает, во избежании затягивания рассмотрения дела по существу, рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенной истицы и её представителя в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика – ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.182) в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела по существу, возражая на возможность оставления судом иска ФИО1 без рассмотрения. Просила суд отказать в удовлетворении иска ФИО1 по основаниям аналогичным изложенным в письменном возражении на иск (л.д.175-181). Также пояснила, что юридическое значение для решения вопроса об иждивении лица имеют такие обстоятельства как постоянный характер оказываемой помощи и то, что данная помощь была основным источником существования члена семьи умершего. Однако, из данных ФСС по учету выплат по временной нетрудоспособности следует, что суммарный доход истицы в год смерти гражданского мужа (за ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ) составлял 1 045 317 руб. 20 коп., т.е. она ежемесячно получала более 40 тыс.руб. Кроме того, имеются данные о том, что истица на момент смерти ФИО2 работала и проживала по иному адресу с умершим, т.к. гражданский муж был зарегистрирован по иному месту проживания, на 

<

адрес>, а не 

<

адрес>.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме, изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Правовое регулирование отношений по социальному обеспечению в случае болезни, вызванной воздействием неблагоприятных факторов при исполнении трудовых обязанностей, осуществляются по нормам Федерального закона от 24 июля 1998г. №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которыми предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору.

В силу ст. 3 указанного Закона обязательства страховщика осуществлять социальное обеспечение по данному виду страхования возникает при наступлении страхового случая, который определяется как подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного, вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

Согласно ст. 7 данного Закона субъектами права на обеспечение по данному виду обязательного социального страхования признаются как сами застрахованные, так и - в случае смерти - иные указанные в Федеральном законе "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" лица, в число которых включаются и нетрудоспособные иждивенцы, состоящие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. При этом данное право нетрудоспособных иждивенцев является производным от их статуса иждивенца, а не от права застрахованного лица на обеспечение по обязательному социальному страхованию, которое он реализовал при жизни.

Предоставление этим лицам права на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица обусловлено необходимостью поддержания стабильности их имущественного положения как лиц, получавших существенную материальную поддержку от умершего и объективно, в силу нетрудоспособности, не могущих компенсировать ее потерю за счет собственных ресурсов. Это в полной мере соответствует вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социально-страховых отношений, на основе которых должно реализоваться право на социальное обеспечение и осуществляться социальное обеспечение в целом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право на получение страховых выплат имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Таким образом, возникновение у лица права на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" связывает с нетрудоспособностью этого лица и нахождением его на иждивении умершего.

Под иждивением согласно части 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" понимается нахождение членов семьи кормильца на его полном содержании или получение от него помощи, которая была для них постоянным и основным источником средств существования.

Аналогичным образом понятие иждивения определяется и в пункте 4 ст. 7 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", который закрепил возможность предоставления права на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая по решению суда нетрудоспособным лицам, которые при жизни застрахованного имели заработок, если часть заработка застрахованного являлась их постоянным и основным источником средств существования.

Следовательно, законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании кормильца или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств существования.

Истица указывает в иске, что она совместно проживала с ДД.ММ.ГГГГ с гражданским мужем ФИО2, с которым находилась в фактических брачных отношениях. Гражданский супруг истицы работал на предприятиях угольной промышленности, получил профессиональное заболевание и согласно заключению МСЭ являлся инвалидом от профзаболевания. С годами здоровье супруга истицы ухудшалось и ДД.ММ.ГГГГ он умер. Одной из причин его смерти явилось профессиональное заболевание, что подтверждено медицинским свидетельством о смерти, актом судебно-медицинского исследования и заключением Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» (л.д.5-10). 

Ежемесячные страховые выплаты в возмещение вреда здоровью гражданского мужа истицы составляли 54 977 руб. 12 коп., получаемая им пенсия 15 321 руб. 01 коп., т.е. ежемесячный доход составлял 70 298 руб. 13 коп.

Истица указывает в иске, что на протяжении всей жизни (с ДД.ММ.ГГГГ) и до его смерти, она жила вместе с гражданским мужем и совместной дочерью ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), при этом гражданский супруг полностью содержал истицу и их дочь, т.к. истица не работала, а дочь училась на дневном отделении в высшем учебном заведении. Истица указывает в иске, что с ФИО2 они жили одной семьей, вели общее хозяйство, получаемые им страховые выплаты и пенсия составляли семейный бюджет. Доходы гражданского мужа были основным и постоянным источником их существования. 

Истица указывает также в иске, что после смерти гражданского мужа она в силу своего состояния здоровья, не может поддерживать стабильным свое имущественное положение. На протяжении всей жизни ФИО2 оказывал ей постоянную поддержку и полностью содержал её и совместную дочь. На момент смерти гражданского супруга истица находилась на его полном иждивении, но была трудоспособна. Решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ страховые выплаты были назначены дочери умершего - ФИО5 до достижения ею возраста 23 лет.

При этом, в решении суда установлен только один иждивенец – дочь умершего ФИО5

Кроме того, согласно положений ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих право на получение страховых выплат. Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного (п. 8).

Лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих право на получение страховых выплат. Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного.

В судебном заседании установлено, что решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уже был произведен долевой расчет, исходя из наличия лишь двух долей, приходящихся на самого умершего ФИО2 и его дочери ФИО5

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обязательства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. 

Суд полагает, что поскольку решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уже был произведен долевой расчет величины ежемесячных выплат, расчет, приведенный ФИО1 в иске не может быть принят во внимание. 

Истица указывает в иске, что ДД.ММ.ГГГГ ей исполнилось 55 лет, и была назначена пенсия по возрасту, т.е. она стала нетрудоспособной. Истица также указывает на то, что право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставиться в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 10.03.2011г.). 

Истица указывает также в иске, что на момент смерти ФИО2 она не работала, с ДД.ММ.ГГГГ вынуждена была уволиться с работы по состоянию здоровья и необходимостью осуществлять уход за гражданским мужем. 

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного лица может быть предоставлено и в том случае, если решением суда будет установлено, что при жизни застрахованный оказывал нетрудоспособным лицам постоянную помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на имеющийся у этих лиц собственный доход.

В связи с этим подлежит установлению одновременно наличие двух признаков: постоянность источника средств к существованию и установление факта того, что такой источник является основным для существования лица.

Вместе с тем, из данных ФСС по учету выплат по временной нетрудоспособности следует, что истица являлась трудоспособной, её суммарный доход ФИО1 в год смерти гражданского мужа (за ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ) составлял 1 045 317 руб. 20 коп., т.е. она ежемесячно получала более 40 тыс.руб. (л.д.183-189).

Кроме того, по данным Федеральной налоговой службы также видно, что истица на момент смерти ФИО2 работала и проживала по иному адресу с умершим, т.к. гражданский муж на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) был зарегистрирован по иному месту проживания, на 

<

адрес>, а не 

<

адрес>, как указывает в иске истица (л.д.65).

Таким образом, истицей доказательств, подтверждающих проживание гражданского супруга ФИО2 на момент его смерти с ней, ведение совместного хозяйства, оказание гражданским мужем ей материальной помощи, которая была для неё постоянным и основным источником средств к существованию, при наличии данных о трудоспособности и ежемесячном доходе истицы в 40 тыс.руб., не представлено.

При таком положении исковые требования ФИО1 судом не могут быть удовлетворены.

Другие доводы, приведенные истцовой стороной в иске, также не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к Государственному учреждению Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования филиал №25 г.Шахты об установлении факта нахождения на иждивении ФИО2 на день его смерти ДД.ММ.ГГГГг., о назначении страховых выплат по потере кормильца – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке или опротестовано прокурором в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, со дня его вынесения в окончательной форме, начиная с 30.05.2018г.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2018г.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: И.В.Семцив

Секретарь: Н.А.Новак